32RS0015-01-2025-001204-80

2-1302/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клинцы Брянской области 27 мая 2025 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Постевого И.В.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и фио1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 72 месяца под 24,3 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля; неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – <данные изъяты> рубля; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; иные комиссии – <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рубля, способ реализации – с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и фио1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 72 месяца под 24,3 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых.

В результате ненадлежащего исполнения фио1 обязательств по возврату долга, образовалась задолженность перед истцом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля; неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 24,21 рубля; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; иные комиссии – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, в момент получения ответчиком денежных средств, между сторонами был заключен договор, правоотношения по которому подпадают под действие гражданско-правовых норм, регулирующих вопросы предоставление кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств полного, либо частичного исполнения обязательства, в порядке ст. 408 ГК РФ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта принятия на себя ответчиком обязательства по возврату суммы денежных средств, полученных от истца по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность – 378160,31 рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ, учитывая не предоставление ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца о размере задолженности заемщика, суд приходит к выводу о взыскании просроченных процентов – <данные изъяты> рубля, просроченных процентов на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку условиями договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств неустойкой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рулей; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Кроме того подлежат взысканию предусмотренные условиями договора иные комиссии – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, размер задолженности, что суд расценивает как существенное нарушение обязательств, и не предоставления доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Однако, не подлежит удовлетворению требование об определении начальной продажной стоимости автомобиля по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ПАО «Совкомбанк», подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с фио1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля; неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – <данные изъяты> рубля; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; иные комиссии – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации его с публичных торгов.

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025 года.

Судья Постевой И.В.