Дело № 2-1254/2022

УИД 75RS0002-01-2022-002669-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Егоровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось с настоящим иском, указывая, что 04.10.2014 ФИО2 и ОАО «ОТП Банк» подписаны индивидуальные условия кредитного договора №, по которым заемщику предоставлен кредит в сумме 295 000 руб. на 60 мес. под 26,99% годовых. По договору от 17.06.2020 к истцу перешли права требования по этому договору. Истец окончательно с учетом уточнений просит о взыскании 219 791,66 руб., из которых проценты за период с 15.09.2018 по 25.06.2020 в размере 65 897,55 руб., 139 504,90 руб. основной долг и 14 402,89 руб. проценты за период с 04.12.2014 по 25.09.2018.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты и индивидуальных условий кредитного договора № от 04.10.2014 ФИО2 получила 295 000 руб. на 60 месяцев под 26,99 процентов годовых с условием уплаты ежемесячных аннуитетных платежей 4го числа каждого месяца.

ФИО3 в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены подписанным сторонами по делу соглашением и материалами дела, не оспаривались сторонами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.)

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться среди прочего неустойкой. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом сведений усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились с отклонением от графика и в недостающем размере. Последний платеж совершен 19.05.2018.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на дату цессии составляет 222 636,52 руб., из которых 139 504,90 руб. – основной долг, 14 402,89 руб. проценты за период с 04.12.2014 по 25.09.2018, 65 897,55 руб. проценты за период с 26.09.2018 по 25.06.2020.

Применительно к доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Банк воспользовался своим правом на предъявление требований посредством подачи заявления о выдаче судебного приказа, разделив требования на два заявления.

Так, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании 65 897,55 руб. подано мировому судье 20.09.2021 (номер дела №2-4778/2021), отмена судебного приказа произведена определением от 10.03.2022, настоящее исковое заявление подано 25.05.2022 (по штемпелю на конверте).

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании 153 907,79 руб. подано мировому судье 19.11.2018 (номер дела №2-3495/2018), отмена судебного приказа произведена определением от 05.04.2022, уточнение иска в этой части подано посредством электронного портала ГАС «Правосудие» 12.07.2022.

С учетом установленных договором ежемесячных платежей срок исковой давности исчисляется по каждому платежу.

По требованиям о взыскании основного долга и процентов в общем размере 153 894,11 руб. (с учетом оплаты 17.06.2021 в размере 13,68 руб.), срок исковой давности не пропущен с 25.02.2016 по 25.09.2018 (12.07.2022 минус 3 года минут период с 19.11.2019 по 05.04.2022 – 1233 дня). В связи с чем подлежит взысканию основной долг в размере 139 504,90 руб. (на 25.02.2016 согласно графику он существовал в большем размере, но суд связан заявленными требованиями) и проценты за период с 25.02.2016 по 25.09.2018 в размере 9 769,48 руб.

По требованиям о взыскании процентов за период с 25.09.2018 по 25.06.2020 в размере 65 897,55 руб. срок исковой давности не пропущен с 07.04.2019 по 25.06.2020 (25.05.2022 минус 3 года минут период с 20.09.2021 по 10.03.2022 – 171 день). В связи с чем подлежат взысканию проценты за период с 07.04.2019 по 25.06.2020 в размере 46 577,16 руб.

В остальной части требований надлежит отказать.

Приведенный ответчиком порядок расчета срока исковой давности не отвечает указанным выше правоположениям.

Доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ отклоняются, поскольку истцом предъявлены к взысканию договорные проценты, которые уменьшению по данной норме не подлежат. Исходя из размера процентной ставки, кабальными не являются, прав потребителя сами по себе не нарушают.

Ссылка ФИО4 на незаконность цессии несостоятельна, поскольку право на переуступку требования в данном случае не ограничено согласием должника.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом с учетом уточнений заявлено к взысканию 219 791,66 руб. При подаче иска и при уточнении иска оплачено государственной пошлины на общую сумму 6 455 руб. (1089+1088+4278). Однако оплате подлежала государственная пошлина в размере 5 397,92 руб. Поэтому 1 057,08 руб. подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

Требования удовлетворены на сумму 195 851,54 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 117,03 руб. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 280,89 руб. относится на счет истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ) в пользу ООО «СпецСнаб71» () задолженность по индивидуальным условиям кредитного договора от 04.10.2014 № в размере 195 851,54 руб., из которых 139 504,90 руб. - основной долг, 9 769,48 руб. - проценты за период с 25.02.2016 по 25.09.2018, 46 577,16 руб. – проценты за период с 07.04.2019 по 25.06.2020, а также судебные расходы в размере 5 117,03 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 15.09.2018 по 06.04.2019 и с 04.12.2014 по 24.02.2016 отказать.

Возвратить ООО «СпецСнаб71» () из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 057,08 руб. по платежному поручению № от 23.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022