Судебное производство № 2-10468/2022

Дело № 35RS0010-01-2022-014695-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 16 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием представителя истца - ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, кредитному потребительскому кооперативу «Семейные ценности» о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что приговором Вологодского городского суда от 06.06.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, приговором установлено, что в январе 2018 года ФИО2 создал КПРК «Семейные ценности», реализуя преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужими денежными средствами, 09.01.2018 между ФИО3 и КПК «Семейные ценности» заключён договор вклада, по условиям которого ФИО3 передала кооперативу 750 000 рублей с условием о начислении процентов в размере 16,5%. Срок возврата вклада наступил 09.07.2019, кооператив находится в стадии ликвидации. В ходе рассмотрения уголовного дела иск ФИО3 оставлен без рассмотрения вследствие её неявки в судебное заседание.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 ущерб, причинённый преступлением в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 961 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании интересы истца представляла ФИО1, которая поддержала исковые требования в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, причинение морального вреда истцу обосновала совершением в отношении истца преступления, что негативным образом сказалось на состоянии здоровья истца, которая является пожилым человек и очень переживала по поводу случившегося.

Ответчик ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством в системы видеоконференц-связи с СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, выразил суду несогласие с иском, отметив, что надлежащим ответчиком по делу является КПК «Семейные ценности», который находится в стадии ликвидации.

Оценив материалы дела, правовые позиции сторон настоящего гражданского спора, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07. 2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 06.06.2022 по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Как на это указывает часть 4 статьи 61 Граждансокго процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что реализуя свой преступный умысел на совершение мошеннических действий ФИО2 умышленно, преследуя цель незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в сообщении вкладчикам заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о выплатах им по истечении срока договоров сумм вкладов в полном объеме и процентов по ним, злоупотребляя доверием, выразившемся в отсутствии намерений и возможностей исполнить взятые на себя договорные обязательства, организовал приём денежных средств, денежные средства приняты в том числе от ФИО3 (750 000 рублей), ставшей членом КПК «Семейные ценности», заключил с ней договор вклада 09.01.2019 года № 41 на сумму 750 000 рублей с условием о возврате вклада с процентами в размере 16,5% 09.07.2019.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства и причинил тем самым материальный ущерб ФИО3 в сумме 750 000 рублей.

В рамках уголовного дела исковые требования ФИО3 на сумму 750 000 рублей оставлены без рассмотрения, за ФИО3 сохранено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Надлежащим ответчиком по делу является именно ФИО2, виновными действиями которого, установленными вступившим в законную силу приговором, ФИО3 причинён ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, является верным.

С учётом изложенного, размер процентов чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 11.10.2022 составляет 172 961 рубль 26 копеек.

Удовлетворяя требования имущественного характера, суд, тем не менее, не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в силу требований статьи 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда взыскивается в пользу гражданина, которому причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, однако, в сложившейся ситуации предметом совершённого ФИО2 преступления является право собственности, таким образом доказательств нарушения неимущественных прав гражданина не имеется.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 12 429 рублей 61 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>:

ущерб в размере 750 000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 961 рубля 26 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 429 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Решение в окончательной форме принято 23.11.2022.