Дело <№ скрыт>
УИД: 05RS0<№ скрыт>-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес скрыт> 23 июля 2025 года
Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Рашидова М.А., при секретаре – ФИО5,
с участием истицы ФИО4, ее представителя – адвоката ФИО7, ответчика ФИО1, представителя третьего лица – администрации СП «сельсовет Ахтынский» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об обязании ответчика устранить учиненные им препятствия в пользовании принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, сносе за свой счет самовольного построенного жилого строения и приведении земельного участка в пригодное для использования по назначению состояние,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что согласно выписке из похозяйственной книги <№ скрыт>, выданной главой администрации МО «сельсовет Ахтынский» за покойным мужем истца ФИО3 числится земельный участок на право наследуемой собственности площадью 0,15 га, расположенный на местности «Кал» с кадастровым <№ скрыт>. Данный участок был огорожен металлической сеткой, стороны пользовались подсобным хозяйством. После того, как металлическую сетку украли неизвестные лица, истец огородила его колючкой. Часть участка была подготовлена для строительства дома. Муж истицы умер в ноябре 2011 года, после чего она вступила в наследство по закону и пользовалась этим земельным участком. Ответчик ФИО1 самовольно занял часть земельного участка и начал там строительство дома. Истец неоднократно просила его освободить земельный участок, но каждый раз получала отказ. Просит обязать ответчика ФИО1 устранить учиненные им препятствия в пользовании земельным участком.
В ходе судебного разбирательства истица ФИО4 и ее представитель ФИО7 подали в суд уточнения (дополнение) к исковому заявлению, в которых просят обязать ответчика устранить причиненные им препятствия в пользовании принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и снести за свой счет самовольно построенное им жилое строение и привести земельный участок в пригодное для использования по назначению состояние.
В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель – адвокат ФИО7 исковые требования поддержали и просили удовлетворить их, заявив, что за ее покойным мужем ФИО3 числится земельный участок, после смерти мужа вступила в наследство по закону и пользовалась этим земельным участком. Ответчик ФИО1 самовольно занял часть моего земельного участка и начал там строительство дома, добровольно ответчик отказывается освободить земельный участок. Истица пользовалась данным земельным участком по назначению, выращивая на нем разные сельхозкультуры. Земельный участок с северной стороны граничит с участком ФИО15 Лукмана, который после продал его ФИО16 Разрешение на строительство, уведомление о строительстве ФИО1 не выдавалось. Земельный участок относится к категории сельхозназначения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, заявив, что у него имеются все документы и согласования с Ахтынской сельадминистрацией на земельный участок и строительство дома. Участок был предоставлен ему бывшим главой Ахтынской сельадминистрации ФИО8 при распределении земель.
Представитель третьего лица – администрации МР «<адрес скрыт> ФИО9 в предыдущих судебных заседаниях ….заявила, что по данным похозяйственных книг за супругом ФИО4 – ФИО3 числится земельный участок в размере 1500 кв.м. в <адрес скрыт>. За ФИО1 также числится земельный участок площадью 750 кв.м. Сторонами не проведено межевание границ земельных участков.
Представители третьих лиц – администрации МР «<адрес скрыт>» и Управления Росреестра по РД, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч.2).
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 1 ст. 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. содержатся также и в действующем Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости"
Истцом ФИО4 утверждается, что ответчиком ФИО1 на принадлежащем ей, согласно свидетельству о праве наследования по закону, земельном участке с кадастровым <№ скрыт> начато строительство домостроения.
Как видно из похозяйственных книг администрации СП «сельсовет Ахтынский», в хозяйстве ФИО3 значится земля, площадью 0,15 га. В подтверждение своих исковых требований, истец ФИО4 представила в суд: выписку из похозяйственной книги <№ скрыт>, согласно которой, ее покойному мужу ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 0,15 га.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес скрыт>6 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО4, принадлежит право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1500 кв.м. с кадастровым <№ скрыт>, находящегося по адресу: <адрес скрыт>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым <№ скрыт>, находящийся по адресу: <адрес скрыт>, принадлежит истцу ФИО4
Межевание границ земельного участка при жизни и после смерти ФИО3 не произведено.
Судом из администрации СП «сельсовет Ахтынский» неоднократно истребованы карта (схема) территории «Ахцах» <адрес скрыт>, карта (схема) разбивки при предоставлении земельных участков на спорном месте, сведения о согласовании ФИО1 строительства жилого дома в СП «сельсовет Ахтынский».
Однако как следует из письменного ответа администрации СП «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, карта (схема) территории «Ахцах» <адрес скрыт>, а также карта (схема) разбивки при предоставлении земельных участков на спорном месте, в делопроизводстве отсутствует. Сведения о согласовании ФИО1 строительства жилого дома и распоряжение, постановление о выделении ФИО1 земельного участка 0,075 га в делопроизводстве СП «сельсовет Ахтынский» отсутствуют.
Между тем, свидетель ФИО10 (бывший землеустроитель <адрес скрыт> земельного комитета) в судебном заседании показал, что им раздавались земельные участки жителям <адрес скрыт> в местности, где расположен спорный земельный участок. Участки распределялись по спискам, где указаны фамилии, имена жителей и порядковые номера. Также была составлена схема разбивки. У него сохранились некоторые списки и копия карты (схемы) разбивки земельных участков. В списке после ФИО15 Лукмана под порядковым номером 19 числится ФИО3 (супруг истицы). На сохранившейся у него копии карты разбивки под номером 19 имеется земельный участок, который следует после номера 13.
Данные показания свидетеля суд считает достоверными и объективными, поскольку ФИО10 лично занимался разбивкой и выделением земельных участков в данной местности, т.е. располагает непосредственной информацией, а также его показания согласуются с показаниями других свидетелей по делу и исследованными судом доказательствами.
Так, допрошенные судом свидетели: ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО3 показали, что действительно у супруга истицы ФИО3 и ФИО4 в <адрес скрыт> в спорном месте имелся земельный участок площадью 1500 кв.м., который был огражден и обрабатывался ими.
Свидетель ФИО13 (бывший инженер-землеустроитель администрации СП «сельсовет Ахтынский» в судебном заседании показала, что земли на спорной местности распределялись ФИО10 Она знает, что у истицы на спорном месте имелся земельный участок площадью 1500 кв.м.
Как видно из представленных свидетелем ФИО10 документов, в списке лиц, которым предоставлены земельные участки, после ФИО15 Лукмана под порядковым номером 19 числится ФИО3 (супруг истицы). На копии карты разбивки под номером 19 имеется земельный участок, который следует после номера 13.
При этом на данной схеме не имеется общественной дороги, проведенной вдоль предполагаемого участка ответчика с восточной стороны.
Как показала истица и ее представитель, данная дорога проведена после захвата ее участка в 2023 году, старая дорога проходила вдоль северной стороны участка истицы с запада на восток, на месте эта дорога видна.
Как следует из заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «Региональный центр экспертиз и оценки», установлено наличие на местности внутрихозяйственной дороги, существующей пятнадцать и более лет, которая проходит вдоль участка истицы, что эксперт ФИО14 подтвердил при допросе в судебном заседании.
В связи с этим суд приходит к выводу, что грунтовая автодорога проведенная с восточной стороны земельного участка, используемого ответчиком, сооружена позже в 2023 году и необоснованно проведена по середине земельного участка истицы, захватив площадь ее участка.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000029:697, расположенный в <адрес скрыт>, участок «Ахцах». Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ
Однако ответчиком ФИО1 не представлены объективные и достоверные доказательства возникновения у него права на спорный земельный участок именно на спорном месте.
Вопреки доводам ответчика, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 750 кв.м. в <адрес скрыт>, в которой не указаны основания предоставления земельного участка, а также запись в похозяйственной книге, при вышеустановленных судом обстоятельствах дела, не может свидетельствовать о принадлежности ему земельного участка именно в спорном месте, поскольку ответчиком не установлены границы земельного участка проведением процедуры межевания, а также не представлены суду какие-либо доказательства о выделении ему участка именно на этом месте.
Допрошенные судом свидетели также не подтвердили наличие у ответчика земельного участка на спорном месте.
Доказательства направления в Ахтынскую сельадминистрацию уведомления о начале строительства жилого дома суду также не представлены.
Проведенной на основании определения Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизой достоверно установить конкретные границы земельных участков сторон не представилось возможным в связи с отсутствием исходной землеотводной графической части, непроведением кадастровых работ. При этом суммарная площадь общей территории, на которую претендуют стороны, больше чем по правоустанавливающим документам.
Как показал эксперт ФИО14 в ходе допроса в судебном заседании местоположение земельных участков сторон на рис.3 определено им по существующему на момент осмотра зданию ФИО1, т.е. в связи с расположением объекта недвижимости в данной части. В связи с этим вывод заключения о вероятном месторасположении земельных участков сторон суд оценивает критически.
Кроме того, истица ФИО4 зарегистрировала свое право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, а государственная регистрация права собственности ответчика ФИО1 произведена 26.10.2023г., т.е. позже чем истица.
Между тем, судом установлено, что на спорном земельном участке ответчиком ФИО1, без согласования с СП «сельсовет Ахтынский» и с собственником участка ФИО4, возведено одноэтажное здание общей площадью 188,25 кв.м.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Следовательно, незавершенный объект строительства, возведенный ФИО1 на земельном участке истицы ФИО4, является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом.
Доказательства того, что между истцом и ответчиком возникли какие – либо правоотношения по предоставлению земельного участка ответчику с разрешением возведения на земельном участке каких-либо построек ответчиком ФИО1 в суд не представлены.
При указанных обстоятельствах требования истицы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию: расходы по оплате государственной пошлины в пользу истицы в размере 300 рублей (по первоначальным исковым требования); в доход государства сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей (по дополнительным требования истицы, при подачи которых в суд ей была предоставлена отсрочка уплаты), а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70000 рублей, заявление о возмещении которых представлено в суд экспертным учреждением вместе с заключением экспертизы.
Принятые судом обеспечительные меры по запрету ответчику ФИО2 строительства домостроения на земельном участке с кадастровым номером 05:22:000029:671 площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес скрыт>, подлежат сохранению до вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО4 удовлетворить.
Обязать ответчика ФИО1 устранить учиненные им препятствия в пользовании принадлежащего ФИО4 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:22:000029:671 площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес скрыт>, участок «Ахцах», снести за свой счет самовольно построенное жилое строение и привести указанный земельный участок в пригодное для использования по назначению состояние.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО4 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу экспертного учреждения ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» стоимость проведенной по гражданскому делу судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.
Принятые судом обеспечительные меры по запрету ответчику ФИО2 строительства домостроения на земельном участке с кадастровым номером 05:22:000029:671 площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес скрыт>, сохранить до вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья: М.А. Рашидов
Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ