Дело № Копия:

УИД: 40RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>А. В день сделки стороны подразумевали сделку купли-продажи, так как ФИО2 ФИО1 были переданы денежные средства в наличной форме 2 000 000 рублей, однако из-за юридической неграмотности был оформлен и подписан договор дарения. Данный договор дарения является притворной сделкой, так как истец фактически купил земельный участок с домом у ответчика и дарение сторонами не планировалось. Ответчик не оспаривает данный факт и стороны хотят оформить сделку надлежащим образом, то есть купли-продажей. В связи с чем истец просит суд, признать договор дарения жилого дома с кадастровым номером 40:04:090114:496, площадью 123,8 кв.м, назначение жилое, наименование: объект индивидуального жилищного строительства и земельного участка кадастровый №, площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>А, заключенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, ничтожным; прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество и передать его в собственность ФИО1; определить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 и для регистрации права собственности за ФИО1

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной налоговой службой Российской Федерации по <адрес> (далее – УФНС России по <адрес>).

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, о дне, времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом. В переданном в суд заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ранее в судебном заседании, представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Этот дом был построен ФИО1, однако ввиду того, что было необходимо ребёнка возить в школу <адрес>, она решила продать дом и земельный участок в <адрес>, своему дяде. Ошибочно заключена сделка и заключен договор дарения, хотя подразумевался договор купли-продажи. Истец и ответчик не обладали необходимыми познаниями и заключили договор дарения, тогда как фактически был заключен договор купли-продажи, в связи с чем, сделка является притворной. О том, что неправильно оформили сделку стороны узнали после того, как истцу пришел налог на имущество. В случае удовлетворения исковых требований стороны намерены заключить договор купли-продажи.

Ответчик ФИО1, о дне, времени и месте рассмотрения искового заявления извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании, исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, о чем указала в переданном в суд заявлении. Также пояснил, что ФИО2 доводится дядей. Прочитав про сделки дарения и купли-продажи ответчик не увидела разницы, и оформили с дядей договор дарения. Потом, когда истцу пришло налоговое уведомление за оформленное в дар имущество, они поняли, что оформили сделку неправильно, так как изначально дарения не было. ФИО1 получила от дяди денежные средства за отчуждаемое имущество и ему же ещё пришел большой налог. Вместе с тем, имущество уже более пяти лет было в собственности ответчика и она могла его продать. В настоящий момент, в случае удовлетворения исковых требований, они намерены заключить договор купли-продажи.

Третьи лица – Управление Росреестра по <адрес>, УФНС России по <адрес>, о дне, времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом. Представителей в суд не направили, отзыва не представили.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора дарения принадлежит жилой дом с кадастровым номером 40:04:090114:496, площадью 123,8 кв.м, назначение жилое, наименование: объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок с кадастровым номером 40:04:090114:436, площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>А (т.1 л.д.18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно статьей 432, 434 Гражданского кодекса российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно договора дарения земельного участка с жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарила дяде ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 40:04:090114:436, площадью 1 000+/-3 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером 40:04:090114:496, назначение: жилой дом, общая площадь 123,8 кв.м, адрес объекта: <адрес>, сельское поселение «<адрес>», <адрес>А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 названного кодекса.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 этого же кодекса).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок, входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 40:04:09114:436, площадью 1000+/-3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 20А, принадлежит на праве собственности ФИО2, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29-38).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, с кадастровым номером 40:04:090114:496, площадью 123,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А принадлежит на праве собственности ФИО2, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-45).

В судебном заседании установлено, что воля сторон оспариваемого договора была направлена на отчуждение недвижимого имущества ФИО1 в пользу дяди ФИО2 Наличие родственных связей между дарителем и одаряемым само по себе не свидетельствует о недобросовестности сторон сделки и ее притворности. Из пояснений представителя истца и ответчика следует, что фактически, основанием для подачи настоящего искового заявления явился начисленный истцу в результате дарения большой налог. В случае удовлетворения исковых требований, стороны намерены заключить сделку купли-продажи, поскольку истцом оплачены ответчику за приобретенное недвижимое имущество денежные средства, в размере 2 000 000 рублей. Таким образом, воля сторон направлена на отчуждение недвижимого имущества в пользу истца.

С учетом изложенного выше, пояснений представителя истца и ответчика, поведение истца и ответчика явно свидетельствовало о намерении заключить и исполнить сделку, договор дарения был подписан, подлинность подписи в договоре дарения сторонами не оспорена, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец не желал совершения сделки по получению им в дар жилого дома и земельного участка, не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки судом не установлено.

Кроме того, судом не принимается признание иска ответчиком ФИО1, поскольку признание иска ответчиком, не свидетельствует о том, что данное признание будет принято судом, так как в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Обстоятельств, позволяющих принять признание иска ФИО1 по настоящему гражданскому делу, судом не установлено

Кроме того, с учетом характера спорного правоотношения, позиции сторон относительно заявленных исковых требований, их заинтересованности в удовлетворении исковых требований ФИО2, для последующего освобождения его от уплаты начисленных ему налоговых платежей за полученное в дар имущество, суд не может принять в качестве объективного доказательства, представленную в судебном заседании расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 наличными, в счет оплаты за дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, поскольку, с учётом изложенного выше, невозможно с достоверностью установить давность её составления.

С учетом изложенного выше, при рассмотрении гражданского дела, истцом ФИО2 не представлено объективных и достоверных доказательств того, что оспариваемым договором дарения нарушены его права, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.