Решение по делу № 2-2330/2022 от 16.09.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлениемк наследственному имуществу должника <ФИО>, <ФИО>, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк и <ФИО> заключили кредитный договор от дата №, с кредитным лимитом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий кредитного договора Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Представитель ответчика <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. С учетом установленных в судебном заседании

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требований ПАО Сбербанк к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело №2-2330/2022

УИД 26RS0001-01-2022-003117-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по ордеру ФИО2,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлениемк наследственному имуществу должника ФИО5, ФИО1, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили кредитный договор от дата №, с кредитным лимитом (овердрафтом) 120000 руб., на срок до востребования, под 18.9 процентов годовых.

Банк выполнил свои обязательства по надлежащим образом, а именно выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 120000 руб.

Указанный договор (эмиссионный контракт №) заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику Возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

дата заемщик - умер, что также подтверждается свидетельством о смерти, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Ставрополю серии № от дата.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО6 имеется открытое наследственное дело на имя ФИО5 №.

Согласно данным указанного наследственного дела наследниками умершего ФИО5 являются ответчики: ФИО1, ФИО3, ФИО4 (по 1/3 доли наследственного имущества).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО5 исполнено не было.

В связи с чем за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 461412,72 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО ФИО сумму задолженности по кредитному договору № за период с дата по датавключительно) в размере 461412,72 руб., в том числе:просроченный основной долг - 382744,11 руб., просроченные проценты - 78668,61 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7814,13 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истцаПАО Сбербанк, третье лицо –нотариус ФИО6, не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеруМишуринский В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик ФИО1, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО5, ФИО7,в судебном заседаниидоводы своего представителя поддержала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили кредитный договор от дата №, с кредитным лимитом (овердрафтом) 120000 руб., на срок до востребования, под 18.9 процентов годовых.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО5 исполнено не было.

По смыслу п. п. 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ наследники первой очереди, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также, согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37.8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из материалов наследственного дела № наследниками первой очереди умершего заемщика ФИО5 являются – его супругаФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону зарегистрированном в реестре за №, а также несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследование по закону зарегистрированными в реестре за №, №.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшиенаследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по делам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО5, дата года рождения, умершего дата заведено наследственное дело за №. Нотариусом наследникамумершего были выданы свидетельствао праве на наследование по закону на долю в праве на денежные средства в размере рублей, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Банк ВТБ по счетам №, банковская карта №, банковская карта №, банковская карта №, банковская карта №, банковская карта №, банковская карта №, банковская карта №, банковская карта №, банковская карта №, полностью, с причитающимися компенсациями и начисленными процентами, а также выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на наследование по закону доли общего имущества супругов, состоящего из а также доли на транспортное средство , дата выпуска, грз. №, модель и номер двигателя № идентификационный номер №, паспорт т/с №, выдан дата.

В судебное заседание стороной ответчика представлена копия договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от дата.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Заемщик умер дата, договор купли-продажи транспортного средства был заключен дата, следовательно, транспортное средство , дата года выпуска, грз. №, не может быть учтено в случае взыскания задолженности с наследников умершего заемщика в размере перешедшего к ним имущества в порядке наследования.

Размер исковых требований в свою очередь, в счет удовлетворения требований кредитора по договору от дата№ не превышает размер имущества, перешедшего в порядке наследования в пользу ответчиков.

Согласно заключению о стоимости имущества № от дата, рыночная стоимость 1/2 квартиры, расположенной по адресу: , по состоянию на дата, составляет 596000 рублей.

Указанное заключение стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

Доводы стороны ответчика, что указанное заключение малоинформативно и не может являться доказательством, поскольку представлено в копии, отклоняются судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем приобщенное к материалам дела судом заключение о рыночной стоимости квартиры подписано квалифицированной электронной подписью, сроком действия по дата. Подпись подтверждена, что следует из протокола проверки электронной подписи от дата, приобщенного к заключению.Оснований сомневаться в подлинности заключения о стоимости имущества № от дата не имеется, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Гражданско-правовую ответственность за малолетнего ребенка несут его родители, если не докажут, что обязательство было нарушено или вред был причинен не по их вине (ст. 28, 1073 ГК РФ).Соответственно, обязанность по оплате суммы долга, перешедшей в порядке наследования малолетним Т. и А., несет их законный представитель ФИО1, поскольку по смыслу п. п. 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ наследники первой очереди, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы ответчика об уменьшении стоимости доли на сумму внесенного ФИО8 платежа для погашения ипотеки в размере 443463,45 рублей, не основаны на неверном толковании материального права, поскольку указанный долг в состав наследственного имущества не входит, следовательно, не может учитываться при определении общей стоимости наследственной массы.

дата истцом в адрес ФИО1 было направлено письменное требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком в свою очередь оставлено без исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 461412,72 руб., в том числе:просроченный основной долг - 382744,11 руб., просроченные проценты - 78668,61 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что каждому из ответчиков перешло по 1/3 в наследственном имуществе, сумма задолженности подлежит взысканию в пределах стоимости перешедших долей (по 153804 рубля 24 копейки с каждого из ответчиков).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7814,13 рубля (по 2604 рубля 71 копейка с каждого из ответчиков).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, №, задолженность по кредитному договору №, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, в размере 153804 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604 рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк, №, задолженность по кредитному договору №, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, в размере 153804 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604 рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк, №, задолженность по кредитному договору №, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, в размере 153804 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604 рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022

Судья С.И. Самойлов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →