Приговор по делу № 1-274/2022 от 17.08.2023

Уголовное дело № 1-36/2023

УИД: 26RS0031-01-2021-000567-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 17 августа 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре судебного заседанияДакука А.И., ФИО5

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Советского района СК ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12,старшего помощника прокурора Советского района СК ФИО14

подсудимого ФИО15,

защитника в лице адвоката Токмаковой Т.С., представившей ордер № н 248474 от 26.01.2023 и удостоверение №1637 от 26.01.2023

потерпевших С.., п. р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, не военнообязанного, работающего в ООО «Транссервис 6» водителем маршрутного автобуса, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО15 совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 18 часов, ФИО15, будучи собственником индивидуального гаража, кадастровый №, общей площадью 145,4 кв.м., и земельного участка общей площадью 422 кв.м., кадастровый №, по адресу: СК, <адрес>, находясь в офисном помещении агентства недвижимости ИП «в.м .» по адресу: СК, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина №, действуя умышленно, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО16, путём обмана последнего, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных сведений относительно своих намерений продать вышеуказанное недвижимое имущество и передать указанное недвижимого имущества в собственность ФИО33 №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидянаступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО33 №1 и желая их наступления, заключил договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО33 №1, согласно которого, обязался передать в собственность ФИО33 №1 за 1 000 000 рублей недвижимое имущество – индивидуальный гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> при этом ФИО6, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по передаче в собственность ФИО33 №1 вышеуказанных земельного участка и индивидуального гаража, получив от ФИО33 №1 в счёт оплаты денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, обязательств по договору не выполнил, подав ДД.ММ.ГГГГ заявление в Муниципальноеказенное учреждение «МФЦ <адрес>» о возврате ранее предоставленных на государственную регистрацию документов, и забрав документы из МКУ «МФЦ <адрес>», тем самым отменив государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, распорядившись впоследствии полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив денежные средства в сумме 1000000 рублей, принадлежащие ФИО33 №1, причинив последнему ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же, ФИО15, без оформления трудовых отношений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2018 года, работал на мельничном комплексепо адресу: СК, <адрес>, фактически выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции от имени своего сына – ФИО17, не осведомленного о преступном умысле ФИО15, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по СК в качестве индивидуального предпринимателя (ОРГНИП №) и осуществляющего деятельность по производству продуктов мукомольной и крупяной промышленности, на арендуемом им на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанноммельничном комплексе, имеющего лицензию № ВХ-35-009246 от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности, а именно на хранение или переработку растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самовозгоранию и самовозгоранию на объектах.

При этом, ФИО15, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе и не состоящий на учёте в едином государственном реестре юридических лиц по месту нахождения в МИФНС № по СК, ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение зерна пшеницы, принадлежащего индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства П.П.АА., путём злоупотребления доверием последнего, выразившегося в принятии на себя обязательств последующей оплаты за переданное ему зерно пшеницы, при заведомом отсутствии намерения исполнения этих обязательств, с намерением обратить принадлежащее ИП – главе КФХ «ФИО33 №2» зерно пшеницы в свою пользу в целях последующей переработки и извлечения выгоды в большем размере, путём предложения наиболее выгодных условий, выразившихся в последующей оплате за поставленное зерно пшеницы, с учётом ожидаемого роста цены на зерно, по цене на момент расчёта, склонил последнего к заключению устного соглашения о поставке зерна пшеницы 4 класса урожая 2017 года в количестве 120 000 кг, с условием оплаты за приобретаемое зерно пшеницы в течение двух месяцев после даты фактической поставки зерна, не собираясь при этом, исполнять взятые на себя обязательства.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 18 часов, ФИО15, находясь в помещении бухгалтерии мельничного комплекса по адресу: СК, Советский городской округ, <адрес>, заключил с ФИО18 устное соглашение, согласно которого, ФИО15 обязался на возмездной основе приобрести у ФИО18 пшеницу 4 класса урожая 2017 года в количестве 120 000 кг, с условием оплаты за приобретаемое зерно пшеницы в течение двух месяцев после даты фактической поставки зерна.Согласно условий устного соглашения стоимость приобретаемого зерна пшеницы была определена из расчёта стоимости зерна пшеницы на момент оплаты.

На момент заключения устной договорённости пшеница 4 класса урожая 2017 года в количестве 120 000 кг, принадлежащая ФИО18 находилась на временном хранении в ангаре № на территории промышленной базы ООО «Зерноинвест» по адресу: СК, Советский городской округ, <адрес> №, предоставленного во временное пользование на безвозмездной основе ФИО33 №2 на основании устной договорённости с управляющим промышленной базы ООО «Зерноинвест» ФИО42 №7 Не осведомлённый о преступном умысле ФИО15 ФИО33 №2, будучи введённым в заблуждение относительно намерений ФИО15 оплатить стоимость поставленного зерна пшеницы, уведомил ФИО42 №7 о достигнутой с ФИО15 договорённости, в результате чего, ФИО15 получил доступ к зерну пшеницы, принадлежащему ФИО33 №2, хранящемуся в указанном ангаре.

После чего, реализуя свои преступные намерения, ФИО15, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение путём злоупотребления доверием зерна пшеницы, принадлежащего ФИО18, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вывез с территории указанной промышленной базы зерно пшеницы 4 класса урожая 2017 годав количестве 120 000 кг, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов ИП ФИО17, главой КФХ ФИО18 передана на хранение пшеница 4 класса в количестве 120 тонн, на сумму 1 124 400 рублей.

После чего, ФИО15, в результате неоднократных требований ФИО18, с целью придания видимости реальности исполнения своих обязательств по оплате поставленного зерна пшеницы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО33 №2 денежные средства в сумме 150 000 рублей, в счёт частичной уплаты за поставленное зерно пшеницы, введя, тем самымФИО33 №2 в заблуждение относительно своих намерений.

В дальнейшем, ФИО15 своих обязательств по оплате за поставленное зерно пшеницы, не выполнил, а полученное зерно пшеницы похитил путём злоупотребления доверием и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО33 №2 крупный ущерб на сумму 974 400 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО15, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе и не состоящий на учёте в едином государственном реестре юридических лиц по месту нахождения в МИФНС№ по СК, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 до 12 часов, имея преступный умысел, направленный на хищение зерна пшеницы, принадлежащего индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ш., путём злоупотребления его доверием, выразившегося в принятии на себя обязательств последующей оплаты за переданное зерно пшеницы, при заведомом отсутствии намерения исполнения этих обязательств, с намерением обратить принадлежащее ФИО19 зерно пшеницы в свою пользу в целях последующейпереработки иизвлечениявыгоды в большем размере, путём предложения наиболее выгодных условий, выразившихся в последующей оплате за поставленное зерно пшеницы, с учётом ожидаемого роста цены на зерно, по цене на момент расчёта, склонил последнего к заключению устного соглашения о поставке зерна пшеницы 4 класса урожая 2017 года в количестве 103 000 кг, с условием оплаты за приобретаемое зерно пшеницы по цене 8 рублей за 1 кг в течение двух месяцев после даты фактической поставки зерна, не собираясь при этом, исполнять взятые на себя обязательства последующей.

На момент заключения устной договорённости пшеница 4 класса урожая 2017 года в количестве 103 000 кг, принадлежащая ФИО19 находилась на временном хранении в ангаре на территории мельничного комплекса ООО «Прод-Инвест» по адресу: <адрес>, предоставленного во временное пользование на безвозмездной основе ФИО33 №3 на основании устной договорённости с директором ООО «Прод-Инвест» ФИО59

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 до 18 часов, ФИО15, находясь на территории указанного мельничного комплекса, заключил с ФИО33 №3 устное соглашение, согласно которогообязался на возмездной основе приобрести у ФИО33 №3 пшеницу 4 класса урожая 2017 года в количестве 103 000 кг, с условием оплаты за приобретаемое зерно пшеницы по цене 8 рублей за 1кг в течение двух месяцев после даты фактической поставки зерна.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО15, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил от ФИО33 №3, зерно пшеницы 4 класса урожая 2017 года, в количестве 113 107 кг, на общую сумму 824 856 рублей, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

После чего, ФИО15, в результате неоднократных требований ФИО19, с целью придания видимости реальности исполнения своих обязательств по оплате поставленного зерна пшеницы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО33 №3 денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также 1000 кг муки на общую сумму 16 000 рублей, в счёт частичной уплаты за поставленное зерно пшеницы, введя, тем самым ФИО33 №3 в заблуждение относительно своих намерений.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 с целью придания видимости реальности исполнения своих обязательств по оплате поставленного ФИО19 зерна пшеницы и дальнейшего укрепления доверительных отношений, снова обратился к ФИО33 №3 с просьбой осуществить поставку зерна пшеницы 4 класса по цене 10 рублей 50 копеек за 1 кг, с условием оплаты за приобретаемое зерно пшеницы сразу после фактической поставки зерна и оплаты части уже имеющегося долга за ранее поставленное зерно пшеницы. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 №3, будучи введённым в заблуждение относительно намерений ФИО6, поставил последнему зерно пшеницы 4 класса в количестве 27300 кг, получив от последнего в счёт оплаты за поставленное зерно пшеницы денежные средства в сумме 300 000 рублей, из которых, согласно устного соглашения сторон, 287 000 рублей переданы в счёт оплаты за поставленное ФИО33 №3 ДД.ММ.ГГГГ зерно пшеницы 4 класса в количестве 27300 кг, а оставшаяся сумма в размере 13 000 рублей, передана в счёт погашения части долга за ранее поставленное ФИО33 №3 зерно пшеницы. Таким образом, оплатил данную поставку зерна пшеницы в полном объёме, укрепив доверительные отношения с ФИО33 №3

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, продолжая свои противоправные действия,, обратился к ФИО19 с просьбой осуществить поставку зерна пшеницы 4 класса по цене 10 рублей 50 копеек за 1 кг, с условием оплаты за приобретаемое зерно пшеницы на следующий день, после фактической поставки зерна. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 №3, будучи введённым в заблуждение относительно намерений ФИО15, поставил последнему зерно пшеницы 4 класса в количестве 42880 кг, на общую сумму 450 240 рублей, однако в дальнейшем, ФИО15 своих обязательств по оплате за поставленное зерно пшеницы, не выполнил, а полученное зерно пшеницы похитил путём злоупотребления доверением и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, в результате неоднократных требований ФИО19, с целью придания видимости реальности исполнения своих обязательств по оплате поставленного ФИО33 №3 зерна пшеницы, передал ФИО33 №3 денежные средства в сумме 374 000 рублей в счёт частичной уплаты за поставленное зерно пшеницы, введя, тем самым ФИО33 №3 в заблуждение относительно своих намерений.

В дальнейшем, ФИО15 своих обязательств по оплате за поставленное зерно пшеницы, не выполнил, а полученное в неустановленном количестве зерно пшеницы похитил путём злоупотребления доверием, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО33 №3 ущерб в крупном размере на сумму 690 000 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО15, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе и не состоящий на учёте в едином государственном реестре юридических лиц по месту нахождения в МИФНС № по СК, ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение зерна пшеницы, принадлежащего ФИО20, путём злоупотребления доверием последней, выразившегося в принятии на себя обязательств последующей оплаты за переданное ему зерно пшеницы, при заведомом отсутствии намерения исполнения этих обязательств, с намерением обратить принадлежащее ФИО33 №4 зерно пшеницы в свою пользу в целях последующей переработки и извлечения выгоды в большем размере, путём предложения наиболее выгодных условий, выразившихся в последующей оплатеза поставленноезерно пшеницы, с учётом ожидаемого роста цены на зерно, по цене на момент расчёта, склонил последнюю к заключению устного соглашения о поставке зерна пшеницы 3 класса урожая 2017 года в количестве 113 000 кг, с условием оплаты за приобретаемое зерно пшеницы в течение двух месяцев после даты фактической поставки зерна, не собираясь при этом, исполнять взятые на себя обязательства.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 до 18 часов, ФИО15, находясь в домовладении по адресу: СК, Советский городской округ, <адрес>, принадлежащем ФИО20, заключил с последней устное соглашение по которому обязался на возмездной основе приобрести пшеницу 3 класса урожая 2017 года в количестве 113 000 кг, с условием оплаты за приобретаемое зерно пшеницы по цене 10 рублей 50 копеек за 1 кг сразу после фактической поставки зерна.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО15, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение путём злоупотребления доверием зерна пшеницы, принадлежащего ФИО33 №4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вывез из ангара во дворе домовладения ФИО20 по вышеуказанному адресу, зерно пшеницы в оговоренном количестве, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

По окончании отгрузки зерна пшеницы, в нарушение условий достигнутого устного соглашения, ФИО6 взятых на себя обязательств по оплате поставленного зерна пшеницы не выполнил, пообещав расплатиться в течение одной недели, введя тем самым ФИО33 №4 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После чего, ФИО15, в результате неоднократных требований ФИО20, с целью придания видимости реальности исполнения своих обязательств по оплате поставленного зерна пшеницы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО33 №4 денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, в счёт частичной уплаты за поставленное зерно пшеницы, введя, тем самым ФИО33 №4 в заблуждение относительно своих намерений.

В дальнейшем, ФИО15 своих обязательств по оплате за поставленное зерно пшеницы, не выполнил, а полученное в неустановленном количестве зерно пшеницы похитил путём злоупотребления доверием, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО33 №4 ущерб в крупном размере на сумму 686 500 рублей.

Он же, ФИО15, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе и не состоящий на учёте в едином государственном реестре юридических лиц по месту нахождения в МИФНС № по СК, ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение зерна пшеницы, принадлежащего индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО33 №5, путём злоупотребления доверием ФИО21, выразившегося в принятии на себя обязательств последующей оплаты за переданное ему зерно пшеницы, при заведомом отсутствии намерения исполнения этих обязательств, предложив ФИО21 с целью склонения последнего к заключению договора наиболее выгодные условия, выразившиеся в оказании услуг, связанных с хранением зерна, на безвозмездной основе, с намерением обратить принадлежащее ФИО33 №5 зерно пшеницы в свою пользу в целях последующей переработки и извлечения выгоды в большем размере, не собираясь при этом, исполнять взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 до 12 часов, ФИО15, находясь в помещении бухгалтерии мельничного комплекса по адресу: СК, Советский городской округ, <адрес>, заключил от имени ИП ФИО17 со ФИО21 договор безвозмездного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО17 обязывался принять на хранение пшеницу 4 класса в количестве 131 480 кг., и 3 класса в количестве 364 500 кг, оказывая связанные с хранениемуслуги (сушка, подработка и другие) по адресу: <адрес> №, после чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 поставил ФИО15, действующему от имени ИП ФИО17 зерно пшеницы 4 класса в общем количестве 131 480 кг, и зерно пшеницы 3 класса в общем количестве 364 500 кг на общую сумму 4 647332 рубля 60 копеек, из расчёта 9 рублей 37 копеек за 1 кг, которое было завезено и размещено на временное хранение в ангар № на территории промышленной базы ООО «Зерноинвест» по адресу: <адрес> №, предоставленных во временное пользование на безвозмездной основе ФИО15 на основании устной договоренности управляющим промышленной базы ООО «Зерноинвест» ФИО42 №7, неосведомлённым о преступных намерениях ФИО15

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение путём злоупотребления доверием зерна пшеницы, принадлежащего ФИО21, ФИО15 принял от не подозревающего о его преступных намерениях ФИО21, зерно в указанном размере и на указанную сумму, пообещав ФИО33 №5 оказывать связанные с хранением зерна пшеницы услуги и в последующем приобрести - полностью расплатиться за переданное на хранение ФИО9 зерно пшеницы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После чего, ФИО15 своих обязательств по оплате за поставленное зерно пшеницы, не выполнил, а полученное зерно пшеницы 4 класса в общем количестве 131 480 кг, зерно пшеницы 3 класса в общем количестве 364 500 кг, похитил путём злоупотребления доверием, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО33 №5 ущерб в особо крупном размере на сумму 4 647 332 рубля 60 копеек.

Он же, ФИО15, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе и не состоящий на учёте в едином государственном реестре юридических лиц по месту нахождения в МИФНС № по СК, ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение зерна пшеницы, принадлежащего индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО33 №6, путём злоупотребления доверием ФИО33 №6, выразившегося в принятии на себя обязательств последующей оплаты за переданное ему зерно пшеницы, при заведомом отсутствии намерения исполнения этих обязательств, предложивФИО22 с целью склонения последнего к заключению договора наиболее выгодные условия, выразившиеся в оказании услуг, связанных с хранением зерна на безвозмездной основе, с намерением обратить принадлежащее ИП – главе КФХ «ФИО22» зерно пшеницы в свою пользу в целях последующей переработки и извлечения выгоды в большем размере, не собираясь при этом, исполнять взятые на себя обязательства последующего выкупа переданного на хранение зерна пшеницы, и оказания связанных с хранением зерна услуг.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 до 18 часов, ФИО15, находясь в помещении бухгалтерии мельничного комплекса по адресу: СК, Советский городской округ, <адрес>, заключил от имени ИП ФИО17 с ФИО22 договор безвозмездного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязывался принять на хранение пшеницу 4 класса в количестве 71 640 кг., на сумму 671 266 рублей 80 копеек, из расчёта 9 рублей 37копеекза 1 кг и пшеницу фуражную в количестве 44 060 кг, на сумму 374 510 рублей 00 копеек, из расчёта 8 рублей 50 копеек за 1 кг, всего зерна пшеницы на общую сумму 1 045 776 рублей 80 копеек, оказывая связанные с хранением услуги (сушка, подработка и другие) по адресу: <адрес> №, после чего, в периодвремени сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 поставил ФИО15, действующему от имени ИП ФИО17 зерно пшеницы 4 класса в общем количестве 71 640 кг, и пшеницу фуражную в количестве 44 060 кг, на общую сумму 1 045 776 рублей 80 копеек, которое было завезено и размещено на временное хранение в ангар № на территории промышленной базы ООО «Зерноинвест» по адресу: СК, Советский городской округ, <адрес> №, предоставленных во временное пользование на безвозмездной основе ФИО15 на основании устной договоренности с управляющим промышленной базы ФИО23, не осведомлённым о преступных намерениях ФИО15

Реализуя свои преступные намерения, ФИО15 принял от не подозревающего о его преступных намерениях ФИО22, по указанному договору безвозмездного хранения зерно пшеницы в указанном количестве и на указанную сумму, пообещав ФИО33 №6 оказывать связанные с хранением зерна пшеницы услуги и в последующем приобрести - частично расплатиться за переданное на хранение ФИО33 №6 зерно пшеницы в сентябре 2018 года, а остальную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После чего, ФИО15, в результате неоднократных требований ФИО22, с целью придания видимости реальности исполнения своих обязательств по договору, в период времени с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года, передал ФИО33 №6 денежные средства в сумме 75 000 рублей, а также 48 мешков муки по 50 кг каждый, всего 2400 кг муки на сумму 38 400 рублей, из расчёта 16 рублей за 1 кг, и 1000 кг отрубей, на сумму 8000 рублей, из расчёта 8 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 121 400 рублей, в счёт частичной уплаты за поставленное зерно пшеницы, введя, тем самым ФИО33 №6 в заблуждение относительно своих намерений.

В дальнейшем, ФИО15 своих обязательств по оплате за поставленное зерно пшеницы, не выполнил, а полученное зерно пшеницы в неустановленном количестве, похитил путём злоупотребления доверием, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО33 №6 ущерб в крупном размере на сумму 924 376 рублей 80 копеек.

Он же, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 18 часов, находясь в домовладении по адресу: СК, Советский городской округ, <адрес>, по месту жительства ранее ему знакомого ФИО24, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО33 №7, путём злоупотребления его доверием, выразившегося в использовании в корыстных целяхсложившихсяс ФИО33 №7 доверительных отношений, под предлогом займа для развития предпринимательской деятельности, на основании устной договорённости, заключил с последним устное соглашение на получение денежных средств в сумме 300 000 рублей, с условием полного погашения займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, получил в долг от ФИО33 №7 денежные средства в указанной сумме, однако, имея в дальнейшем возможность исполнения своих обязательств по возврату займа, принятые на себя обязательства не исполнил, тем самым похитив денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие ФИО33 №7, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО33 №7 ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей.

В судебном заседании ФИО15 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить свои показания данные им на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не признаёт.Его сын – ФИО2, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН <***> ОРГНИП №. Примерно с 2014 года он помогал своему сыну – ФИО56, в осуществлении предпринимательской деятельности по переработке зерна и реализации мукомольной продукции. Для этих целей он арендовал от имени своего сына мельничный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>. Договор аренды был составлен с директором ООО «Прод-Инвест» ФИО25 Фактически руководство работой на мельничном комплексе осуществлял только он, однако вся документация оформлялась от имени его сына, так как последний являлся индивидуальным предпринимателем. Он занимался поиском зерна пшеницы, а также поиском клиентов для реализации мукомольной продукции. Работа на мельничном комплексе была организована следующим образом: фермеры и собственники зерна обычно приезжали на арендуемый ими мельничный комплекс и предлагали принадлежащее им зерно пшеницы под реализацию. Практически по всем сделкам с клиентами договаривался лично он, после чего составлялись необходимые документы от имени его сына ФИО17, которые тот лично подписывал и ставил свою печать. При этом его сын полностью доверял ему, и не был в курсе всех его договорённостей с фермерами и клиентами, в том числе о количестве, качестве завезённого зерна, о поставщиках, полностью доверив ему организацию работы на мельничном комплексе. Так, примерно в июне 2018 года, к нему обратился глава КФХ ФИО33 №5, который предложил ему принять на хранение принадлежащее ФИО21 зерно пшеницы урожая 2018 года, с последующим выкупом. Он договорился со ФИО9, что они принимают зерно пшеницы урожая 2018 года у ФИО9 в количестве около 300-400 тонн, затем перерабывают на мельничном комплексе зерно пшеницы в муку, и после реализации муки, расплачиваемся со ФИО9 за зерно до конца марта 2019 года. В связи с тем, что вместимость ангаров для хранения зерна на арендуемом ими мельничном комплексе не позволяла разместить такое количество зерна пшеницы, он договорился с ранее ему знакомым ФИО42 №7 о предоставлении во временное пользование ангара для хранения зерна, расположенного на промышленной базе, позади Силикатного завода. Никаких договоров с ФИО42 №7 они не заключали, ангар был предоставлен на безвозмездной основе, при этом по устной договоренности, ФИО42 №7 не нёс никакой материальной ответственности за отгруженное в ангар зерно, сохранность зерна пшеницы обязался организовать он сам. Доставку зерна пшеницы от ФИО47 ФИО9 осуществлял водитель по имени Александр, фамилия ему не известна, на автомобиле Камаз, с которым договаривался лично он. В настоящее время у него не сохранился номер телефона и ему не известно где тот проживает, однако он помнит, что Александр из <адрес> ФИО46 <адрес>. Доставленное зерно пшеницы было отгружено сначала в один ангар, расположенный параллельно весовой, на территории промышленной базы рядом с Силикатным заводом. Ангар был оборудован деревянными воротами и запирался с помощью навесного замка. ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> прошёл ураган с проливным дождём, в результате которого с ангара, расположенного на промышленной базе, где хранилось зерно пшеницы, принадлежащее ФИО33 №5, полностью сорвало крышу, а проливным дождём намочило всю пшеницу ФИО9 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО42 №7 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил о произошедшем, в связи с чем, он вместе со своим сыном ФИО17 сразу выехали к ангару. По прибытии на промышленную базу они увидели, что крыша ангара полностью сорвана, ворота открыты и вывернуты настежь, зерно пшеницы намочено. На тот момент в ангар было завезено около 400-500 тонн пшеницы ФИО21 Он попросил у ФИО42 №7 другой ангар, чтобы перевезти пшеницу, и ФИО42 №7 согласился и предоставил им во временное пользование соседний ангар, на котором также отсутствовал фрагмент крыши и ворота. Тем не менее, они решили перевезти еще не испорченную пшеницу в соседний ангар, опасаясь дождя. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они начали перевозить зерно пшеницы ФИО9 в соседний ангар, что заняло около 3-4 дней. На тот момент, часть зерна была уже испорчена, сколько именно он ответить затрудняется, помнит, что они сняли и перевезли верхний слой зерна пшеницы, при этом в ангаре оставалось испорченное зерно слоем высотой местами от 20 см до 50 см, при размерах ангара около 20х100 метров, с учётом того, что зерно ФИО9 было складировано по всей длине ангара с левой стороны примерно на 10 м от края стены слева. Они перевезли не более половины всего зерна, около 200 тонн, примерно половина зерна ФИО9 была испорчена. В дальнейшем, в связи с тем, что после урагана в некоторых районах <адрес> отключили подачу электроэнергии, арендуемый ими мельничный комплекс не функционировал на протяжении около двух недель. Через некоторое время он встретил ФИО9 и рассказал последнему о том, что часть его зерна была испорчена, пояснив, что он вернёт ФИО33 №5 долг в полном объёме. ФИО33 №5 при этом попросил его частично оплатить долг за его зерно в размере 1 000 000 рублей пораньше, до посева, то есть до осени 2018 года. Он пообещал ФИО33 №5 по возможности оплатить часть долга. ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО17 получил требование о возврате пшеницы от ИП ФИО9, о чём рассказал ему. На тот момент, он не мог расплатиться со ФИО9 за его зерно, так как ни у него, ни у его сына не было денег. Также они не могли вернуть ФИО33 №5 его зерно пшеницы, так как часть этой пшеницы была испорчена, а оставшаяся часть была уже переработана в муку, однако эта мука оказалась с запахом, и они не могли её реализовать. В связи с тем, что никаких договоров на аренду или предоставление во временное пользование ангаров для хранения зерна между ними и ФИО42 №7 заключено не было, у них не было возможности подать заявление в администрацию Советского городского округа на возмещение убытков от стихийного бедствия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. До настоящего времени со ФИО9 они не расплатились в связи с тем, что у них не было денег.(т.8 л.д. 235-239).

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, показал,что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, 3 ст. 159 УК РФ не признаёт.Примерно в конце июня 2018 года, к нему на мельничный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, арендуемый его сыном ИП «ФИО2», приехал глава КФХ ФИО22, который пояснил, что ему (ФИО33 №6) негде хранить зерно пшеницы, предложив ему оставить своё зерно ему на хранение с правом дальнейшего выкупа. Они условились с ФИО33 №6 о том, что как только у него появится возможность, он расплатится с ФИО33 №6 за переданное мне зерно пшеницы. Далее он передал ФИО33 №6 все реквизиты для составления необходимых договоров, а именно реквизиты своего сына, ИП «ФИО17». Далее, ФИО22, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на своём тракторе марки МТЗ, а также на грузовом автомобиле марки ГАЗ, завёз на мельничный комплекс зерно пшеницы, в количестве 71 640 кг пшеницы 4 класса и 44 060 кг фуража пшеницы. Доставка зерна пшеницы на мельничный комплекс обеспечивалась самим ФИО33 №6 Насколько он помнит, последние две машины были завезены и разгружены в ангаре на территории промышленного склада, расположенного по адресу: <адрес>. По окончании отгрузки зерна пшеницы с ФИО33 №6, от имени его сына ИП «ФИО2», был составлен договор безвозмездного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестр на приём пшеницы. Данные документы были подписаны ФИО33 №6 и его сыном – ФИО2, по его просьбе. В дальнейшем, примерно в конце июля 2018 года, часть фуража пшеницы, в общем количестве около 10 тонн, была им реализована, кому именно он не помнит. Фураж был реализован по цене 7 рублей за 1 кг, на общую сумму 70 000 рублей. Вырученные от реализации фуража пшеницы деньги он потратил на выплаты заработной платы работникам мельницы, оплату аренды мельничного комплекса, а также оплаты за потреблённую на мельничном комплексе электроэнергию. ФИО22 он в тот момент ничего не оплатил, в связи с тем, что планировал рассчитаться с последним позже. Оставшаяся часть фуража была израсходована им в процессе производства мукомольной продукции в период времени до ноября 2018 года. Пшеницу 4 класса они переработали на мельничном комплексе, и в дальнейшем была реализована, кому именно он ответить затрудняется, поскольку пшеница 4 класса добавляется в незначительных пропорциях при производстве муки высшего сорта, и в дальнейшем определить какая именно мука была произведена из того или иного сырья уже невозможно. Мукомольная продукция реализовывалась им от имени его сына ИП «ФИО17» со склада, оборудованного на мельничном комплексе. Расчёты по реализации мукомольной продукции проводились как за наличный, так и за безналичный расчёт путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, открытый на имя ИП «ФИО17». При этом поиском клиентов и реализацией мукомольной продукции занимался только он лично, и его сын только подписывал необходимые документы, не вникая в суть сделки, так как доверял ему. Вырученные от реализации мукомольной продукции деньги впоследствии были также потрачены им на различные расчёты с предыдущими поставщиками зерна, а также на нужды мельничного комплекса. В сентябре 2018 года ФИО33 №6 обратился к нему по вопросу оплаты за поставленное зерно пшеницы, на что он пояснил ФИО33 №6, что не сможет сразу расплатиться, так как у него на тот момент, возникли финансовые трудности, связанные с невозможностью переработки и реализации ранее принятого им у ФИО9 на хранение зерна пшеницы, которое было намочено ураганом, и впоследствии испорчено. Он попросил ФИО33 №6 подождать, пояснив, что обязательно расплатится с ним. В период времени с октября по ноябрь 2018 года, он передал ФИО22 в счёт оплаты долга за его пшеницу наличные денежные средства в сумме 75 000 рублей, а также 48 мешков муки высшего сорта, по 50 кг каждый, и 1 тонну отрубей. В дальнейшем у него не было возможности расплачиваться с ФИО33 №6, поскольку со временем финансовое положение на мельничном комплексе ухудшалось, и он не успевал расплачиваться с долгами. Однако он не отказывается от долга перед ФИО33 №6 ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО33 №6 на имя его сына ИП ФИО17, поступило требование о возврате пшеницы по заключённому между ними договору безвозмездного хранения, о чём его сын сразу же сообщил ему. В период времени с июля 2018 года по ноябрь 2018 года они практически работали в убыток на мельничном комплексе, арендуемым его сыном. С поставщиками зерна он не расплатился не потому, что не желал с ними расплачиваться, а в связи с тем, что они сработали в убыток, и ему нечем было отдавать долги. По поводу договорных отношений с ООО «Кейтеринг-Бавария», заключённых от имени его сына ИП «ФИО17», может пояснить, что после того, как ФИО33 №5 обратился с заявлением в полицию, на арендуемом его сыном мельничном комплексе сотрудниками полиции была изъята практически вся документация, а также компьютерная техника, что привело к остановке работы мельничного комплекса и невозможности выполнять договорные обязательства перед ООО «Кейтеринг-Бавария». До этого момента ими своевременно осуществлялись все поставки муки в адрес ООО «Кейтеринг-Бавария». Более того, они вынуждены были длительное время поставлять муку в ООО «Кейтеринг-Бавария» по невыгодной для них цене, фактически работая в убыток, так как примерно в феврале 2018 года выросла цена на зерно, закупаемое для производства муки, и они вынуждены были поставлять муку по договорам с ООО «Кейтеринг-Бавария» по прежней, то есть заниженной цене, однако представитель ООО «Кейтеринг-Бавария», на их просьбы в заключении дополнительного соглашения в целях пересмотра цены поставляемой ими продукции, им отказали, предложив либо вернуть предоплату, либо продолжить поставки муки в соответствии с условиями договоров. В связи с тем, что полученные в качестве предоплаты деньги от ООО «Кейтеринг-Бавария» на тот момент уже были вложены ими в приобретение зерна пшеницы, они не могли вернуть указанную сумму в целях расторжения договора, и вынуждены были исполнять свои договорные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кейтеринг-Бавария» вернуло им поставленную по договору муку в количестве 8400 кг, на общую сумму 87 360 рублей, сославшись на ненадлежащее качество муки. Данная мука была изготовлена из зерна пшеницы, поставленной им ФИО9, которая была намочена в результате урагана. Впоследствии эту муку им так и не удалось реализовать, и она была утилизирована. В настоящее время ими не выполнены договорные обязательства перед ООО «Кейтеринг-Бавария» на общую сумму 2 616 476 рублей.(т.8 л.д. 243-247).

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, 3 ст. 159 УК РФ не признаёт,по эпизодам получения зерна пшеницы от П.Д.., Ш.. и С. и невыполнения им перед ними обязательств по оплате полученного зерна пшеницы, он не смог выполнить свои долговые обязательства перед ними в связи с тем, что в процессе работы арендуемого его сыном ИП ФИО17 мельничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, он принимал зерно пшеницы под реализацию с последующей переработкой полученного зерна в муку, и реализацией муки. Только после реализации муки он мог расплатиться с собственниками зерна пшеницы за поставленное зерно. В ходе работы на мельнице он частично расплатился с ФИО33 №6, ФИО33 №4, полностью расплатился с ФИО19 С другими потерпевшими он не смог расплатиться за поставленную ими пшеницу по причинам, не зависящим от него, а именно по причине намокания и приведения в негодность поставленного ему зерна пшеницы в результате урагана, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что привело к невозможности переработки указанного зерна в муку, и дополнительных затрат на переработку зерна. Также в период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года, выросла цена на зерно, при том, что цена на муку росла медленнее, что привело к снижению прибыли от переработки зерна. При этом, он сознательно соглашался на цену поставляемого зерна, которая была завышена по сравнению с рыночной примерно на 1 рубль за килограмм, поскольку поставщики зерна (потерпевшие) предлагали ему отсрочку с оплатой до одного года. По поводу долговых обязательств перед ФИО33 №7 может пояснить, что до настоящего времени ФИО33 №7 долг в размере 300 000 рублей он не вернул, в связи с тем, что после урагана 2018 года, он понёс убытки при осуществлении деятельности на мельничном комплексе, арендуемом его сыном ФИО2, что в итоге привело к закрытию мельничного комплекса к ноябрю 2018 года.

На вопрос защитника: «Скажите, за период с 2019 года и по настоящее время, обращался ли к Вам ФИО24 в письменном в виде с претензией, или заявлением о необходимости вернуть ему долг в размере 300 000 рублей, поскольку договор займа в письменном виде не заключался?», подозреваемый ФИО15 ответил: «Нет, никаких письменных претензий, или извещений о погашении долга от ФИО33 №7 мне не поступало». На вопрос следователя: «Что Вы можете пояснить по поводу сделки о продаже индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ?», подозреваемый ФИО15 ответил: «По данному факту я не готов давать показания, так как не могу точно вспомнить всех обстоятельств, в настоящее время желаю воспользоваться ст. 51 Конституции РФ».(т.9 л.д. 94-97).

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, 3 ст. 159 УК РФ не признаёт.Примерно летом 2018 года, по совету кого-то из его знакомых, кого именно он уже не помнит, он обратился к ФИО20, по вопросу приобретения у неё зерна пшеницы, так как со слов его знакомого, у ФИО33 №4 имелось зерно пшеницы, которое она хотела реализовать. Он приехал в <адрес>, к ФИО33 №4, точный адрес уже не помнит, где, в ходе личной встречи, они с ней договорились об условиях приобретения им у неё зерна пшеницы в целях дальнейшей переработки зерна пшеницы на мельничном комплексе, арендуемом его сыном ИП ФИО2 Никаких документов они со ФИО33 №4 не составляли, по условиям устной договорённости, он должен был вывезти принадлежащее ФИО33 №4 зерно пшеницы, которое хранилось во дворе её домовладения, в ангаре, в дальнейшем переработать это зерно и расплатиться с ней по мере возможности, при этом никаких определённых договорённостей о датах возврата денег за зерно, между ними не было. После этого он организовал транспортировку зерна пшеницы из ангара домовладения ФИО33 №4 на территорию мельничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Всего было перевезено 113 тонн пшеницы, на общую сумму 1 186 500 рублей. В июле 2018 года, он передал ФИО33 №4 денежные средства в общей сумме 500 000 рублей в счёт оплаты за поставленное ею зерно пшеницы, о чём она написала ему расписку. В связи с тем, что у него и его сына ФИО2 возникли финансовые трудности по причине урагана, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, он не смог полностью расплатиться со ФИО33 №4 за поставленное ею зерно пшеницы. В настоящее время он остаётся должен ФИО33 №4 686 500 рублей. Никакого умысла обманывать ФИО33 №4 и не возвращать ей долг, у него не было, и в настоящее время он не отрицает наличие у него долговых обязательств перед ФИО33 №4 на сумму 686 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у него не было возможности полностью расплатиться со ФИО33 №4, он написал ей расписку, согласно которой обязался вернуть ей долг в полном объёме.

На вопрос следователя: «Скажите, было ли переработано зерно пшеницы, поставленное ФИО20 на мельничном комплексе, арендуемом вашим сыном ИП ФИО2 в полном объёме?», подозреваемый ФИО15 ответил: «Да, зерно пшеницы, поставленное ФИО33 №4 было полностью переработано». На вопрос следователя: «была ли реализована в полном объёме мукомольная продукция, полученная в результате переработки зерна пшеницы, поставленного ФИО33 №4?», подозреваемый ФИО15 ответил: «при переработке зерна пшеницы на мельничном комплексе, зерно смешивается и отследить кому именно принадлежало переработанное зерно не представляется возможным». На вопрос следователя: «На момент прекращения деятельности на мельничном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, оставалась ли на мельничном комплексе нереализованная мукомольная продукция? Если да, то куда впоследствии её дели?», подозреваемый ФИО15 ответил: «на момент прекращения деятельности на мельничном комплексе оставалось незначительное количество мукомольной продукции, в количестве 15 мешков муки по 50 кг каждый. Данную муку мы оставили на мельничном комплексе». На вопрос следователя: «Куда были потрачены денежные средства, вырученные Вами от реализации мукомольной продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента прекращения деятельности на мельничном комплексе?», подозреваемый ФИО15 ответил: «мы оплатили за аренду мельничного комплекса, коммунальные платежи, заработная плата работникам мельничного комплекса, частично расплатился с поставщиками зерна пшеницы, при этом вырученных денег не хватало для покрытия всех долгов».(т.9 л.д. 111-114).

Допрошеный в качестве подозреваемого ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ не признаёт В 2014 году, он помогал своему сыну ФИО17 на арендуемом последним мельничном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Грозненский 3 «Б», где его сын ФИО17 осуществлял переработку зерна пшеницы в мукомольную продукцию. Так, в октябре 2014 года, он взял под реализацию зерно пшеницы около 100 тонн, на общую сумму 600 000 рублей у ФИО26, проживающего в <адрес>. По устной договоренности с ФИО3 он должен был расплатиться за зерно до декабря 2014 года. В ноябре 2014 года они с сыном за счёт личных сбережений на общую сумму около 500 000 рублей, произвели ремонт оборудования мельничного комплекса, так как мельница вышла из строя требовала ремонта. В дальнейшем, в марте 2015 года, хозяйка мельничного комплекса отказалась продлевать аренду, в связи с чем он остался без дохода и работы и не мог рассчитаться с ФИО33 №1, а фактически с ФИО3, поскольку ФИО33 №1 и ФИО3 работали вместе. В апреле 2015 года он передал ФИО33 №1 деньги в сумме 100 000 рублей в счёт погашения долга, при этом каких-либо расписок, никто не составлял. После этого, через некоторое время, ФИО3 и ФИО33 №1 потребовали, чтобы он оформил сделку купли-продажи принадлежащего ему гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с условием, что стоимость будет составлять 1 000 000 рублей. Он согласился, а затем, ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО33 №1 был заключён договор купли-продажи моего гаража за 1000 000 рублей. При этом, никаких денег он от ФИО33 №1 в счёт оплаты гаража не получал. После заключения договора, он, обдумав условия договора, пришёл к выводу, что эта сделка для него убыточна, так как стоимость его гаража на тот момент составляла значительно выше. В связи с этим, позднее, он забрал документы из регистрационной палаты, отказавшись продавать свой гараж. Далее, ФИО33 №1 обратился с иском в отношении него в суд о перерегистрации его гаража в собственность ФИО33 №1 на основании договора купли-продажи, однако в суде он не смог доказать, что ФИО33 №1 не передавал ему деньги за гараж, и по условиям мирового соглашения между ним и ФИО57, заключённого в суде, его обязали вернуть ФИО33 №1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, якобы уплаченные последним за гараж, при этом сам гараж оставался в его собственности. В дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он передал ФИО33 №1 300 000 рублей в счёт погашения долга перед последним. Таким образом, в общей сложности он передал ФИО33 №1 в счёт погашения долга 400 000 рублей и на сегодняшний день остался должен последнему 600 000 рублей. (т.9 л.д. 161-163).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, 3 ст. 159, 3 ст. 159, 3 ст. 159, 3 ст. 159, 3 ст. 159 УК РФ не признаёт, Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ, он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН №, и основным видом его деятельности являлась розничная продажа продуктов питания, осуществление пассажирских перевозок легковыми автомобилями (такси). Он имел лицензию на пассажирские перевозки, и имел все необходимые документы для осуществления этой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРИП, серии 26 №, были внесены изменения в реестр, в связи с расширением видов предпринимательской деятельности. Свою предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя он осуществлял до 2017 года. За период осуществления предпринимательской деятельности у него никогда не возникало никаких проблемных вопросов ни с клиентами, ни с действующим законодательством. В 2012 году, его сын ФИО2, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, после чего, вплоть до 2017 года, и у его сына ФИО17, и у него, были действующие свидетельства об осуществлении предпринимательской деятельности, но так как они с его сыном ФИО17 занимались практически одними и теми же видами предпринимательской деятельности, он принял решение о прекращении своей предпринимательской деятельности. Примерно с марта 2015 года его сын ИП ФИО17 взял в аренду мельничный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку у него имелась лицензия на производство мукомольной продукции, разрешение атомного надзора <адрес> и соответствующая запись о разрешённых видах предпринимательской деятельности в ЕГРЮЛ. Далее, его сын занимался документами, открытием расчётных счетов для расчётов с поставщиками и клиентами, а он, фактически занимался предпринимательской деятельностью на мельничном комплексе с разрешения ФИО17, а именно: договаривался о закупках зерна на мельничный комплекс, о переработке и продаже готовой продукции, рассчитывался с поставщиками за зерно. Готовую продукцию они отправляли по накладным, и в дальнейшем с ними рассчитывались путём перевода денег на расчётный счёт ИП ФИО17 Помимо поставщиков зерна, являющихся потерпевшими по данному уголовному делу, он работал и покупал зерно у ФИО27, проживающего в <адрес>, с которым он работал в 2017 и 2018 гг, и за это время им было поставлено на мельничный комплекс зерна пшеницы примерно на 5 миллионов рублей. С ФИО27 он полностью рассчитался и ничего последнему не должен. Также он работал с ФИО58, проживающем в <адрес>, который поставил ему на мельничный комплекс зерно пшеницы примерно 20 раз в период с 2016 года по 2018 год, на общую сумму не менее 6 миллионов рублей. С ФИО58 он также рассчитался в полном объёме и ничего последнему не должен. Также он работал с ФИО31, проживающим в <адрес>, который является собственником арендуемого его сыном ИП ФИО17 мельничного комплекса. За период с 2016 по 2018 гг, ФИО59 поставлял на переработку зерно на общую сумму 4-5 миллионов рублей. С ФИО59 он также полностью рассчитался и ничего ему не должен. Также он работал с ФИО60, проживающим в <адрес>, который тоже поставлял ему на мельничный комплекс зерно пшеницы, за период с 2016 по 2018 гг на общую сумму около 4-5 миллионов рублей. Также он работал с ФИО61, проживающим в <адрес> края, который в период с 2016 по 2018 гг поставил ему на мельничный комплекс зерно пшеницы на общую сумму около 2 миллионов рублей. Также он работал с ФИО118, проживающим в <адрес> городского округа, который в период с 2016 по 2018 гг поставил ему на мельничный комплекс зерна на общую сумму около 1 миллиона рублей. Также он закупал зерно пшеницы на ФИО4 <адрес>, и за зерно рассчитывался с мужчиной, фамилия, имя и отчество, он может назвать позднее, поскольку точно не помнит. Со всеми этими поставщиками зерна пшеницы он полностью рассчитался и ничего никому из них не должен. Также расчёты с указанными им поставщиками частично подтверждаются протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, который содержит его рабочие записи по поставкам зерна, расчётам с поставщиками зерна. Данные рабочие тетради могут полностью не отражать деловую деятельность, поскольку в них зафиксированы не все расчёты, а только те, что он успел записать. Также хочет добавить, что по сделкам с указанными поставщиками зерна, а также с поставщиками зерна, являющимися потерпевшими по данному уголовному делу, все затраты на осуществление перевозки и доставки зерна на мельничный комплекс осуществлялись за его счёт, он лично договаривался и расплачивался наличными деньгами с водителями грузового автотранспорта. До 2018 года у него не было проблем с расчётами с поставщиками зерна, и финансовые трудности на мельничном комплексе возникли летом 2018 года, потому, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> прошло опасное метеорологическое явление в виде проливных дождей с сильным ветром, в результате чего, зерно, приобретённое мною у ФИО21 в общем количестве около 500 тонн, на общую сумму примерно 4 600 000 рублей, намокло и пропало, и не подлежало дальнейшей переработке и реализации. Только на перевозку зерна пшеницы, поставленного ФИО9, он заплатил около 175 000 рублей. Также ему необходимо было оплатить расходы за переработку части этого зерна, частично было переработано около 100 тонн зерна, которое не подлежало реализации из за очень низкого качества. В связи с тем, что он понёс расходы в виде затрат на перевозку зерна, частичную его переработку, а также в связи с тем, что оставшаяся часть зерна погибла в результате неблагоприятных погодных условий ДД.ММ.ГГГГ, у него начались финансовые трудности. Также хочет пояснить, что финансовые трудности возникли и по той причине, что клиенты, которые пересылали деньги авансом за муку, например ООО «Кейтеринг-Бавария», без учёта корректировки цены 1 кг муки на рынке, в связи с чем, он нёс финансовые убытки, и фактически его деятельность стала убыточной, и он не мог рассчитаться с предыдущими поставщиками зерна. Кроме того, у него были затраты на ремонт и обслуживание мельничного комплекса в течение всего 2018 года согласно записям в тетради, которая была осмотрена органами следствия под номером «13» в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В итоге, в результате последствий опасного метеорологического явления в виде проливных дождей с сильным ветром, которое привело к порче большого количества зерна пшеницы, на сумму около 4,5 миллионов рублей, работа на мельничном комплексе стала нерентабельной и велась в убыток.

Примерно летом 2018 года, по совету кого-то из его знакомых, кого именно он уже не помнит, он обратился к С., по вопросу приобретения у неё зерна пшеницы, так как со слов его знакомого, у ФИО33 №4 имелось зерно пшеницы, которое она хотела реализовать. Он приехал в <адрес>, к ФИО33 №4, точный адрес он уже не помнит, где, в ходе личной встречи, они со ФИО33 №4 договорились об условиях приобретения им у неё зерна пшеницы в целях дальнейшей переработки зерна пшеницы на мельничном комплексе, арендуемом его сыном ИП ФИО17 Никаких документов они со ФИО33 №4 не составляли, по условиям устной договорённости, он должен был вывезти принадлежащее ФИО33 №4 зерно пшеницы, которое хранилось во дворе её домовладения, в ангаре, а в дальнейшем переработать это зерно и расплатиться с ней по мере возможности, при этом никаких определённых договорённостей о датах возврата денег за зерно, между нами не было. После этого он организовал транспортировку зерна пшеницы из ангара домовладения ФИО33 №4 на территорию мельничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. Всего было перевезено 113 тонн пшеницы, на общую сумму 1186500 рублей. В июле 2018 года, он передал ФИО33 №4 денежные средства в общей сумме 500 000 рублей в счёт оплаты за поставленное ею зерно пшеницы, о чём она написала ему расписку. В связи с тем, что у него и его сына ФИО17 возникли финансовые трудности по причине урагана, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, он не смог полностью расплатиться со ФИО33 №4 за поставленное ею зерно пшеницы. В настоящее время он остаётся должен ФИО33 №4 686 500 рублей. Никакого умысла обманывать ФИО33 №4 и не возвращать ей долг, у него не было, и в настоящее время он не отрицает наличие у него долговых обязательств перед ФИО33 №4 на сумму 686 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у него не было возможности полностью расплатиться со ФИО33 №4, он написал ей расписку, согласно которой обязался вернуть ей долг в полном объёме.(т.11 л.д. 204-217).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО15 от 11.01.2021, пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, 3 ст. 159, 3 ст. 159, 3 ст. 159, 3 ст. 159, 3 ст. 159 УК РФ не признаёт, ранее данные им показания от 24-ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает в полном объёме и настаиваю на них. К ранее данным показаниям может дополнить, что за время работы на мельничном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2018 года, были произведены следующие затраты: в начале 2016 года они провели ремонт мельницы на сумму примерно 1000 000 рублей, что может подтвердить директор мельничного комплекса – ФИО59 При начале работы ФИО59 предупредил их, что все ремонтные работы они должны проводить только с ведома ФИО59 Была произведена полная разборка мельничных станков, заново нарезаны валы, в количестве 12 штук, которые они отвозили в <адрес> ФИО46 <адрес>. Также они заменили все подшипники на валах в количестве 24 штук, стоимостью около 4000 рублей за 1 штуку, были отреставрированы материалы по просеиванию муки (сито), в количестве 60 штук, произведены иные ремонтные работы. Таким образом, ремонт мельницы был очень трудоёмким и дорогостоящим. Также было произведено подключение к электросетям. То есть был произведён полный комплекс работ по подготовке мельницы к работе. Все работы выполнялись с разрешения ФИО59, который может подтвердить факт производства этих работ. Также может дополнить, что зерно пшеницы, поставленное ФИО9 в конце июня – начале июля 2018 года, вывозилось за его счёт с полей фермера ФИО21, расположенных в районе <адрес> городского округа, в итоге только на доставку зерна к мельничному комплексу он потратил 150 000 рублей. Также, для работы мельничного комплекса, необходимо было оформить лицензию, пройти испытания и получить разрешительные документы из Атомнадзора, на что, примерно в начале 2017 года, было потрачено в общей сумме 300 000 рублей. Также, один раз в год, за 2016, 2017 и 2018 гг, были произведены поверки весовой, на что было потрачено в общей сумме 27 000 рублей (по 9000 рублей в год). В период с 2016 по 2018 гг, были произведены перемотки электродвигателей, всего 25, или 26 раз, при этом за каждую перемотку, они в среднем отдавали 7500 рублей, в общей сложности на эту работу было потрачено 186 500 рублей. Это может подтвердить специалист ФИО119, который проживает по <адрес>. Также за ежемесячное обслуживание мельницы, они оплачивали электрику ФИО120 в размере 10 000 рублей в месяц. За три года работы мельницы, они оплатили электрику в общей сложности 300 000 рублей. В конце 2017 – начале 2018 года, на мельнице была произведена установка электрошлагбаума, на что было потрачено 45 000 рублей. Также оплачивались ежегодный сертификаты на продукцию (мука и отруби), в размере 15 000 рублей, всего за 3 года на эти цели было потрачено 45 000 рублей. Сертификаты выдавались в Госстрандартизации, в <адрес>. В 2017 году на мельнице работниками городских электросетей был произведён ремонт подстанции. Ремонт подстанции производился три раза, на что было потрачено в общей сумме 50 000 рублей. Но электроподстанция была в аварийном состоянии и необходимо было произвести её замену. В 2018 году ими была произведена замена электроподстанции, на что было потрачено 45 000 рублей. Также каждый год они покупали мешкозашивочные машины, за три года работы они купили 10 таких машин по цене 8 000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 80 000 рублей. Мешкозашивочные машины они покупали в <адрес>ённовского района и в <адрес>. В 2017-2018 гг на мельнице были трижды производилась замена разных электросчётчиков, примерно по 10 000 рублей за 1 счётчик, на общую сумму около 30 000 рублей. В 2017-2018 гг, были произведены работы по обеспечению освещения и благоустройству территории мельницы, на что было потрачено в общей сложности 100 000 рублей. Хочет также дополнить, что у них существует и дебиторская задолженность. Их клиент ФИО42 №10, до настоящего времени не расплатился за муку на общую сумму 500 000 рублей. ФИО121, также полностью не расплатился с нами за муку, и в настоящее время должен им 100 000 рублей. Также им должен клиент по имени Бахтияр, работающий в частной пекарне в <адрес>, сумма долга за 2017-2018 гг, в настоящее время составляет 120 000 рублей. Также, за время работы на мельничном комплексе в 2017-2018 гг, только на транспортировку зерна на мельницу они заплатили в общей сумме 1 575 000 рублей, из расчёта примерно 25 копеек за 1 кг зерна, что могут подтвердить водители, которых он нанимал. Для работы мельницы ИП «ФИО17», на ГСМ им было потрачено в общей сложности 180 000 рублей. За период работы мельничного комплекса, только за аренду мельницы ими было потрачено в 2016 году – 1 800 000 рублей, в 2017 году – 1 440 000 рублей, в 2018 году – 1 080 000 рублей. Платили лично ФИО59, директору мельничного комплекса. Также ежемесячно оплачивалась электроэнергия, за три года на оплату электроэнергии было потрачено в общей сумме 7 200 000 рублей. За время работы мельницы рабочим была выплачена заработная плата на общую сумму 5 400 000 рублей. Периодически оплачивались услуги погрузчика зерна – КУН, на общую сумму 288 000 рублей за три года работы. Ежедневно проводился анализ муки и зерна в ООО «Транс», расположенном по <адрес>, за что они оплачивали по 15 000 рублей в месяц, всего за три года оплатив на общую сумму 540 000 рублей. В 2017-2018 гг, был произведён ремонт и замена водоснабжения (помпа, электродвигатели, трубы), на что было потрачено в общей сложности 150 000 рублей. Также для ведения бухгалтерии они оплачивали бухгалтеру ФИО62 заработную плату в размере 5000 рублей в месяц, всего за время работы ей было оплачено в качестве заработной платы 180 000 рублей. Таким образом, за время работы на мельнице, расходы составили не менее 22 912 500 рублей. Кроме того, за три года были оплачены налоги ИП «ФИО17». Также хочет добавить, что все, что он затратил на ремонт и восстановление мельницы, расположенной по адресу: <адрес>, с учётом того, что данный мельничный комплекс был арендован его сыном ФИО17, денежные средства были потрачены не на личное обогащение, а для того, чтобы продолжать дальше работать, и извлекать прибыль, так как мельница 1953 года постройки, она требовала дополнительных затрат по её содержанию и восстановлению. (т.11 л.д. 228-232).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, 3 ст. 159, 3 ст. 159, 3 ст. 159, 3 ст. 159, 3 ст. 159 УК РФ не признаёт, ранее данные им показания от 24-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объёме и настаивает на них. В настоящее время желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается. (т.12 л.д. 24-26)

ФИО15 в судебном заседании поддержал оглашённые показания в полном объеме.

Несмотря на отношении подсудимого к предъявленному обвинению, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Вина подсудимого ФИО15 в совершении мошенничества в отношении ФИО16 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО33 №1, из содержания которых следует, что в 2015 они познакомились сФИО15, это не было связано с трудовой деятельностью потерпевшего. ФИО15 предложил приобрести у него гараж и земельный участок. Дату сделки не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора купли-продажи происходило в агентстве недвижимости напротив военкомата. Приобретаемая недвижимость находилась по адресу: <адрес>, стоимость недвижимости – 1000000 рублей.Со слов ФИО6, потерпевшему было известно о наличии обременения на указанное имущество, однако потерпевший рассчитался с ФИО6, и они поехали в МФЦ для сдачи документов на регистрацию. О передаче денежных средств была составлена распискав присутствии ФИО42 №4 и ФИО42 №5 После передачи денежных средств был подписан договор купли-продажи. ФИО33, также пояснил, что общая площадь приобретаемого гаража - 145,5 кв. м., земельного участка 422 кв. м. По информации, полученной от ФИО6, данное имущество принадлежало ему на праве собственности, однако через три дня после сдачи документов в МФЦ на регистрацию, потерпевшему пришло сообщение о приостановлении сделки, поскольку ФИО6 передумал. На вопрос потерпевшего о причинах отказа ФИО6 пояснил, что передумал продавать имущество и обязуется возвратить полученные денежные средства. Однако денежные средства ФИО6 в полном объеме так и не возвратил, вернув только 300000 рублей, в связи с чем потерпевший вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд.

Оглашенными в части по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с имеющимися существенными противоречиями показаниями потерпевшего ФИО33 №1,данными на предварительном следствии, из содержания которых следует, что он является заместителем главы КФХ «ФИО3». При осуществлении предпринимательской деятельности в 2006 году он познакомился с ФИО6, дружеские отношения он с ним не поддерживал.В апреле 2015 года ФИО15 предложил ему приобрести у него гараж, расположенный в <адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО15 была произведена сделка, согласно которой, ФИО15 получил от него денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, за продаваемую недвижимость в виде земельного участка общей площадью 145,4 кв.м., а также гаража, расположенных по адресу: <адрес>. Сумма сделки была определена сторонами в размере 1 000 000 рублей и изменению не подлежала. На момент сделки, претензий они друг кдругу не имели. В связи с вышеизложенным, была составлена расписка, подтверждающая передачу денежных средств в присутствии ФИО15, и двух свидетелей ФИО42 №4, ФИО63 Все присутствовавшие во время передачи денежных средств поставили свои подписи на расписке.После подписания расписки и передачи денежных средств, был составлен договор купли-продажи недвижимости между ним и ФИО15 Согласно данного договора продавец в лице ФИО15 передает ему в собственность индивидуальный гараж, назначение - нежилое здание, этажность 1, кадастровый №, площадь общая 145,4 кв.м., кадастровый №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>. На момент заключения договора он передал ФИО15 денежные средства в сумме 1 000000 рублей наличными, купюрами по 5000 рублей. После подписания и передачи договора купли-продажи недвижимости, с целью дальнейшей регистрации прав, документы были переданы в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Советский отдел). ДД.ММ.ГГГГ без его ведома, ФИО15 в нарушении договора обратился МКУ «МФЦ Советского района», где подал заявление о возврате ранее предоставленных документов на государственную регистрацию в связи с тем, что «Передумал продавать». По данному поводу он обратился к ФИО15 в телефонном режиме, и потребовал объяснить, в связи с чем, тот так поступил, на что ФИО15 сказал, что передумал, ссылаясь на то, что его гараж стоит дороже, в связи с этим, он решил расторгнуть ранее достигнутую между ними договоренность. В связи с тем, что ФИО15 нарушил условия договора, с целью защиты своих прав он обратился в Советский районный суд. ФИО15 узнав о том, что он обратился в суд, позвонил ему на мобильный телефон и попросил о встрече в <адрес>, на участке дороги, расположенном по <адрес> на место ФИО15 начал упрашивать его войдя в доверие, что бы он примирился с ним в суде и в судебном порядке не взыскал с последнего недвижимое имуществе «гараж» по адресу: <адрес>. В ходе их разговора ФИО15 уговорил его, пообещав в устном порядке, возвратить ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Когда он спросил, как тот будет возвращать данные денежные средства, ФИО15 сказал, что в настоящее время он осуществляет свою трудовую деятельность на мельничном комплексе, и его деньги он потратил на приобретение зерна пшеницы в целях дальнейшей ее переработки в муку, пояснив, что дела идут у него хорошо, мука реализуется в достаточном количестве, и что он точно сможет с ним расплатиться в срок. В связи с этим он доверился ФИО15 и решил отнестись к последнему с пониманием. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом было вынесено решение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ним и ФИО15, в соответствии с условиями которого право собственности на индивидуальный гараж, кадастровый №, остается за ФИО6 Примерно через один месяц после суда он начал звонить ФИО15 и требовать возврата денежных средств, на что ФИО15 никак не реагировал, всячески рассказывая ему о причинах, которые не дают возможность возвратить его деньги. В середине 2016 года он узнал, что ФИО15 начал работать на мельничном комплексе, расположенном в <адрес>, вместе со своим сыном ФИО17 По приезду на данную мельницу он встречался неоднократно с ФИО15 и требовал вернуть деньги, на что тот говорил, что необходимо подождать пока, ему возвратят деньги за отгруженную муку, предприниматели из РСО-Алания. До настоящего времени ФИО15 не возвратил ему его денежные средства, он считает, что в отношении него ФИО15 были совершены мошеннические действия с целью получения от него денежных средств и дальнейшего хищения его денег, так как он понимает, что его деньги, которые предназначались на приобретение гаража, были израсходованы на приобретение зерна пшеницы ФИО15 в целях личного обогащения (том 8, листы дела 95-98).

После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО16 в полном объеме подтвердил их содержание.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.А., согласно которым ФИО15 занял деньги у ФИО33 №1, о чем дал расписку. Это было 8 лет назад. Дату событий не помнит. Также пояснил, что ФИО33 №1 лично обратился к нему с просьбой быть свидетелем передачи денег. При этом передача денег производилась под залог гаража, сумма переданных денежных средств – 1000000 рублей купюрами по 5 тысяч рублей, сделка была заключена в агентстве недвижимости. При заключении сделки также присутствовали ФИО42 №4, ФИО15 с супругой, сам ФИО64 Переданные денежные средства пересчитывались, составлялась расписка, в которой также ставил подпись свидетель. О наличии каких-либо обременений в отношении гаража свидетель не помнит, как не помнит о том, состоялась ли сделка по продаже гаража.

После оглашения указанных показаний свидетель Г.. в полном объеме подтвердил их содержание.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО42 №4, согласно которым он работал в агентстве недвижимости. ФИО33 №1 обратился к нему с просьбой оформить сделку, это был гараж расположенный по <адрес> в <адрес>. Он попросил, чтобы предоставили правоустанавливающие документы, а он (ФИО42 №4) подготовит договор купли-продажи гаража. Затем ФИО33 №1 приехал вместе с ФИО15 и его женой, и еще каким-то мужчиной. Они рассчитались. Но там была одна проблема. Этот объект был в залоге у потребительского кооператива «Русь». Они находились в здании «Магнит» расположенного по адресу пл. Ленина <адрес>. После того как они рассчитались, должны были снять обременение и зарегистрировать сделку в МФЦ. Документы к сделке готовила фирма свидетеля. Рассчитывались они при свидетеле, передав до подписания договора 1000000 купюрами по 5 тысяч рублей, после этого они ушли рассчитываться в кооператив «Русь» и сдавать документы в МФЦ. Но через некоторое время ФИО6 отказался от сделки. При этом документы на регистрацию были сданы. ФИО42 также пояснил, что по данному факту ФИО33 №1 обращался с иском в суд, в рамках гражданского дела ФИО42 №4 также был допрошен в качестве свидетеля, однако какое было принято итоговое решение по делу ему не известно. Данные события происходили примерно 5-6 лет назад.

После оглашения указанных показаний, свидетель подтвердил их содержание в полном объеме.

Помимо указанных показаний, виновность ФИО15 в совершении мошенничества в отношении ФИО33 №1, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено нежилое помещение автомоечного комплекса по адресу: СК, Советский городской округ, <адрес>, с места происшествия ничего не изымалось(том 8, листы дела 77-85);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Советскому городскому округу по адресу: <адрес>, пл. Ленина №, ФИО33 №1 добровольно выдал договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; расписку от ФИО15 о получении денежных средств в сумме 1000000 рублей от ФИО33 №1 за продаваемую недвижимость, расположенную в городе Зеленокумске по <адрес> СК, по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение об отказе в государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение об отказе в государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ; определение об утверждении мирового соглашения от 30.07.2015(том 8 листы дела 102-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Советскому городскому округу по адресу: <адрес>, пл. Ленина №, были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у ФИО33 №1: договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый междуФИО15 и ФИО33 №1; расписка от ФИО15 о получении денежных средств в сумме 1000000 рублей от ФИО33 №1 за продаваемую недвижимость в городе Зеленокумске по <адрес> СК, по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение об отказе в государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение об отказе в государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ; определение об утверждении мирового соглашения от 30.07.2015(том 8, листы дела 106-119);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО33 №1 и подозреваемым ФИО15, согласно которой потерпевший ФИО33 №1 подтвердил данные им ранее показания и настаивает на них (том 9, листы дела 167-174);

вещественными доказательствами:

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением об отказе в государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением об отказе в государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ и определениеоб утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими о факте заключения договора купли-продажи недвижимости между ФИО15 и ФИО33 №1, а также о факте передачи денежных средств в счёт оплаты за приобретаемое имущество и факте возврата ФИО15 ранее предоставленных документов на регистрацию права собственности (том 8, листы дела 120-121).

Вина подсудимого ФИО15 в совершении мошенничества в отношении ФИО33 №2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО33 №2, согласно которым у него имелась пшеница урожая 2017 года, находившаяся на складе по <адрес> у ФИО42 №7 В середине января ФИО42 №7 позвонил потерпевшему и сообщил, что имеется покупатель на пшеницу, а именно ФИО15 После чего потерпевший поехал к последнему на мельницу, они обговорили детали, согласно которым в течение 2 месяцев ФИО15 рассчитается за поставленную пшеницу, обосновав это тем, что пшеницу необходимо переработать и продать. Однако после поставки зерна в установленный срок деньги отданы потерпевшему не были под различными предлогами. Примерно в середине марта ФИО15 отдал потерпевшему 150000 рублей за 15 тонн пшеницы по цене 10 рублей за килограмм, позднее ФИО15 также были оплачены еще 3 тонны в сумме 30000 рублей. В 2018 году потерпевший опять собрал урожай, который хранил у ФИО42 №7, однако некоторая часть указанной пшеницы была испорчена после дождей.

После к потерпевшему приехал ФИО15 и предложил забрать указанную пшеницу в количестве 75 тонн, с оплатой за нее в течение 2 недель, однако по истечение данного времени деньги не оплатил, после чего потерпевший забрал 65 тонн пшеницы за минусом испорченной. Это было в середине августа 2018 года.

В октябре подсудимый и потерпевший посчитали оставшийся долг, который составил 90 тонн по 10 рублей, о чем подсудимый дал расписку, согласно которой обязался вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ, однако взятое на себя обязательство так и не исполнил.

ФИО33 также пояснил, что считал ФИО15 хозяином мельницы, однако письменных доказательств того не видел. Однако позже ему стало известно, что на самом деле хозяином мельницы является ФИО17 Кроме того пояснил, что в настоящий момент ФИО15 остался должен ему деньги за 90 тонн пшеницы в сумме 900000 рублей, из расчета цены в 10 рублей за килограмм.

После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО33 №2 подтвердил их в полном объеме.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО42 №7, из содержания которых следует, что в 2018 году ФИО33 №2 продавал зерно ФИО15 Зерно хранилось в складе у ФИО6 На тот момент свидетель был директором ООО «Транзит-сервис», расположенном по <адрес>, предприятие занималось отгрузкой зерна. На момент описываемых событий на предприятии хранили зерно ФИО33 №2 и ФИО15 Все зерно принималось через авто веса и грузилось в вагоны. На территории предприятия находились 3 склада. Сначала зерно хранилось на втором, затем, после проблем с крышей, зерно перевезли на третий склад. Перевезенное зерно принадлежало ФИО15

ФИО42 также пояснил, что состоял с ФИО15 в дружеских отношениях, ребята ФИО15 были на предприятии и днем и ночью, когда нужно было ФИО15 вывозил зерно, когда нужно было - завозил.

Также ему известно, что ФИО15 договорился с ФИО33 №2 о том, что заберет у последнего его промокшее зерно, какого класса было указанное зерно свидетелю не известно. Количества переданной пшеницы не помнит, относительно оплаты за нее также ничего пояснить не может.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с имеющимися существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО42 №7, данными им на стадии предварительного расследования, из содержания которых следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Примерно с 2017 года по январь 2019 года, он являлся управляющим промышленной базы по адресу: СК, <адрес>. Данная промышленная база находится в аренде ООО «Зерноинвест», руководителем которой является ФИО66 В его обязанности входил общий контроль за состоянием территории, охрана, а также все организационные функции. В период уборки урожая 2017 года, точную дату он не помнит, к нему обратился его знакомый – глава КФХ ИП ФИО33 №2 с просьбой оставить на хранение на территории промышленной базы принадлежащее ФИО33 №2 зерно пшеницы урожая 2017 года. Он согласился предоставить ФИО33 №2 помещение для хранения зерна. Порядок отгрузки пшеницы на территорию промышленной базы был следующим: он взвешивал принимаемую продукцию на весах, расположенных на территории базы, после чего зерно отгружалось в ангар. Всего ФИО33 №2, на территорию промышленной базы, было отгружено 100 тонн зерна пшеницы. В начале 2018 года к нему на базу приехал ранее ему знакомый ФИО15, который пояснил, что ему на реализацию необходима пшеница 4 класса урожая 2017 года. В связи с тем, что у него на хранении в тот момент находилась пшеница ФИО33 №2, он решил позвонить ФИО33 №2 и спросить согласится ли тот отдать под реализацию свою пшеницу ФИО15, на что ФИО33 №2, в телефонном разговоре дал своё согласие. Насколько ему известно, ФИО15, по договоренности с ФИО33 №2, обязался принять от последнего зерно пшеницы в количестве 120 тонн, а оплату за пшеницу ФИО15 обязался произвести в течение 2-3 месяцев. С территории промышленной базы пшеницу ФИО33 №2 вывозил водитель ФИО42 №1, вместе со своим сыном – ФИО42 №2, которых нанимал ФИО15 Во время уборки урожая в 2018 году, к нему снова обратился ФИО33 №2 с просьбой передать на хранение на промышленную базу, принадлежащую ФИО33 №2 пшеницу, и он согласился. В этот раз пшеницу, отгруженную ФИО33 №2, он не взвешивал, так как весы на базе в тот момент были неисправны. Пшеница ФИО33 №2 хранилась в большом ангаре №, слева от главных ворот ангара, где после сильного ветра, в углу ангара, была сорвана крыша, в связи с чем, данная пшеница частично промокла. Примерно в конце июня 2018 года, к нему обратился ФИО15 с просьбой предоставить ему во временное пользования ангар, расположенный на территории промышленной базы, под хранение пшеницы на несколько дней. Он согласился предоставить ФИО15 ангар на безвозмездной основе, условившись, что не будет производить взвешивание ввозимой пшеницы, а также не будет отвечать за её сохранность, на что ФИО15 пояснил, что оставит своих рабочих для охраны пшеницы. На момент передачи ангара ФИО15, он был полностью в исправном состоянии, никаких повреждений крыши не было. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 начал завозить пшеницу в предоставленный им ангар. Откуда доставлялась эта пшеница ему не известно, также ему не известно, в каком количестве была завезена пшеница. ДД.ММ.ГГГГ на территории Советского городского округа прошло стихийное бедствие в виде сильного ветра с проливным дождем, в результате которого, ангар №, где хранилась пшеница ФИО15, был повреждён – ветром сорвало крышу и вырвало ворота. На тот момент в ангаре находилось около 150-170 тонн пшеницы ФИО15 В связи с этим, ФИО15 попросил его предоставить другое место для хранения пшеницы, чтобы спасти оставшееся зерно пшеницы. Он согласился с просьбой ФИО15 и предоставил последнему ангар №, который находился рядом с повреждённым ангаром, оговорив при этом срок хранения – максимум неделю. Ангар № был также немного повреждён ураганом, а именно в дальнем углу была сорвана крыша, при этом сухого места в указанном ангаре было достаточно для размещения и хранения пшеницы ФИО15 Затем ФИО6 начал перевозить пшеницу из повреждённого ангара № в ангар №. Транспорт для перевозки зерна пшеницы нанимал сам ФИО15, кто именно осуществлял погрузку и перевозку, ему не известно. Из ангара № была вывезена вся пшеница за исключением нижнего слоя, который был испорчен. Испорченная пшеница была вывезена на следующий день, насколько ему известно, на пруд, в качестве корма для рыб. Людей для уборки и вывоза испорченной пшеницы нанимал ФИО15 Примерно через три дня после стихийного бедствия, в ангар № было перемещено около 150 тонн пшеницы. Также в ангар №, помимо пшеницы из повреждённого ангара №, постоянно завозилась пшеница, которую привозили на автомобилях марки КАМАЗ и ГАЗ, водителей он не знает. В общей сложности, насколько он помнит, в ангаре №, находилось около 400 тонн пшеницы ФИО15, которая, на протяжении около одной недели после урагана, постоянно чистилась работниками ФИО15 Ночью работники ФИО15 осуществляли охрану пшеницы, а утром осуществляли очистку намокшей и испорченной пшеницы. Из ангара № впоследствии была вывезена испорченная пшеница, в количестве трёх, или четырёх гружёных автомобилей марки ГАЗ. Как только ФИО15 закончил завозить зерно в ангар, он попросил последнего освободить помещение ангара, на что ФИО6 ответил, что в связи с отключением электроэнергии на мельничном комплексе, у него нет возможности сразу переработать всю пшеницу, и попросил его дать ему ещё время. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 начал вывозить пшеницу из ангара № в количестве около 40 тонн в неделю. Со слов ФИО15, указанное количество обусловлено возможностями по переработки арендуемого им мельничного комплекса. Пшеницу из ангара вывозили два КАМАЗа, водителями которых были Юрий и Алексей, их фамилии ему не известны. Также, иногда он предоставлял ФИО15 свой трактор, а когда он был занят, ФИО15 привлекал наёмный, с водителем – Вадимом, фамилия ему также не известна. Куда именно ФИО15 вывозилась пшеница из ангара, ему не известно. Также, в июле 2018 года, после прошедшего на территории г. Зеленокумска стихийного бедствия в виде сильного ветра с проливным дождём, к нему на базу приехал ФИО18 вместе с ФИО15 При этом, ФИО18 передал ФИО13 под реализацию, находившуюся на хранении в ангаре № на территории промышленной базы пшеницу в количестве 75 тонн урожая 2018 года. Пшеница вывозилась в несколько рейсов, кто именно вывозил пшеницу, он уже не помнит. Через несколько недель после отгрузки ФИО13 75 тонн пшеницы ФИО33 №2, к нему на базу снова приехали ФИО33 №2 и ФИО15, где последний передал ФИО33 №2 в счёт погашения долга, пшеницу, в количестве 65 тонн, отгруженную ранее ФИО47 ФИО9 под реализацию ФИО15 Данная пшеница в количестве 65 тонн, наместе, была реализована ФИО33 №2 покупателю, который приехал вместе с ними. Пшеница, переданная ФИО33 №2 в счёт погашения долга ФИО15, была сухая. В то время он практически каждый день находился на работе, на промышленной базе, и все работы в ангарах по устранению последствий урагана, производились только после согласования с ним. Он помнит, что из ангара № всего было вывезено 2-3 гружёных ГАЗона, это около 15-17 тонн испорченной пшеницы, а из ангара № было вывезено всего 3 гружёных ГАЗона, около 15-17 тонн испорченного зерна пшеницы (том 8, листы дела 163-166).

После оглашения указанных показаний свидетель подтвердил их содержания в полном объеме, а также пояснил, что все приведенные данные о количестве пшеницы представлены в данных показаниях им приблизительно, поскольку точного количества он не знал.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО42 №8, согласно которым с 2010 года она осуществляет трудовую деятельность в ИП ФИО36. ФИО15 был их поставщиком. Они покупали у ФИО15 муку для последующей перепродажи. Каким образом осуществлялась закупка муки – не помнит.

После оглашения указанных показаний свидетель подтвердила их содержания в полном объеме.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО42 №19, согласно которым после прошедшего урагана он помогал своему товарищу ФИО33 №7 грузить и забирать зерно со склада по <адрес> на автомобиле ГАЗ-52. Забирал он зерно вдвоем с ФИО29, ими было вывезено 4 тонны намокшего зерна, которое находилось на складе с сорванной после урагана крышей. В том же складе было и сухое зерно.

После оглашения указанных показаний свидетель подтвердила их содержания в полном объеме.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью свидетеля ФИО42 №21, данными им на стадии предварительного расследования, согласно которым он работает в должности главного специалиста Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа СК с ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении сельского хозяйства с 1996 года. В феврале 2019 года, к ним в Управление поступил запрос из полиции о предоставлении сведений о среднерыночной стоимости продовольственной пшеницы 3 и 4 класса на 2018 год, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение данного запроса было поручено ему. По поводу ответа на запрос, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что среднерыночная стоимость продовольственной пшеницы 3 и 4 класса была определена на основании сведений, поступивших в Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа СК из сельскохозяйственных предприятий городского округа. Указанная в ответе на запрос среднерыночная стоимость продовольственной пшеницы за 2018 год в размере 9,37 рублей за 1 кг, является единой как для продовольственной пшеницы 3 класса, так и для продовольственной пшеницы 4 класса, поскольку в годовых отчётах отражается общее количество продовольственного зерна 3 и 4 класса, и общая сумма, из чего выводится средняя стоимость продовольственной пшеницы. В связи с тем, что на момент ответа на запрос годовой отчёт за 2018 год окончательно сформирован ещё не был, средняя стоимость продовольственного зерна пшеницы была определена на основании сведений, уже поступивших в Управление сельского хозяйства из сельскохозяйственных предприятий Советского городского округа <адрес>. По результатам изучения поступивших в управление сельского хозяйства сведений, была определена среднерыночная стоимость в размере 9,37 рублей за 1 кг, что и было отражено им в ответе на запрос. Таким образом, среднерыночная стоимость, указанная в ответе на запрос, отражает фактическую среднюю стоимость реализованной в 2018 году сельскохозяйственными предприятиями Советского городского округа продовольственной пшеницы 3 и 4 класса (том 11, листы дела 19-20).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО38, из содержания которых следует, что ФИО15 он доводится сыном. По факту закупки зерна, перевозки зерна может пояснить, что последняя была закупка зерна, его завезли на склад, и оно испортилось по причине непогоды. Был ураган, сильный дождь, который намочил зерно. Большое количество зерна пришло в негодность. ИП было оформлено на брата ФИО17 Но конкретно всеми процессами руководил отец.

ФИО42 также пояснил, что гр-н ФИО33 №2 ему не знаком, каких-либо договоренностей о покупке, доставке зерна, он ни с кем не достигал. Знает, что на мельнице велся учет переработанного зерна, чем занимались его отец и бухгалтер. ФИО42 деньги за зерно не брал, но если отец поручал ему с кем-то рассчитаться, он мог отвести деньги какому-то человеку.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО38 подтвердил их содержание в полном объеме.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО42 №18, согласно которым по факту мошеннических действий ФИО15 в отношении ФИО68 ему достоверно ничего не известно. Кроме того, свидетель работает водителем, в 2018 году осуществлял такую же деятельность, в связи с чем к нему иногда обращался ФИО6 и он возил зерно на мельничный комплекс на автомобиле КАМАЗ, грузоподъемностью 20 тонн. Кроме того, ФИО15 обращался к нему с просьбой о перевозке зерна с территории базы, расположенной по <адрес>, к нему на мельничный комплекс. Сколько раз он перевозил пшеницу по данному маршруту – не помнит, однако помнит, что когда перевозил пшеницу, осуществлял по 3-4 рейса в день.

ФИО42 также пояснил, что когда перевозил пшеницу, отгружал его либо в яму, либо на склад. Склад находился в нормальном состоянии.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО128 Ю.Г. подтвердил их содержание в полном объеме.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО42 №2, из содержания которых следует, что сейчас, как и в 2018 году, он занимается грузоперевозками. ФИО15 обращался к нему с просьбой перевозки пшеницы из одного склада в другой, на мельницу, когда именно это было, сколько конкретно рейсов, адреса, не помнит. Пшеницу возил с братом на автомобиле КАМАЗ. Свидетелю также знаком ФИО42 №7, ФИО33 №2, у которого с полей они вывозили пшеницу.

ФИО42 также пояснил, что зерно вывозилось в яму, на мельницы оно взвешивалось, о том, записывались ли данные взвешивания куда-либо не знает.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО42 №2 их содержание подтвердил в полном объеме, а также пояснил, что в ангаре № в углу лежала намоченная пшеница, а сколько не помнит, однако он вывозил только сухую пшеницу одним рейсом.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО42 №1, согласно которым что сейчас, как и в 2018 году, он занимается грузоперевозками, которые осуществляет на автомобиле КАМАЗ. К нему обращался П.П.АВ. с просьбой перевезти зерно со склада расположенного по <адрес> на мельничный комплекс по <адрес> зерно свидетель перевозил вместе с сыном ФИО42 №2 и ФИО69 ангаре по <адрес> их встретил ФИО33 №2, указав, какую пшеницу надо вывозить. Погрузкой пшеницы занимался тракторист. Пшеница вывозилась на трех КАМАЗах. На мельнице КАМАЗы с пшеницей взвешивались, брался анализ качества, после взвешивания выдавалась накладная, кроме того, на мельнице привоз зерна фиксировался в тетради. Привезенное зерно было выгружено в яму. Сколько именно было привезено пшеницы – не помнит.

Также пояснил, что к нему за помощью по перевозке зерна обращался ФИО15, после чего они перевозили пшеницу из одного ангара в другой, поскольку в одном из ангаров намокла пшеница. Пшеница перевозилась из ангара, в котором сорвало крышу. При этом перевозимое зерно было сухим. Кроме того, № к нему с просьбой перевезти пшеницу из ангара в мельничный комплекс, в связи с чем был сделан один рейс.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО42 №1 их содержание подтвердил в полном объеме.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО42 №12, из содержания которых следует, что в 2018 году, в течение одного дня, он двумя рейсами вывозил со складов проросшую пшеницу у ФИО15, потому что со складов снесло крышу, пшеница проросла и они вывозили ее себе на пруды, в количестве 9 тонн. Вывоз пшеницы осуществлялся на автомобиле ГАЗ-53.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО42 №12 подтвердил их в полном объеме, а также пояснил, что объем хранившейся в ангаре № пшеницы, указанный в оглашенных показаниях определен им визуально, кому принадлежала указанная пшеница ему известно не было.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО42 №24, согласно которым он помнит, что по просьбе ФИО42 №14 они грузили пшеницу со склада 21 века в находившийся под его управлением автомобиль, когда именно это было, - не помнит. Состояние склада на момент погрузки не помнит. Количество и качество погруженной пшеницы также не помнит.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО42 №24 подтвердил их содержание в полном объеме, а также пояснил, что не знал, кому принадлежала пшеница, куда в дальнейшем она была перевезена ему также не известно.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО42 №22, согласно которым он имел некие договорные отношения с ФИО15, связанные с поставкой муки в количестве примерно 200 мешков. Поставленная мука была плохого качества, ФИО15 отказался ее забирать, в связи с чем мука была выброшена. Со слов ФИО15 низкое качество муки было связано с низким качеством поставленной пшеницы.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО42 №22 подтвердил их содержание в полном объеме, а также пояснил, что денежные средства за указанную муку он ФИО15 не передавал.

Оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО42 №10, данными при производстве предварительного расследования, из содержания которых следует, что примерно с 2012 года он осуществляет деятельность в качестве поиска дешёвых продуктов питания с целью дальнейшей перепродажи. В начале 2015 года он приехал не мельничный комплекс, расположенный в <адрес>, с целью приобретения мукомольной продукции. Данный мельничный комплекс ему посоветовал один из его знакомых, ссылаясь на то, что там низкая стоимость реализуемой мукомольной продукции, кто именно посоветовал, не помнит. На мельничном комплексе он познакомился с ФИО15, ФИО17 и ФИО38, которые предложили ему приобрести у них производимую на их мельничном комплексе мукомольную продукцию. Заинтересовавшись данным предложением, он взял у них контактный номер телефона и реквизиты, а также образцы муки с целью возможного дальнейшего сотрудничества. Сведения о точной дате погрузок и стоимости товара отражены в его экземплярах товарных накладных. Порядок погрузки был следующий, он заезжал на территорию мельницы, где, с правой стороны было помещение бухгалтерии, где он обычно передавал деньги либо ФИО15, либо ФИО44 и ФИО29, которые также работали там. Квитанция об оплате ему не выдавалась, лишь экземпляр товарной накладной. Количество муки и отрубей, которую ему необходимо загрузить, он уточнял с ФИО17. Сотрудничество с ФИО126 продолжалось по конец 2018 года, до момента закрытия их мельничного комплекса. Договора на поставку муки не составлялись, всё было на устной договорённости. По имеющимся у него сведениям учёта, стоимость приобретённой муки и отрубей у ИП ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 5 126 755 рублей, объём точно сказать не может, деньги передавались ФИО15, либо его сыновьям ФИО29 или ФИО44, без предоставления квитанции. Жалоб на качество муки не поступало. Договорные обязательства между ним и ИП ФИО17 выполнены в полном объёме (том 2, листы дела 81-84).

Оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО42 №3, данными при производстве предварительного расследования, из содержания которых следует, что примерно с 2002 года он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет реализацию продуктов питания из оптового магазина. В начале 2017 года он приехал на мельничный комплекс, расположенный в <адрес>, с целью приобретения мукомольной продукции, где во время погрузки, к нему подошёл ранее ему не известный мужчина, который представился ФИО38, и предложил ему приобрести у них производимую на их мельничном комплексе мукомольную продукцию. Заинтересовавшись данным предложением, он взял у ФИО38 контактный номер телефона и реквизиты, с целью возможного дальнейшего сотрудничества. Через некоторое время, в связи с тем, что ему необходимо было расширить ассортимент реализуемой продукции на его оптовой базе, он решил связаться с ФИО38, и договориться о приобретении муки и отрубей в определённом количестве. Сведения о точной дате погрузок и стоимости приобретаемого товара отражены в его экземплярах товарных накладных. После того как он договорился с ФИО38, он поехал в <адрес> за партией муки и отрубей. Во время первой отгрузки ему стало известно, что предпринимателем, на которого оформлено мукомольное производство, является брат ФИО38 – ФИО17 Погрузка осуществлялась на мельничном комплексе, расположенном на выезде из <адрес>, по адресу: <адрес>. Порядок погрузки был следующий: он заезжал на территорию мельницы, где с правой стороны было помещение бухгалтерии, в котором он обычно передавал либо ФИО15, который приходился отцом ФИО38, либо его сыновьям ФИО29, или ФИО44, которые также работали там. Квитанции об оплате ему не выдавались, лишь экземпляр товарной накладной. Количество муки и отрубей, которое ему необходимо загрузить, он уточнял у ФИО38, либо ФИО17 Сотрудничество с Коньковыми продолжалось по конец 2018 года, до момента закрытия их мельничного комплекса. В октябре 2018 года ему позвонил ФИО15 и предложил предоставить ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в качестве задатка за далее реализуемую производимую им муку, в связи с чем, он решил предоставить ФИО15 1 000 000 рублей, но в настоящее время ФИО15 свои обязательства не выполнил. Договора на поставку муки с ИП ФИО17 не заключались, всё было на устной договорённости. На мешках с мукой была маркировка «Зеленокумская Мука высший сорт», и рисунок в виде мельницы. По имеющимся у него сведениям учёта, стоимость приобретённых муки и отрубей у ИП ФИО17 в период с 01.01.2018 по 29.10.2018 составила 11 125 690 рублей, объём точно сказать не может. Деньги передавались лично ФИО15, либо его сыновьям ФИО38, или ФИО17, без предоставления квитанции. Жалоб на качество муки не поступало. В настоящее время у них могло не сохраниться несколько экземпляров товарных накладных, некоторое сведения были взяты из внутренних хозяйственных журналов их оптовой базы (том 2, листы дела 69-72).

Оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО42 №9, данными при производстве предварительного расследования, из содержания которых следует, что около 20 лет их семья занимается оптовой торговлей мукомольной продукции, в связи с чем они всегда занимаются поисками мест по приобретению муки и отрубей. В начале 2016 года он приехал на мельничный комплекс в <адрес> с целью приобретения мукомольной продукции, где во время погрузки, к нему подошёл ранее не известный ему мужчина, который представился ФИО15 и предложил ему приобрести у него производимую на его мельничном комплексе мукомольную продукцию. Заинтересовавшись данным предложением, он взял у ФИО15 номер телефона и реквизиты с целью возможного дальнейшего сотрудничества. После погрузки муки на мельничном комплексе он вернулся в КБР, <адрес>, где сообщил своему брату ФИО122, который также осуществляет деятельность на оптовой базе, реквизиты ФИО6 Через некоторое время, в связи с тем, что им необходимо было расширить ассортимент реализуемой продукции на их оптовой базе, ФИО122 решил связаться с ФИО6 и договориться о приобретении муки и отрубей в определённом количестве. После того, как ФИО122 договорился с ФИО15, он поехал в <адрес>, за партией муки и отрубей. Во время первой отгрузки ему стало известно, что предпринимателем, на которого оформлено мукомольное производство, является сын ФИО15 – ФИО17 Погрузка осуществлялась на мельничном комплексе, расположенном на выезде из <адрес>, по адресу: <адрес>. Порядок погрузки был следующий, он заезжал на территорию мельницы, где с правой стороны, было помещение бухгалтерии, где он обычно передавал деньги либо ФИО13, либо его сыновьям ФИО56 или ФИО38, а также работавшему там бухгалтеру – ФИО28. Квитанция об оплате ему не выдавалась, лишь экземпляр товарной накладной. Количество муки и отрубей, которые ему необходимо было загрузить у ИП ФИО17, ему уточнял его брат – ФИО122 После оплаты осуществлялась погрузка муки работниками мельничного комплекса. Далее, он заезжал на весовую, после чего уезжал в КБР. Сотрудничество с Коньковыми продолжалось по конец 2018 года, до момента закрытия их мельничного комплекса. Договора на поставку муки с ИП ФИО17 не заключались, всё было на устной договорённости. На мешках с мукой, приобретённых у ИП ФИО2 была маркировка «Зеленокумская мука 1 сорт», и рисунок в виде мельницы. По имеющимся у них сведениям, стоимость приобретённой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 муки составила 1 608 050 рублей, а отрубей 482 200 рублей, объём точно сказать не может. Деньги передавались лично ФИО15, либо его сыновьям ФИО44 или ФИО29, а также работавшему там бухгалтеру ФИО28, без предоставления квитанции. Жалоб на качество муки не поступало. Договорные обязательства между ними и ИП ФИО17 выполнены в полном объёме (том 2, листы дела 56-59).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО71, согласно которым с ФИО15 она состояла в трудовых отношениях, вела документацию на мельнице на <адрес>, где взвешивали машины с мукой и зерном, отпускали, завозили, вывозили. Зерно для производства муки привозили разные люди, из них помнит только ФИО127, ей также знаком ФИО33 №5 О том, заключались ли между ФИО9 и ФИО15 какие-либо договоры – не помнит.

ФИО42 также пояснила, что она вела тетрадь по учету продажи муки, тетрадь по учету прихода зерна, и тетрадь других расходов. Выплаты заработной платы и т.д.

Также показала, что ФИО15 оплачивал привезенную пшеницу по-разному, когда-то сразу, взвесили машину, расплатились, когда-то отдавали позже. Организацию работы на мельнице осуществляли ФИО15 и ФИО17, при этом ФИО15 в большей степени занимался тем, что искал и договаривался с поставщиками зерна.

ФИО42 также указала на то, что ФИО33 №5 приезжал на мельницу и спрашивал о сроках возврата денежных средств, однако ФИО15 на тот момент на мельнице не было. О каком количестве денег шла речь – не помнит. При этом деньги за муку всегда передавались либо ФИО15, либо ФИО17, в основном – наличными средствами, квитанции об оплате не выдавались, выдавались только накладные с печатью ИП.

ФИО42 также пояснила, что знакома с ФИО33 №6, в связи с тем, что последний привозил к ним зерно, о факте передачи ФИО33 №6 денег и заключении с ним договора точно не помнит.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с имеющимися существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО71, данными ею на стадии предварительного расследования, из содержания которых следует, что в период времени с начала 2017 года по конец 2018 года она работала у ИП ФИО72 в должности бухгалтера, на мельничном комплексе по адресу: СК, <адрес>. При этом никаких трудовых договоров между ней и ИП ФИО17 не составлялось, и она работала у него не официально. Ей известно, что ИП ФИО2 арендовал указанный мельничный комплекс у ООО «Прод-Инвест». В её обязанности, как бухгалтера ИП ФИО2, среди прочего, входило ведение журналов учёта приёма пшеницы и реализации муки и отрубей, а также выдача заработной платы работникам ИП ФИО2 Иногда она также занималась оплатой счетов за электроэнергию, потребляемую на мельничном комплексе. Работа на мельничном комплексе была организована следующим образом: после проверки качества зерна пшеницы в лаборатории, на территорию мельничного комплекса прибывал транспорт с зерном, где, на весовой мельничного комплекса, производилось взвешивание, и результаты взвешивания записывались ею в журнал учёта приёма пшеницы. В указанном журнале, помимо даты взвешивания и массы зерна пшеницы, отражались сведения о поставщике зерна, а также указывался регистрационный номер автомобиля, на котором осуществлена поставка. В связи с тем, что она лично не была знакома с поставщиками, данные о них она записывала со слов ФИО2, либо его отца – ФИО38, который помогал своему сыну в организации работы на мельничном комплексе. В некоторых случаях, отмечая поставщика зерна, она делала запись дословно, со слов ФИО17, или ФИО15, указывая в этой графе, например «ФИО47 ФИО32». Журнал учёта приёма пшеницы был в красной обложке. Иногда, по просьбе ФИО17, или ФИО15, она также записывала с их слов стоимость принятого зерна. Помимо указанного журнала, аналогичные записи вносились в журнал весовой, который был без обложки. В журнале весовой могли отсутствовать записи о поставщике зерна. После взвешивания зерно пшеницы разгружалось в завальную яму мельницы. За один восьмичасовой рабочий день, на данном мельничном комплексе в среднем производилось около 15 тонн муки, на что уходило около 19,5 тонн зерна пшеницы. Таким образом, при переработке зерна пшеницы в муку, удельный вес готовой муки составлял от 65 до 75% массы завезённого зерна пшеницы. Как правило, на указанный мельничный комплекс поступала пшеница только хорошего качества, 3-4 класса. При производстве муки, в качестве побочных продуктов также получали отруби (удельная масса около 20-25% от общей массы зерна), а также сечка и шелуха, которые являются отходами производства. В дальнейшем с мельничного комплекса производилась реализация как муки и отрубей, так и сечки с шелухой. Также она вела тетрадь расходов, где отражались все расходы мельничного комплекса с подведением итогов помесячно. В указанной тетради отражались расходы, связанные с выдачей заработной платы работникам мельницы, стоимости аренды, расходы на оплату счетов за электроэнергию, на покупку мешков, ниток, этикеток, текущие расходы, связанные с закупкой расходных материалов. Также ею велась тетрадь учёта реализации муки, которая была в обложке зелёного цвета. В указанной тетради она отражала сведения о реализации муки, также вносились сведения о реализации отрубей, если был реализован большой объём отрубей. Учёт реализации отрубей в меньших объёмах велся не всегда, так как отруби продавались ежедневно в мелких объёмах, как ею, так и ФИО17, ФИО15 и ФИО38, который также приходится сыном ФИО15 Также на мельничном комплексе велись две долговые тетради, в которых указывались долги за пшеницу и за муку. За период её работы у ИП ФИО2 мельница функционировала практически постоянно и на длительный период не останавливалась. Также может дополнить, что реализация муки и отрубей осуществлялась на постоянной основе. В основном доходы от реализации муки поступали наличными средствами, которые передавались покупателем ФИО56, или его отцу ФИО15, в зависимости от того, кто из них присутствовал на мельнице на момент продажи. При этом составлялись товарные накладные на реализованную муку и крупные партии отрубей. В случае реализации нескольких мешков отрубей никаких документов не составлялось. Также может добавить, что не велось никакого учёта от реализации сечки и шелухи, которой занимался преимущественно ФИО42 №26 Примерно с начала весны 2018 года на мельницу начали приходить разные фермеры и индивидуальные предприниматели, которые искали ФИО15, или ФИО2, требуя, чтобы им вернули долги. Со временем таких фермеров становилось всё больше, и приходить они стали чаще, зачастую высказывая ей своё недовольство действиями ФИО15 и его сына по не возврату долгов. Со слов фермеров ей стало известно, что они отгружали ФИО15 и ФИО17 зерно пшеницы с условием дальнейшего его выкупа, однако деньги за зерно они им не вернули. Обо всех этих случаях она докладывала ФИО17 и его отцу, на что они отвечали, что скоро отдадут им долги. При этом ФИО15 всячески избегал встреч с указанными фермерами, бывали случаи, что он сразу уезжал с мельницы, как только узнавал, что его ищет тот или иной фермер. Примерно в конце 2018 года она ушла от ИП ФИО17, так как ей надоело, что к ним постоянно приходили люди и требовали, чтобы они вернули им долги. До самого её увольнения мельница не простаивала, реализация муки и отрубей осуществлялась систематически. После урагана, который прошёл в г. Зеленокумске 01.07.2018 года, мельничный комплекс не работал всего около одной недели, так как в городе отключили свет, однако сразу после этого работа на мельнице возобновилась. Ш. ей знаком, так как он неоднократно приезжал на мельничный комплекс, арендуемый ИП ФИО17, где он общался с ФИО15, а также пару раз он загружал и забирал с мельничного комплекса отходы переработанной пшеницы для подкормки рыбопромыслового хозяйства. Также ФИО33 №7 несколько раз приезжал на мельничный комплекс и искал ФИО6, требуя, чтобы тот вернул ему долг. Также как-то раз ФИО15 передавая для отгрузки отходы с мельничного комплекса ФИО33 №7, пояснил последнему, что отдаёт отходы в счёт погашения части долга. О сумме задолженности ФИО15 перед ФИО33 №7 ей ничего не известно, как и об условиях их договорённости (том 7, листы дела 220-223).

Кроме того, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с имеющимися существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО71, данными ею в ходе дополнительного допроса, из содержания которых следует, что примерно в конце июня 2018 года, на мельничный комплекс по адресу: <адрес>, арендуемый ИП ФИО2, у которого она работала в качестве бухгалтера, приехал мужчина, который, как ей позднее стало известно, является КФХ ИП ФИО9. ФИО33 №5 приехал с женщиной, которую представил, как своего бухгалтера, после чего они передали ФИО15 два экземпляра договора безвозмездного хранения. Договора были заполнены и подписаны ФИО9, имелась печать ИП ФИО9 Насколько ей стало известно из разговора ФИО9 с ФИО15, по условиям договора ФИО33 №5 передавал на хранение ФИО15 зерно пшеницы с правом дальнейшего выкупа, для его последующей переработки на мельничном комплексе в мукомольную продукцию в целях дальнейшей реализации мукомольной продукции. Как она поняла, оплата ФИО15 за поставленную ФИО9 пшеницу, должна была быть произведена позднее, когда именно ей не известно. При этом все договоры были составлены на имя ФИО2, так как последний являлся индивидуальным предпринимателем и все документы, в том числе документы на аренду мельничного комплекса, составлялись от имени ФИО2 Фактически всю организационную работу на мельничном комплексе осуществлял ФИО15, а именно: занимался поиском поставщиком зерна, искал клиентов на муку и отруби. Позднее, ФИО33 №5 поставил ФИО15 зерно пшеницы в объёмах, оговорённых вышеуказанным договором, о чём был составлен реестр на приём пшеницы. Насколько она помнит, зерно ФИО9 завозилось не на территорию мельничного комплекса, а на территорию промышленного склада к ФИО42 №7. Примерно в августе 2018 года, ФИО33 №5 начал приезжать на мельничный комплекс, и в ходе визитов спрашивал, когда ФИО15 и ФИО2 вернут ему деньги за поставленное им зерно. Зачастую на момент визитов ФИО9 на месте ФИО6 не было, и со слов ФИО9 ей стало известно, что ФИО15 всячески избегает встреч с ним, и не отвечает на его звонки. Также со слов ФИО9 ей стало известно, что ФИО15 и его сын ФИО2 остались должны ему около 4 миллионов рублей за зерно пшеницы. Документация на мельничном комплексе представляла собой тетрадки, в которых велись рукописные записи о поступлениях зерна пшеницы, приходно-расходных операциях, а также записи о реализации мукомольной продукции. Так, в тетради с красной обложкой и биркой «Книга учёта поступления зерна на мельницу», отражались сведения об объёмах зерна пшеницы, завозимого на мельницу через весовую. В данной тетради зерно пшеницы, поставленное ФИО9 отражено под записью «Борец Саша Фермер», данную запись она сделала в связи с тем, что на тот момент не знала фамилии ФИО21, и ФИО15 не требовал отражать полностью источники поступления зерна, ограничившись короткими записями. Данный журнал хранился в помещении рабочего кабинета, оборудованного на территории мельничного комплекса. Насколько ей известно, до момента её ухода с работы, ни ФИО15, ни ФИО17 не расплатились со ФИО9 За время её работы на мельничном комплексе у ФИО2, реализация муки и отрубей велась непрерывно. При этом оплата за муку производилась наличными деньгами, как правило покупатели расплачивались передавая деньги ФИО15, ФИО17, либо ей, но только в их присутствии, и в таких случаях они сразу забирали у неё деньги. Какие-либо квитанции об оплате покупателям не передавались и не составлялись. Единственный документ, который составлялся при реализации муки и отрубей за наличный расчёт – это товарные накладные, в которых ставилась печать ИП «ФИО2», и расписывался кто-нибудь из ФИО123 (ФИО2, ФИО6, или ФИО42 №26), либо она. Может дополнить, что на мельничном комплексе велась тетрадь, в которую вносились записи обо всех грузах, проходивших через весовую мельничного комплекса, где она старалась отражать, в том числе, и куда именно завозилось зерно, делая пометки, если зерно отгружалось на склад ФИО42 №7.ФИО33 №6 ей знаком, так как он неоднократно приезжал на мельничный комплекс, арендуемый ИП ФИО17, где он общался с ФИО15 Также ФИО33 №6 несколько раз приезжал на мельничный комплекс и искал ФИО15, требуя, чтобы тот вернул ему долг. Ей известно, что ФИО33 №6 также поставлял зерно пшеницы ФИО15 на мельничный комплекс, арендуемый ФИО2, по договору безвозмездного хранения. В вышеописанной ею тетради, отражающей сведения о поступлении зерна на мельницу, Р. указан как «Сергей Отказное». Насколько ей известно, ни ФИО17, ни ФИО6 полностью не расплатились с ФИО33 №6 за поставленное им зерно пшеницы. ФИО33 №2 ей не знаком, но она не всегда виделась со всеми поставщиками зерна. Возможно, он приходил на мельничный комплекс, но она с ним не общалась. Однако, согласно представленных ей на обозрение тетрадей, изъятых у ИП ФИО2, может пояснить, что в указанных тетрадях ФИО33 №2 записан как «Петя ФИО47». По поводу договорённостей ФИО33 №2 и ФИО15 ей ничего не известно. ФИО73 ей знаком, и последний неоднократно приезжал на мельничный комплекс, но он общался только с ФИО15 По поводу договорённостей ФИО73 и ФИО6 ей ничего не известно.ФИО33 №3 ей знаком, и последний неоднократно приезжал на мельничный комплекс к ФИО13 Также ФИО33 №3 привозил на мельничный комплекс зерно пшеницы.Согласно записям в представленной ей на обозрение тетради в твёрдой обложке голубого цвета, изъятой на мельничном комплексе у ИП ФИО2, в которой она отражала сведения о долгах ИП ФИО17, в том числе за поставленное фермерами зерно пшеницы, ФИО33 №3 было поставлено 99 260 кг зерна пшеницы по цене 8,30 рублей за кг, на общую сумму823 858 рублей, также имеются записи, что ФИО33 №3 ДД.ММ.ГГГГ получены деньги в сумме 150 000 рублей в счёт оплаты за пшеницу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 №3 получены деньги в сумме 50 000 рублей, а также получена мука в счёт оплаты долга в общем количестве 700 кг, на сумму примерно 8750 рублей, из расчёта 12,50 рублей за 1 кг. О том имеются ли у ФИО15 и ФИО2 долговые обязательства перед ФИО33 №3 в настоящее время и в каких суммах, ей не известно. ФИО33 №4 ей не знакома, о наличии каких-либо договорённостей между ФИО33 №4 и ФИО6, ей ничего не известно. Однако, согласно записей в представленной ей на обозрение тетради учёта поступления зерна на мельницу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от поставщика «ФИО29 Солдатка» и «Солдатка ФИО34», на мельничный комплекс поставлено 113 тонн зерна пшеницы по цене 10,50 рублей за кг. На мельничном комплексе работа велась практически без простоев, за исключением одного выходного в неделю. После ураганного ветра, который имел место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого отключили подачу электроэнергии, мельничный комплекс не работал около одной недели, однако сразу после этого работа снова возобновилась. По поводу мукомольной продукции может пояснить, что реализация муки и отрубей на мельничном комплексе велась непрерывно на протяжении всего времени, пока она работала у ФИО2 Доступ к печати ИП ФИО2 был у ФИО2, либо его отца – ФИО15, а также у неё. Печать хранилась в помещении рабочего кабинета, оборудованного на мельничном комплексе. Часто ФИО17 забирал свою печать, и ей приходилось звонить ему и просить привезти и поставить печать на документы (том 9, листы дела 10-14).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО71 подтвердила их содержание в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО42 №14, данными при производстве предварительного расследования, из содержания которых следует, чтоон является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеется трактор ТО-30. Во время уборки урожая в 2018 году, он работал на своём тракторе в полях около <адрес> городского округа <адрес>. Примерно в конце июля 2018 года, к нему обратился ранее ему знакомый ФИО15, с просьбой арендовать его трактор с водителем, для выполнения работ по погрузке зерна пшеницы на территории промышленной базы по <адрес>, позади силикатного завода. По устной договорённости с ФИО15, оплата осуществлялась из расчёта 100 рублей за погрузку одной тонны зерна пшеницы. Он согласился с предложением ФИО15 и предоставил последнему свой трактор с водителем. Водителем был ранее ему знакомый Андрей, его фамилии не помнит. Сколько по времени осуществлялась погрузка зерна пшеницы на территории вышеуказанной промышленной базы, он не помнит. Погрузка осуществлялась примерно в середине августа 2018 года, никаких документов об этом у него не сохранилось. Оплачивал погрузку лично ФИО15, деньги передавал водителю. Сколько именно зерна пшеницы было погружено и куда вывозилось данное зерно ему не известно. В настоящее время у ФИО15 перед ним нет никаких долговых обязательств, с ним ФИО15 рассчитался в полном объёме (том 9, листы дела 68-69);

Помимо указанных показаний, виновность ФИО15 в совершении мошенничества в отношении ФИО33 №2, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Заключениями экспертов:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на исследуемом НЖМД обнаружены базы данных программного продукта «1С»(том 1 листы дела 61-64);

- № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в результате исследования материалов уголовного дела № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО56 передана пшеница на общую сумму 5 703 109,40 руб., в том числе: ИП – главой КФХ ФИО9 пшеница 4 класса в количестве 131,480 тонн и пшеница 3 класса в количестве 364,500 тонн на общую сумму 4 647 332,60 руб; ИП – главой КФХ ФИО33 №6 пшеница 4 класса в количестве 71,640 тонн на сумму 371 266,80 руб. и пшеница фуражная в количестве 44,060 тонн на сумму 374 510 руб. на общую сумму 1 045 776,80 руб; ИП – главой КФХ ФИО33 №2 на основании устной договорённости с ФИО15 была произведена передача пшеницы 4 класса в количестве 120 тонн; ИП ФИО33 №3 было отгружено на мельничный комплекс ФИО6 пшеницы 4 класса в количестве 213 180 кг.

Кроме того, в материалах уголовного дела № имеется протокол допроса потерпевшей ФИО33 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в июне 2018 года ФИО15 предложил приобрести у неё пшеницу 3 класса в количестве 113 тонн по цене 10,50 руб. на общую сумму 1 186 500 руб. в течение следующих дней пшеница в количестве 113 тонн была отгружена ФИО15

Из протокола допроса ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в мае-июне 2018 года к нему обратился ФИО15 с предложением о приобретении у него пшеницы 4 класса в количестве 66 тонн по цене 10,50 руб. на общую сумму 667 220 руб. Пшеница в количестве 66 тонн ФИО73 лично отгружена ФИО15

Задолженность ИП ФИО2 за переданную ему на хранение пшеницу составляет 7 344 571,90 руб., в том числе перед:ИП – главой КФХ ФИО9 на сумму 4 647 332,60 руб.;ИП – главой КФХ ФИО33 №6 на сумму 1 045 776,80 руб.; ИП – главой КФХ ФИО33 №3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 690 000 руб.; ИП – главой КФХ ФИО33 №2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 900 000 руб.; ФИО33 №4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 685 500 руб.; ФИО74 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 667 200 руб.

Анализ движения денежных средств ИП ФИО2 по расчётным счетам ИП ФИО2 №, открытому в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и №, открытому в Южном филиале банка АО «Райффайзенбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что на расчётные счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства всумме5 743 299,45 руб., из которых на уплату налогов и сборов направлено – 71 848,57 руб., списано на оплату услуг банка – 92 516,58 руб. Остальные денежные средства в сумме 5 578 934,30 руб. (5 743 299,45 – 71 848,57 – 92 516,58 руб.) направлены на расчёты с поставщиками и подрядчиками, выдачу наличных денежных средств ИП ФИО56 Документы о расходовании наличных денежных средств, выданных ИП ФИО56 с расчётных счетов, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Согласно материалам уголовного дела № установить расходование денежных средств ИП ФИО2, извлечённых от реализации муки и отрубей, изготовленных из пшеницы, поставленной ФИО9, ФИО33 №2, ФИО33 №3, ФИО33 №6, ФИО33 №4, ФИО73, не представляется возможным (том 7 листы дела 109-122);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в результате исследования материалов уголовного дела № установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 реализована мука пшеничная в количестве 1 141 202 кг и отруби пшеничные в количестве 646 500 кг, на общую сумму 18 536 580 руб. в адрес:ИП ФИО67, мука пшеничная в количестве 17 402 кг на сумму 262 885 руб.,ИП ФИО11, мука пшеничная в количестве 111 000 кг и отруби пшеничные в количестве 82 900 кг на общую сумму 2 066 250 руб.,ИП ФИО42 №3, мука пшеничная в количестве 677 000 кг и отруби пшеничные в количестве 412 500кг на общую сумму 11 134 690 руб., ИП ФИО42 №10, мука пшеничная в количестве 335 800 кг и отруби пшеничные в количестве 151 100 кг на общую сумму 5 072 755 руб.

На основании протоколов допросов свидетелей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получены денежные средства от реализации продукции в общей сумме 18 652 875 руб., а именно:от ИП ФИО67 в сумме 310 180 руб.,от ИП ФИО11 в сумме 2 090 250 руб., от ИП ФИО42 №3 в сумме 11 125 690 руб., от ИП ФИО42 №10 в сумме 5 126 755 руб.(том 7 листы дела 130-136).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение по <адрес> городского округа СК, с места происшествия изъяты документы, упакованные в белый мешок, системный блок и светокопии документов на трёх листах (том 1, листы дела 19-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены склады, расположенные за Силикатным заводом <адрес> городского округа СК по адресу: СК, Советский городской округ, <адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО42 №7 указал на два ангара, в которых ФИО2 хранил пшеницу(том1, листы дела 73-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении бухгалтерии ИП ФИО67, по адресу: <адрес>, <адрес>, главный бухгалтер ФИО42 №8 добровольно выдала документы взаиморасчётов с ИП ФИО2, а именно: товарные накладные на 21 листе и акт сверки на 2-х листах (том 2, листы дела 44-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Советскому городскому округу по адресу: <адрес>, пл. Ленина №, ФИО42 №9 добровольно выдал документы взаиморасчётов с ИП ФИО2, а именно: товарные накладные на 9 листах и приходный кассовый ордер на 1-м листе (том 2,листы дела 60-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении бухгалтерии по адресу: <адрес>№, ФИО42 №3 добровольно выдал документы взаиморасчётов с ИП ФИО2, а именно: товарные накладные на 31 листах (том 2, листы дела 73-75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении бухгалтерии по адресу: <адрес> №, ФИО42 №10 добровольно выдал документы взаиморасчётов с ИП ФИО2, а именно: товарные накладные на 17 листах (том 2, листы дела 85-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Советскому городскому округу по адресу: <адрес>, пл. Ленина №, был осмотрен компакт-диск «DVD-R 120min 4,7GB» производителя «SmartTrack», в ходе осмотра установлено, что на осматриваемом компакт-диске сохранена файловая система - дерево каталогов, содержащая системные папки и файлы программного обеспечения (том 2, листы дела 171-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Советскому городскому округу по адресу: <адрес>, пл. Ленина №, были осмотрены товарные накладные, оформленные от имени поставщика – ИП ФИО2 и Акт сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО67 и ИП ФИО2, в ходе осмотра установлено, что на товарных накладных имеются оттиски круглой печати «ИП ФИО2 ИНН <***>», а также рукописные подписи от имени ФИО2, накладные оформлены на товар – мука пшеничная хлебопекарская, высшего сорта, различной расфасовки (том 2, листы дела 177-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Советскому городскому округу по адресу: <адрес>, пл. Ленина №, были осмотрены товарные накладные, оформленные от имени поставщика – ИП ФИО2 на имя плательщика ИП ФИО11, в ходе осмотра установлено, что на товарных накладных имеются оттиски круглых печатей «ИП ФИО2 ИНН <***>», «ИП ФИО11 ИНН <***>», а также рукописные подписи от имени ФИО2 и плательщмка, накладные оформлены на товар – мука пшеничная хлебопекарская, высшего сорта, различной расфасовки, и отруби пшеничные (том 2, листы дела 211-217);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Советскому городскому округу по адресу: <адрес>, пл. Ленина №, были осмотрены товарные накладные, оформленные от имени поставщика – ИП ФИО17 на имя плательщика ИП ФИО42 №3, в ходе осмотра установлено, что на товарных накладных имеются оттиски круглых печатей «ИП ФИО2 ИНН <***>», «ИП ФИО42 №3 ИНН <***>», а также рукописные подписи от имени ФИО2 и плательщмка, накладные оформлены на товар – мука пшеничная хлебопекарская, различной расфасовки, и отруби пшеничные (том 2, листы дела 223-242);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Советскому городскому округу по адресу: <адрес>, пл. Ленина №, были осмотрены товарные накладные, оформленные от имени поставщика – ИП ФИО2 на имя плательщика ФИО42 №10, в ходе осмотра установлено, что на товарных накладных имеются оттиски круглых печатей «ИП ФИО2 ИНН <***>», а также рукописные подписи от имени ФИО2 и ФИО42 №10, накладные оформлены на товар – мука пшеничная хлебопекарская, различной расфасовки, и отруби пшеничные (том 3, листы дела 33-41);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой между свидетелем ФИО42 №7 и подозреваемым ФИО6, согласно которой свидетель ФИО42 №7 подтвердил данные им ранее показания и настаивает на них(том 9, листы дела 199-206);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Советскому городскому округу по адресу: <адрес>, пл. Ленина №, с участием свидетеля ФИО42 №6, подозреваемого ФИО6 и его защитника ФИО114, был осмотрен полимерный мешок со следующими документами: школьная тетрадь с надписями: «Майданович», «Ольгино», «ФИО37 – 21 в.», «Павленко», содержащая рукописные записи – сведения о взаиморасчётах с поставщиками зерна; школьная тетрадь с надписями: «Майданович», «ФИО29 Правокумка», «Наташа Правокумка», «Ковгановский», содержащая рукописные записи – сведения о взаиморасчётах с поставщиками зерна; школьная тетрадь с надписями: «ФИО33 №3», «ФИО42 Игр.», «Петя ФИО47», «Шатравка», «ФИО34 Солдатка», содержащая рукописные записи – сведения о взаиморасчётах с поставщиками зерна; тетрадь без обложки, содержащая рукописные записи - сведения с весовой мельничного комплекса, о датах и массах завезённого на мельничный комплекс зерна и вывозимой мукомольной продукции; тетрадь для записей в твёрдой обложке красного цвета, с надписью: «Книга учёта поступления зерна на мельницу апрель 2015 2017», содержащая рукописные записи – сведения о датах и объёмах поступления зерна на мельницу; тетрадь для записей в твёрдой обложке голубого цвета, с надписью: «Зерно Склад №», содержащая рукописные записи – сведения о датах и объёмах поступления зерна на мельницу; тетрадь для записей, на обложке которой выполнено изображение Государственного герба Российской Федерации, содержащая рукописные записи – сведения о взаиморасчётах с поставщиками зерна; тетрадь для записей с надписями: «Ежедневный учёт приход, расход денежных средств», «Мука по Мельнице», содержащая рукописные записи – сведения о поступлениях и расходах денежных средств на мельничном комплексе; блокнот для записей, в твёрдой обложке с рисунком в виде ветвей и надписью «NATURE», содержащий рукописные записи, отражающие объёмы поступления зерна на мельницу в 2016-2017гг; тетрадь ученическая в твёрдой обложке, с надписями: «Касса», «расход», содержащая рукописные записи – сведения о поступлениях и расходах денежных средств на мельничном комплексе; тетрадь для записей, с биркой: «рабочие дни и часы», содержащая рукописные записи – сведения об учёте рабочего времени работников мельничного комплекса; тетрадь для записей с надписью: «Книга учёта продаж муки – апрель 2015 год - 2017», содержащая рукописные записи – сведения об объёмах продаж муки на мельничном комплексе; тетрадь для записей в твёрдой обложке тёмно-зелёного цвета, содержащая рукописные записи - сведения о приходно-расходных операциях на мельничном комплексе; тетрадь ученическая с надписью: «учёт», содержащая рукописные записи - сведения о реализации отрубей на мельничном комплексе;Прозрачная полимерная папка с рукописной надписью «Электроэнергия», в которой находятся: товарно-транспортные накладные в количестве 29 штук; один незаполненный бланк качественного удостоверения на муку; накладные за 2017 года в количестве 29 штук; образец заявления о приёме на работу, выполненный рукописно на имя ИП ФИО2; заявление от имени ФИО75 на имя ИП ФИО2;заявление от имени ФИО76 на имя ИП ФИО2; заявление от имени ФИО77 на имя ИП ФИО2; лист бумаги с рукописными записями; копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на регистрацию и изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи для индивидуального предпринимателя – Пользователя Удостоверяющего центра ООО «Новаг-Сервич» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о присоединении к Регламенту Удостоверяющего центра ООО «Новаг-Сервис» по выпуску сертификатов ключей проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ; Рекламная листовка Первой профессиональной тендерной компании; договор № КС75/2 от ДД.ММ.ГГГГ на информационное обслуживание; Протокол испытания трансформаторной станции № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации электролаборатории от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки «Райфазенбанк»; Рекламные листовки ИП ФИО17; прозрачная полимерная папка с надписью «Бавария», в которой находятся копии доверенностей от ООО Рестораны «Бавария» на получение товарно-материальных ценностей и товарные накладные формы № Торг-12, отражающие реализацию мукомольной продукции ИП ФИО17 в адрес ООО Рестораны «Бавария» за 2017 год; тетрадь ученическая с надписями: «люди», «аванс», содержащая рукописные записи – сведения о взаиморасчётах с работниками мельничного комплекса; тетрадь для записей с надписями: «Долги предоплаты»; «Мука долги»; «2016 год»; «Мельница №», содержащая рукописные записи – сведения о взаиморасчётах с покупателями мукомольной продукции; тетрадь для записей с надписями: «Мельница»; «Рабочие дни и часы 2016 г.», содержащая рукописные записи – сведения об учёте рабочего времени работников мельничного комплекса; тетрадь ученическая с надписями: «КАССА», «РАСХОД», содержащая рукописные записи – сведения о взаиморасчётах с поставщиками зерна; прозрачная полимерная папка, в которой находятся: накладные в количестве 18 штук, датированные перио<адрес> гг; приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ; качественное удостоверение на муку № от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 175,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 318 500,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 840,00 руб.; договор поставки товара под реализацию от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки товара под реализацию от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки товара под реализацию от ДД.ММ.ГГГГ; Расписка в получении товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ;Расписка в получении товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка из приложения «Сбербанк Бизнес Онлайн – Интернет Клиент»; выписка взаиморасчётов ИП ФИО2, датированная 2017 годом; копия заявления на досрочное погашение займа от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление о проведении проверки №-к/12.4 от ДД.ММ.ГГГГ; Распечатка подтверждения бронирования в Георгий Отель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Счёт № от ДД.ММ.ГГГГ по накладной №; Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; два листа формата А4 с рукописными записями; прозрачный полимерный файл, в котором находятся: Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ; Договор поставки зерна от ДД.ММ.ГГГГ; Перечень товарных накладных, озаглавленный «ФИО39 ФИО43 2016 год»; Таблица реализации муки и отрубей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Перечень товарных накладных озаглавленный «Жемчужина», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Перечень товарных накладных озаглавленный «ФИО42 №10 2018 год»; светокопии товарных накладных за 2018 год, содержащих сведения о реализации ИП ФИО2 в адрес ФИО121 мукомольной продукции; Копия рукописной долговой расписки, от имени ФИО15 в адрес ФИО33 №4; Прозрачный полимерный файл, в котором находится один лист формата А4, содержащий реквизиты счёта для рублёвых и валютных зачислений на имя получателя: ФИО78; копии накладных: от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 990 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 850 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5250 руб.; Прозрачный полимерный файл, в котором находятся визитка ИП ФИО45 КФХ ФИО79;Банковские реквизиты и контактная информация ИП ФИО45 КФХ ФИО79; светокопия накладной №; копия договора поставки зерна от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ; накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ; накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ; накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарные накладные формы № Торг-ДД.ММ.ГГГГ год; Полимерная папка синего цвета с файлами, с надписью: «НАКЛАДНЫЕ», в которой находятся товарные накладные за 2018 год, договор поставки товара под реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты ИП ФИО80 и Счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 398 660,00 руб.; товарные накладные формы № Торг-ДД.ММ.ГГГГ-2017 гг(том 10, листы дела 1-225);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО33 №2 и подозреваемым ФИО15, согласно которой потерпевший ФИО33 №2 подтвердил данные им ранее показания и настаивает на них(том 11, листы дела 1-6).

Иными документами:

- ответом заместителя главы администрации – начальника Управления СХ и ООС АСГО СК исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа СК сообщает, что на основании сводной отчётности СПК о производстве и себестоимости продукции растениеводства, среднерыночная стоимость продовольственной пшеницы (3-4 класс) за 2018 год – 9,37 рублей за кг (том1, лист дела 226);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов ИП ФИО2 ИНН <***>, согласно которой, на основании договоров о безвозмездном хранении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Советскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО81 от ДД.ММ.ГГГГ, писем Управления СХ и ООС АСГО СК и СПК к-з «Родина» о среднерыночной стоимости продовольственной пшеницы (3,4,5 класса) ИП ФИО56 передана на хранение пшеница на общую сумму 7 622 671,90 руб., в том числе:ИП – главой КФХ ФИО9 пшеница 4 класса в количестве 131,480 тонн и пшеница 3 класса в количестве 364,500 тонн на общую сумму 4 647 332,60 руб.;ИП – главой КФХ ФИО33 №6 пшеница 4 класса в количестве 71,640 тонн на сумму 671 266,80 руб. и пшеница фуражная (5 класса) в количестве 44,060 тонн на сумму 374 510 руб., всего на сумму 1 045 776,80 руб.; ИП – главой КФХ ФИО33 №3 пшеница 4 класса в количестве 86 тонн 250 килограмм на сумму 808 162,50 руб.;ИП – главой КФХ ФИО33 №2 пшеница 4 класса в количестве 120 тонн на сумму 1 124 400 руб.

Задолженность ИП ФИО17 за переданную ему на хранение пшеницу составляет 7 344 571,90 руб., в том числе перед:ИП – главой КФХ ФИО33 №6 на сумму 1 045 776,80 руб.; ИП – главой КФХ ФИО9 на сумму 4 647 332,60 руб.; ИП – главой КФХ ФИО33 №3 на сумму 808 162,50 руб.; ИП – главой КФХ ФИО33 №2 на сумму 843 300 руб.

В связи с отсутствием в материалах проверки документов ИП ФИО2, подтверждающих производство готовой продукции, её приёмку и сдачу на склад, документов по реализации муки и отрубей, изготовленных из пшеницы, поставленной ФИО9, ФИО33 №2, ФИО33 №3, ФИО33 №6, установить расходование денежных средств ИП ФИО2, извлечённых от реализации муки и отрубейне представляется возможным. Анализ движения денежных средств по расчётным счетам ИП ФИО2 №, открытому в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и №, открытому в Южном филиале банка АО «Райффайзенбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что на расчётные счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 5 743 299,45 руб., из которых на уплату налогов и сборов направлено 71 848,57 руб., списано на оплату услуг банка – 92 516,58 руб., денежные средства в сумме 5 578 934,30 руб. направлены на расчёты с поставщиками и подрядчиками, выдачу наличных денежных средств ИП ФИО56 Следовательно, ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мог частично погасить образовавшуюся задолженность перед ИП – главой КФХ ФИО9, ИП – главой КФХ ФИО33 №6, ИП – главой КФХ ФИО33 №3, ИП – главой КФХ ФИО33 №2 в сумме 5 578 934,30 руб. (том 1, листы дела 228-235).

Вина подсудимого ФИО15 в совершении мошенничества в отношении ФИО33 №3 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшего ФИО33 №3, данными им на стадии предварительного расследования, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства в сфере выращивания и реализации сельскохозяйственных культур, в частности зерновых культур. В начале 2018 года принадлежащее ему зерно пшеницы 4 класса, урожая 2017 года, хранилось на складе мельничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО59, на основании устной договорённости с последним. С ФИО59 они знакомы давно, в связи с чем, между ними сложились хорошие деловые отношения, и у него не было оснований не доверять ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ, утром, он находился на территории вышеуказанного мельничного комплекса. В это время к нему обратился ФИО15, который представился руководителем мельничного комплекса по адресу: <адрес>, чем вызвал его доверие. ФИО15, в устной форме, предложил ему осуществить поставку зерна пшеницы, пообещав оплатить полученную от него пшеницу по выгодной для него цене. В ходе беседы ФИО15 пояснил, что намерен переработать зерно пшеницы в муку на своём мельничном комплексе, и как только он реализует муку, расплатится с ним за поставленное им зерно, срок оплаты был определён в течение двух месяцев с момента поставки зерна. Данное предложение его заинтересовало, в связи с чем, он согласился, и они с ФИО15 заключили устный договор, согласно условий которого, он обязался предоставить ФИО15 зерно пшеницы 4 класса в объёмах, фактически имевшихся у него на тот момент, а именно 103 тонны, в свою очередь, ФИО15 обязался приобрести у него зерно пшеницы 4 класса в указанном выше количестве, по цене 8 рублей за 1 килограмм. Перемещение зерна пшеницы со склада на мельницу, согласно условиям договорённости, он обязался обеспечить своими силами, используя для этих целей принадлежащий ему на праве собственности грузовой автомобиль марки ГАЗ САС с государственными регистрационными знаками <***>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, его сын, вместе с их работником ФИО82, с мельничного склада, через весовую мельничного комплекса ФИО59, отгрузили в погрузочную яму на мельничный комплекс ФИО13 зерно пшеницы 4 класса урожая 2017 года в количестве 49 тонн 940 кг. ДД.ММ.ГГГГ, его сын, вместе с их работником ФИО82, с мельничного склада, через весовую мельничного комплекса ФИО59, отгрузили в погрузочную яму на мельничный комплекс ФИО13 зерно пшеницы 4 класса урожая 2017 года в количестве 30 тонн 400 кг. ДД.ММ.ГГГГ, он лично, вместе со своим сыном ФИО42 №15, с мельничного склада, через весовую мельничного комплекса ФИО59, отгрузили в погрузочную яму на мельничный комплекс ФИО13 зерно пшеницы 4 класса урожая 2017 года в количестве 22 тонны 767 кг. Итого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он поставил ФИО15 зерно пшеницы 4 класса урожая 2017 года в количестве чуть более 103 тонн, при этом он округлил количество до 103 тонн. Из расчёта 8 рублей за 1 кг выходило, что ФИО15 должен был ему оплатить за зерно 824 000 рублей. После отгрузки ФИО6 заверил его, что до ДД.ММ.ГГГГ оплатит ему 412 000 рублей в счёт погашения задолженности за поставленное им зерно, а оставшуюся часть суммы – ещё 412 000 рублей, ФИО15 должен был оплатить до 25.04.2018. На его вопрос будут ли они оформлять сделку документально, ФИО15 пояснил, что у него нет на это времени, пообещав оформить всё позже. В конце марта 2018 года ФИО15 передал ему 150 000 рублей в счёт погашения долга за отгруженную им ранее пшеницу. На его вопрос, почему ФИО15 оплатил меньшую сумму, последний пояснил, что у него какие-то проблемы, и он отдаст деньги позже. Он поверил ФИО15, так как тот говорил убедительно, приводил правдоподобные доводы о задержках и поломках работы мельницы. На тот момент ФИО15 оставался ему должен 674 000 рублей. ФИО15 обязался вернуть ему долг в течение последующих двух месяцев, то есть до конца мая 2018 года. Примерно в апреле, или мае 2018 года, он получил от ФИО15 муку в счёт погашения части задолженности, в количестве 1 тонны, по цене 16 000 рублей за тонну. Таким образом, ФИО15 оставался ему должен ещё 658 000 рублей. В условленный срок ФИО15 остаток долга ему так и не вернул, пояснив, что у него возникли проблемы с покупателями муки. При этом ФИО15 предлагал ему пересчитать долг в его пользу, что его немного смутило, но он всё-таки поверил ФИО15 Так продолжалось до конца лета 2018 года. 11.09.2018, ФИО15 обратился к нему с просьбой отгрузить на мельницу одну машину зерна пшеницы 4 класса по цене 10 рублей 50 копеек за один килограмм. При этом ФИО15 пояснил, что ему надо немного наработать, чтобы рассчитаться с ним по долгам. Он согласился и поставил ФИО15 зерно пшеницы 4 класса в количестве 27 тонн 300 кг, на общую сумму 287 000 рублей. Пшеница находилась на складе, оборудованном на территории его фермы, и отгрузка осуществлялась в автомобиль КАМАЗ, отправленном ФИО15, водителем автомобиля был ФИО128 ФИО40. За указанное зерно ФИО15 передал ему 300 000 рублей наличными, при этом 13 000 рублей из указанной суммы пошли на погашение старого долга. Итого, на тот момент ФИО15 остался ему должен 645 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 снова обратился к нему с просьбой отгрузить ему один КАМАЗ зерна пшеницы по цене 10 рублей 50 копеек за один килограмм, и он согласился. В тот день он отгрузил ФИО15 42 тонны 880 кг, на общую сумму 450 240 рублей. За указанное зерно ФИО15 пообещал рассчитаться на следующий день после отгрузки, однако впоследствии ФИО15 так и не оплатил ему деньги за указанную пшеницу. Погрузка пшеницы осуществлялась у него на ферме, доставку осуществлял ФИО128 Ю. на автомобиле КАМАЗ с прицепом. Таким образом, долг ФИО15 перед ним вырос до 1 064 000 рублей. Из 42 тонн 800 кг, поставленных им ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, 40 тонн принадлежали не ему, а его партнёрам. С ДД.ММ.ГГГГ он практически каждый день просил ФИО15 в устной форме вернуть ему долг в сумме 1 064 000 рублей, однако ФИО6 под различными предлогами отказывал ему, ссылаясь на тяжёлое финансовое положение, вызванного отсутствием сырья на мельничном комплексе. ФИО15 убеждалего, что вскоре всё наладится, убеждал его снова отгружать ему зерно даже при наличии существующего долга, обещая расплатиться деньгами, которые он планировал получить от реализации муки, произведённой на мельнице из его зерна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снова обратился к нему с просьбой отгрузить 40 тонн зерна пшеницы 4 класса, при этом ФИО6 привёз 374 000 рублей наличными. Он согласился, решив, что указанная сумма пойдёт в счёт погашения долга, а за новую поставку ФИО15 ему оплатит после отгрузки. В тот день они на его ферме загрузили КАМАЗ с прицепом, водителем которого был мужчина по имени ФИО30 из села Архангельское. Он принял от ФИО6 денежные средства в сумме 374 000 рублей, а после отгрузки зерна он потребовал оплатить данную поставку, на что ФИО6 отказался оплачивать, в связи с чем, он дал указание разгрузить уже загруженный КАМАЗ и ФИО15 уехал. На тот момент ФИО15 остался ему должен 690 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в очередной раз уговорил его отгрузить ему 41 тонну зерна по цене 11 рублей за один кг, пообещав вернуть ему 220 000 рублей в счёт погашения долга. Под влиянием обещаний ФИО6, надеясь на возврат части долга, он согласился, и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ привезёт ФИО15 зерно пшеницы. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, по его просьбе на работу вышли его работники: ФИО48, ФИО49, ФИО83 и ФИО42 №13 Примерно в 09 часов утра к нему на ферму приехал автомобиль КАМАЗ с государственными регистрационными знаками <***> под управлением водителя по имени Алексей. Указанный автомобиль отправил ФИО15 Они загрузили в данный КАМАЗ 41 тонну зерна пшеницы 4 класса, за которую ФИО15 обещал оплатить ему по цене 11 рублей за один килограмм. После погрузки в кабину КАМАЗа с водителем сел его сын ФИО42 №15, а он сам, вместе со своими работниками поехали следом за ним на его личном автомобиле. По прибытии к мельничному комплексу, расположенному по адресу: <адрес>, после взвешивания КАМАЗа, ФИО15 взял пробу зерна и поехал делать анализ, при этом, увидев их, он начал нервничать и суетиться. В тот день он привёз ФИО13 41 тонну зерна на сумму 451 000 рублей, при этом он пояснил водителю, что в случае неоплаты, КАМАЗ разгружать не будут. Примерно через 40 минут вернулся ФИО6 и сказал, что его устраивает качество зерна. В это время сын ФИО15 по имени ФИО44, который всё это время находился на мельничном комплексе, передал ему 223 000 рублей, чего было недостаточно для оплаты привезённого зерна пшеницы в количестве 41 тонны. Получив денежные средства от ФИО44, он сказал, что принимает эту сумму в счёт погашения ранее имевшегося долга ФИО15 перед ним, составлявшего на тот момент 690 000 рублей. После этого он потребовал произвести оплату за привезённые им 41 тонну зерна пшеницы из расчёта 11 рублей за один килограмм, как они и договаривались с ФИО15 Сумма к оплате должна была составить 451 000 рублей. ФИО15 отказался оплачивать поставленное им зерно, а он, окончательно убедившись, что ФИО15 его обманывает и не собирается возвращать ему постоянно возрастающий долг, отказался отгружать зерно без оплаты и сказал, чтобы водитель отвёз зерно обратно. ФИО15 начал нервничать и ругаться, поясняя, что денежные средства в сумме 223 000 рублей, переданные ему его сыном, предназначались в счёт оплаты за привезённое им зерно, после чего, он вернул денежные средства в сумме 223 000 рублей обратно ФИО42 №20. Позднее ему стало известно, что ФИО15 не является на самом деле руководителем вышеуказанного мельничного комплекса, и что аренда мельницы оформлена на его сына ФИО2 Он считает, что ФИО6 не собирался возвращать ему долг, и незначительная часть денежных средств, переданная ФИО15 ему в счёт оплаты долга, должна была мотивировать его на новые поставки зерна под обещания ФИО6 В настоящий момент сумма долга ФИО15 перед ним составляет 690 000 рублей, который является для него существенным (том 7, листы дела 39-44).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО42 №13, данными им на стадии предварительного расследования, согласно которым он работает в качестве разнорабочего у ИП главы КФХ ФИО33 №3 С 20.02.2018г. по 23.02.2018г., по указанию ФИО33 №3, он перевозил пшеницу на мельничном комплексе по <адрес> №, <адрес>.На то время склады на ферме ФИО33 №3 были полными, и пшеница ФИО33 №3 частично хранилась на вышеуказанном мельничном комплексе, принадлежащем ФИО59, по устной договорённости между ФИО59 и ФИО33 №3 Насколько ему известно, на этом же мельничном комплексе работал и ФИО15, который занимался переработкой зерна в мукомольную продукцию. По договорённости ФИО33 №3 и ФИО6, он перевозил зерно пшеницы со склада мельничного комплекса, где хранилась пшеница ФИО33 №3 и разгружал его в мельничную яму. Точное количество перевезённого им зерна пшеницы он сказать не может, так как не помнит, однако он сделал примерно 18 рейсов на грузовом автомобиле ГАЗ, грузоподъемностью 5 тонн. Погрузку зерна пшеницы в кузов автомобиля осуществлял ФИО42 №15 на погрузчике. В начале сентября 2018 года ФИО6 снова обратился к ФИО33 №3 по вопросу приобретения зерна пшеницы. После этого к ним, на ферму ФИО33 №3, приезжал автомобиль КАМАЗ под управлением ФИО42 №18, в который они загрузили примерно 25 тонн пшеницы, после чего, ФИО128 Ю.Г., вместе с ФИО15, уехали. Аналогичные погрузки были также 11.09.2018г. и 21.09.2018г. 05.11.2018г. был выходной день, но по просьбе ФИО33 №3, он вышел на работу, вместе с другими работниками фермы ФИО33 №3 Примерно в 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, на ферму ФИО33 №3 приехал автомобиль КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <***>.В этот КАМАЗ, по указанию ФИО33 №3, они загрузили 41 тонну пшеницы, после чего, ФИО42 №15 сел на пассажирское сидение КАМАЗа, а они сели в автомобиль ФИО33 №3, и вместе с ним, поехали в <адрес>, на мельницу ФИО15 ФИО33 №3 пообещал ему и остальным работникам, которые вышли работать в тот день, развезти их по домам. По прибытии на мельницу ФИО6, после взвешивания на весовой мельничного комплекса привезённого в КАМАЗе зерна пшеницы, работник ФИО6 взял пробу зерна и поехал делать анализ. В тот день они привезли на мельничный комплекс 41 тонну зерна пшеницы. Через некоторое время на мельничный комплекс вернулся ФИО15, и они, вместе с ФИО33 №3 пошли в помещение бухгалтерии мельничного комплекса, а затем, примерно через 10 минут, ФИО33 №3 вышел и сказал им, чтобы они везли пшеницу обратно на его ферму, и разгрузили там, так как ФИО6 не расплатился за эту пшеницу. На тот момент, со слов ФИО33 №3, ему было известно, что ФИО15 оставался должен ФИО33 №3 за ранее поставленное зерно пшеницы, сколько именно, ему не известно (том 9, листы дела 39-41).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО83, согласно которым он работает механизатором у ИП ФИО127 по настоящее время, ФИО6 ему не знаком. О том, приобретал ли ФИО15 пшеницу у ИП ФИО127 ему не известно. ФИО42 также пояснил, что занимался погрузкой пшеницы по просьбе ИП ФИО127, пшеницу грузили в автомобиль КАМАЗ для ФИО15, количеством примерно 25 тонн. Кто был водителем КАМАЗа свидетель не помнит. Указанная пшеница отвозилась не мельничный комплекс к ФИО13 О каких-либо других поставках пшеницы свидетелю не известно. Сам лично он пшеницу также не перевозил.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО83 подтвердил их содержание в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО42 №16, данными им на стадии предварительного расследования, согласно которымв период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в качестве разнорабочего у ИП главы КФХ ФИО33 №3 ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, однако, по просьбе ФИО33 №3, он, и ещё несколько работников, вышли на работу. Примерно в 9 часов утра, на ферму ФИО33 №3 приехал автомобиль КАМАЗ, со слов работников фермы, ему было известно, что этот автомобиль прислал за зерном ФИО15, который являлся руководителем мельничного комплекса в <адрес>. На тот момент, из разговоров с работниками фермы, ему было также известно, что ФИО15 ранее уже получал от ФИО33 №3 зерно пшеницы в долг, и до конца не расплатился за поставленное ФИО33 №3 зерно. По этой причине, кто-то из работников фермы записал государственный регистрационный знак прибывшего КАМАЗа. В этот КАМАЗ они загрузили с фермы ФИО33 №3 зерно пшеницы, количество он не помнит, так как прошло уже много времени, и он не вдавался в подробности той загрузки, в тот день, насколько он помнит, он занимался хозяйством на ферме. После погрузки, в кабину КАМАЗа, на пассажирское место, сел ФИО42 №15, а остальные работники фермы, в том числе и он, сели в автомобиль к ФИО33 №3, так как последний пообещал после разгрузки развезти всех по домам. После этого они все поехали в <адрес>, на мельничный комплекс, расположенный по <адрес> №, то есть на мельницу ФИО15 По прибытии на мельницу, ФИО15 взял пробу зерна и вместе с ФИО6, они уехали делать анализ, а затем, примерно через 40 минут, на мельницу вернулся ФИО15, и они вместе с ФИО33 №3 зашли в помещение бухгалтерии мельничного комплекса, где находились около 10 минут. Примерно через 10 минут ФИО33 №3 вышел к ним и сказал, что они везут пшеницу назад, и разгружают на ферме. Он понял, что ФИО6 в очередной раз не расплатился с ФИО33 №3 за пшеницу, в связи с чем, они забирают её обратно. Более по данному вопросу ему пояснить нечего, так как он не в курсе договорённостей ФИО33 №3 и ФИО15, а также ему ничего не известно об объёмах предыдущих поставок зерна и расчётах между ними. По поводу предыдущих поставок зерна пшеницы ФИО33 №3 на мельницу ФИО6 может пояснить, что в настоящее время он не может вспомнить точно в какие дни осуществлялись такие поставки, поскольку он не занимался погрузкой зерна, и его работа в основном заключалась в уходе за хозяйством на ферме. О том, что ФИО15 ранее отгружали зерно пшеницы с фермы ФИО33 №3 ему было известно только со слов других работников фермы (том 9, листы дела 151-153).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО42 №17, данными им на стадии предварительного расследования, согласно которымон работает в качестве тракториста у ИП главы КФХ ФИО33 №3 В начале сентября 2018 года, на ферму к ФИО33 №3, где он работал, с целью приобретения зерна пшеницы, практически каждый день приезжал ФИО15 В один из дней сентября 2018 года, точно не помнит, от ФИО6 на ферму приезжал КАМАЗ под управлением водителя ФИО42 №18, в который они загрузили 25 тонн зерна, после чего, гружёный зерном КАМАЗ, вместе с ФИО15 уехал. Аналогичные погрузки были также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, но по просьбе ФИО33 №3, он, вместе с другими работниками, вышли на работу, на ферму ФИО33 №3 В тот день, примерно в 09 часов утра, от ФИО15 на ферму приехал КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>. В этот КАМАЗ они загрузили 41 тонну зерна пшеницы, после чего в кабину КАМАЗа, на пассажирское место, сел сын ФИО33 №3 – ФИО42 №15, а он, вместе с остальными работниками, сели в автомобиль ФИО33 №3, так как последний обещал после разгрузки зерна развезти их всех по домам. Они все вместе поехали на мельницу ФИО15, по адресу: <адрес> №, где, по прибытии, навесовой мельничного комплекса, было произведено взвешивание зерна, а затем ФИО15 взял на пробу зерно и поехал делать экспертизу. Они все остались дожидаться возвращения ФИО15 на мельнице. Примерно через 40 минут ФИО15 вернулся на мельницу и сказал, что его устраивает качество зерна, а потом они вместе с ФИО33 №3 зашли в помещение бухгалтерии мельничного комплекса. Примерно через 10 минут вышел ФИО33 №3, который сказал им, что они везут зерно обратно на ферму и разгружают там. Как он понял, ФИО15 отказался платить за доставленное ему зерно пшеницы. Со слов ФИО33 №3 ему стало известно, что ФИО15 на тот момент оставался должен ФИО33 №3 крупную сумму денег (сколько именно ему не известно) за ранее отгруженное зерно пшеницы. В дальнейшем они отвезли обратно на ферму загруженное в тот день зерно пшеницы, где и разгрузили его (том 9, листы дела 154-156);

Вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО84, ФИО42 №9, ФИО42 №3, ФИО42 №10, ФИО42 №1, ФИО42 №2, ФИО42 №12, ФИО42 №6, ФИО42 №24, ФИО42 №18, ФИО42 №19, ФИО42 №20, ФИО42 №21, ФИО42 №22, ФИО42 №14

Помимо указанных показаний, виновность ФИО15 в совершении мошенничества в отношении ФИО33 №3, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ферма главы КФХ ФИО33 №3, расположенная на въезде в <адрес> городского округа <адрес>, на территории которой имеется складское помещение и погрузчик. В ходе осмотра, участвующий в осмотре ФИО33 №3 пояснил, что именно в этом складском помещении хранилось зерно и загружался КАМАЗ для ФИО6 С места происшествия ничего не изымалось.(том 6, л.д. 123-130);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО33 №3 и подозреваемым ФИО15, согласно которой потерпевший ФИО33 №3 подтвердил данные им ранее показания и настаивает на них(том 9, листы дела 98-107);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой между свидетелем ФИО42 №7 и подозреваемым ФИО15, согласно которой свидетель ФИО42 №7 подтвердил данные им ранее показания и настаивает на них (том 9, листы дела 199-206);

Кроме того, вышеприведенными заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; иными документами: ответом заместителя главы администрации – начальника Управления СХ и ООС АСГО СК исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого ФИО15 в совершении мошенничества в отношении ФИО33 №4 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшей ФИО33 №4, согласно которым на территории принадлежащего ей домовладения по адресу: СК, Советский городской округ, <адрес>, оборудована мельница и ангары для хранения зерна, которые построил ещё её ныне покойный супруг. В 2017 году она приобрела у ФИО47 Советского городского округа зерно пшеницы 3 класса, которое хранила в ангаре на территории вышеуказанного домовладения, чтобы в дальнейшем реализовать по более выгодной цене. В её ангаре находилось 113 тонн зерна пшеницы 3 класса. В июне 2018 года, от кого-то из ФИО47, от кого именно она уже не помнит, ей стало известно, что в <адрес> ранее не знакомый ей ФИО6, который занимается переработкой зерна в муку на мельничном комплексе по адресу: <адрес>, скупает зерно пшеницы для переработки. Она решила реализовать ФИО13 принадлежащее ей зерно пшеницы, попросила своего сына – ФИО42 №23 связаться с ФИО6 и обсудить условия купли-продажи зерна. Со слов сына ей стало известно, что ФИО6 готов выкупить зерно пшеницы по цене 10 рублей 50 копеек за 1 кг, данное предложение её заинтересовало, и они с ФИО6 договорились о встрече. Через некоторое время, примерно в середине июня 2018 года, они встретились с ФИО15 и его сыном ФИО2, в принадлежащем ейдомовладении в <адрес>, где ФИО15, осмотрев ангар с пшеницей, согласился приобрести у неё всё зерно пшеницы, которое хранилось в её ангаре, то есть 113 тонн пшеницы 3 класса, по цене 10 рублей 50 копеек за 1 кг. Общая сумма сделки составила 1 186 500 рублей. По условиям устной договорённости с ФИО6, он обязался взять на себя перевозку её зерна к мельничному комплексу. По условиям устной договорённости ФИО15 обязался оплатить ей за её пшеницу сразу после отгрузки. В ходе общения с ФИО15, его сын ФИО2 в разговоре участия не принимал, и с ФИО2 она ни о чём не договаривалась. На следующий день ФИО15 прислал грузовой автомобиль марки КАМАЗ с прицепом для отгрузки её зерна. Во время отгрузки зерна присутствовал её сын ФИО42 №23 Примерно через три дня все её зерно было отгружено ФИО15, при этом, насколько ей известно со слов водителя КАМАЗа ФИО42 №2, зерно пшеницы тот разгружал на мельничном комплексе по <адрес>. Как только вся пшеница была отгружена ФИО15, она обратилась к нему по поводу оплаты поставленной ею пшеницы, на что тот ответил ей, что заплатит позже, и ей необходимо немного подождать, но обещал заплатить ей деньги за зерно в течение одной недели. В дальнейшем, в течение последующих нескольких недель, она несколько раз звонила на абонентские номера ФИО15 с просьбами заплатить ей за её пшеницу, на что ФИО6 всякий раз пояснял, что отдаст ей деньги позже, просил отсрочить оплату. Примерно в начале августа 2018 года, она приехала на мельничный комплекс к ФИО13, где потребовала у ФИО6 оплатить её зерно. В тот день ФИО6 передал ей 250 000 рублей в счёт погашения долга, пояснив, что остальную сумму оплатит ей позже. В дальнейшем она продолжила звонить ФИО13 и требовать оплаты, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО15 по месту его жительства, по адресу: <адрес>, где он передал ей ещё 100 000 рублей в счёт погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала на мельничный комплекс к ФИО15, где он передал ей ещё 150 000 рублей в счёт погашения долга. На тот момент ФИО15 оставался ей должен ещё 686 500 рублей. Далее, на протяжении последующих нескольких недель она продолжала звонить ФИО13 и требовать вернуть ей оставшиеся денежные средства, но он начал избегать общения с ней, не брал трубку, менял номера телефона, скрывался от неё на мельничном комплексе, закрывшись от неё в своём кабинете, при этом его машина была припаркована около мельничного комплекса, и со слов рабочих мельничного комплекса, в тот день он был на своём рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с ФИО15 и потребовала от него написать ей расписку, на что он ответил согласием, после чего он приехал к ней домой, по адресу: <адрес>, где, в присутствии двух приглашённых ею понятых: ФИО85 и ФИО86, ФИО6 собственноручно написал ей расписку в том, что он обязуется вернуть ей денежные средства в сумме 1 186 500 рублей в счёт оплаты полученного от неё зерна пшеницы в количестве 113 тонн, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день она написала расписку ФИО13 о том, что получила от него в счёт погашения долга 500 000 рублей. До настоящего времени ни ФИО15, ни его сын ИП ФИО17, никаких действий по погашению своей задолженности перед ней не выполнил. На её звонки ФИО15 не отвечает и скрывается от встреч с ней. Она считает, что ФИО15 обманул её и не собирался оплачивать ей деньги за её пшеницу, так как ей известно о том, что его мельничный комплекс постоянно работал, а значит он имел возможность реализовывать муку (том 7, листы дела 74-77).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО42 №23, данными при производстве предварительного расследования, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежит на праве собственности его матери. На территории двора указанного домовладения оборудована мельница и ангары для хранения зерна. В 2017 году его мать приобрела у фермеров Советского городского округа зерно пшеницы 3 класса, которое она завозила в ангар во дворе домовладения, в котором он проживает, где хранила, чтобы в дальнейшем реализовать по более выгодной цене. Ему известно, что в ангаре на то время находилось 113 тонн зерна пшеницы 3 класса. В июне 2018 года, от кого-то из фермеров, от кого именно он не помнит, ему и его матери стало известно, что в <адрес> ранее не знакомый ему ФИО15, который занимается переработкой зерна в муку на мельничном комплексе по адресу: <адрес>, скупает зерно пшеницы для переработки. Его мама решила реализовать ФИО15 принадлежащее ей зерно пшеницы, и попросила его связаться с ФИО15 и обсудить условия купли-продажи зерна. Примерно в начале июня 2018 года он созвонился с ФИО6 и они встретились с последним у него дома, где обсудили условия приобретения ФИО15 зерна пшеницы. Так, со слов ФИО15, тот готов был выкупить зерно пшеницы по цене 10 рублей 50 копеек за 1 кг, с условием оплаты за зерно в течение трёх-четырёх дней после отгрузки зерна. Он рассказал об этом своей матери ФИО33 №4 и её заинтересовало данное предложение, после чего она договорились с ФИО6 о встрече. Через некоторое время, примерно в середине июня 2018 года, они встретились с ФИО6 и его сыном ФИО2, у него дома, по адресу: <адрес>, где ФИО6, осмотрев ангар с пшеницей, согласился приобрести у них всё зерно пшеницы, которое хранилось в ангаре, то есть 113 тонн пшеницы 3 класса, по цене 10 рублей 50 копеек за 1 кг. Общая сумма сделки составила 1 186 500 рублей. Об условиях сделки ФИО6 договаривался с его матерью при нём. По условиям устной договорённости с ФИО6, тот обязался взять на себя перевозку зерна к мельничному комплексу, а также по условиям договорённости, ФИО15 обязался оплатить его матери за поставленную ею пшеницу сразу после отгрузки, как сказал ФИО15, в течение 3-5 дней.В ходе общения с ФИО6, его сын ФИО2 в разговоре участия не принимал, и с ФИО2 ни его мать ФИО33 №4, ни он, ни о чём не договаривались. На следующий день ФИО15 прислал грузовой автомобиль марки КАМАЗ с прицепом для отгрузки его зерна. Во время отгрузки зерна он присутствовал. Водителем КАМАЗа был ФИО42 №2, с которым он познакомился при погрузке зерна в тот же день. Примерно в течение последующей недели все зерно, принадлежащее его матери, было отгружено ФИО15 Как только вся пшеница была отгружена ФИО15, его мать обратилась к нему по поводу оплаты за поставленную ею пшеницу, на что ФИО15 ответил, что заплатит позже, и ей необходимо немного подождать, но обещал заплатить деньги за зерно в течение одной недели. В дальнейшем, в течение последующих нескольких недель, его мать несколько раз звонила на абонентские номера ФИО15 с просьбами заплатить ей за её пшеницу, на что ФИО6 всякий раз пояснял, что отдаст ей деньги позже, просил отсрочить оплату. Данные звонки происходили в том числе и при нём, и он слышал, как ФИО6 обещал его матери в телефонном режиме заплатить за поставленное ею зерно пшеницы в полном объёме в ближайшее время. Примерно в начале августа 2018 года, его мать ФИО33 №4 ездила на мельничный комплекс к ФИО15, где потребовала у ФИО6 оплатить её зерно. В тот день ФИО15 передал ей 250 000 рублей в счёт погашения долга, пояснив, что остальную сумму оплатит позже. В дальнейшем его мать продолжила звонить ФИО13 и требовать оплаты, в результате чего, насколько ему известно со слов его матери, ДД.ММ.ГГГГ, она приехала к ФИО13 по месту его жительства, по адресу: <адрес>, где тот передал ей ещё 100 000 рублей в счёт погашения долга. Также со слов матери ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала на мельничный комплекс к ФИО13, где тот передал ей ещё 150 000 рублей в счёт погашения долга. На тот момент ФИО15 оставался должен его матери ещё 686 500 рублей. Далее, на протяжении последующих нескольких недель его мама продолжала звонить ФИО15 и требовать вернуть ей оставшиеся денежные средства, но тот начал избегать общения с ней, не отвечал на телефонные звонки, менял номера телефона, скрывался от его матери и от него на мельничном комплексе, закрывшись от них в своём кабинете, при этом его машина была припаркована около мельничного комплекса, и со слов рабочих мельничного комплекса, в тот день ФИО15 был на своём рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ его мать созвонилась с ФИО15 и потребовала от него написать ей расписку, после чего ФИО15 приехал к его матери домой, по адресу: <...> где собственноручно написал ей расписку в том, что обязуется вернуть ей денежные средства в сумме 1 186 500 рублей в счёт оплаты полученного от неё зерна пшеницы в количестве 113 тонн, в срок до 30.11.2018. Насколько ему известно, его мама также написала расписку ФИО15 о том, что она получила от него в счёт погашения долга 500 000 рублей. До настоящего времени ни ФИО15, ни его сын ИП ФИО17, никаких действий по погашению своей задолженности перед его матерью не выполнили. На их звонки ФИО15 не отвечал и скрывался от встреч с ними, в результате чего, его мама обратилась с заявлением в полицию. Считает, что ФИО15 обманул их и не собирался оплачивать его матери деньги за пшеницу, так как ему известно о том, что мельничный комплекс ФИО15 постоянно работал, а значит тот имел возможность реализовывать муку (том 11, листы дела 87-90).

Вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО87, ФИО42 №9, ФИО42 №3, ФИО42 №10, ФИО42 №1, ФИО42 №2, ФИО42 №12, ФИО42 №6, ФИО42 №24, ФИО42 №18, ФИО42 №19, ФИО42 №20, ФИО42 №21, ФИО42 №22, ФИО42 №14

Помимо указанных показаний, виновность ФИО15 в совершении мошенничества в отношении ФИО33 №4, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

- протоколом очной ставки от 17.06.2020между потерпевшей ФИО33 №4 и подозреваемым ФИО15, согласно которой потерпевшая ФИО33 №4 подтвердила данные ею ранее показания и настаивает на них (том11, листы дела 77-82);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО42 №23 и подозреваемым ФИО15, согласно которой свидетель ФИО42 №23 подтвердил данные им ранее показания и настаивает на них (том 11, листы дела 91-97);

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в отделе МВД России по Советскому городскому округу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе расследования по уголовному делу № было выявлено ранее не зарегистрированное преступление, а именно: летом 2018 года, точное время не установлено, ФИО2, находясь на мельничном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, вместе со своим отцом ФИО6, оказывающим ему содействие в предпринимательской деятельности, на основании устной договорённости принял от ФИО33 №4 зерно пшеницы 4 класса в количестве 113 тонн, на общую сумму 686 500 рублей, в целях переработки зерна в муку с дальнейшей реализацией, при этом не выполнив договорные обязательства перед ФИО33 №4 в части оплаты полученного зерна пшеницы (том 7 лист дела 49).

Кроме того, вышеприведенными заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; протоколом очной ставки ДД.ММ.ГГГГ; иными документами: ответом заместителя главы администрации – начальника Управления СХ и ООС АСГО СК исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого ФИО15 в совершении мошенничества в отношении ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО9, согласно которым 24-ДД.ММ.ГГГГ у него была информация, что перерабатывают зерно, после чего он встретил ФИО6, который произвел на него впечатление добропорядочного, делового человека. С ФИО15 они договорились о поставке зерна. Транспорт, на котором осуществлялась поставка зерна принадлежал ФИО13 ФИО33 произвел уборку в общей сложности 131 тонны пшеницы качества 4. ФИО6 сам производил взвешивание и анализ зерна. По телефону говорил, и шофер записочку привозил, сколько тонн, и какого качества. Когда отгрузка закончилась, бухгалтера потерпевшего составили договор хранения зерна, которые были переданы ФИО15 ФИО56 потерпевший пояснил, что в сентябре ему нужно будет определенное количество зерна для посева, на что ФИО15 ответил согласием. ФИО33 также пояснил, что при прочтении договора, ему стало известно, что ФИО15 не имеет к нему никакого отношения, в качестве стороны договора был указан его сын ФИО2

Когда потерпевший стал требовать деньги для посева пшеницы, ФИО15 пояснил, что его сын поехал в <адрес>. Идет время, сев начинается, денег нет. Ни о каком затекании зерна, ни о какой пропаже речи не велось. Когда потерпевший понял, что ничего не происходит, написал требование к ФИО56, чтобы он либо вернул ему зерно, либо деньги за зерно.

ФИО33 также пояснил, что суть договора заключалась в хранении зерна, по которому ФИО15 обязуется хранить зерно и обо всем сообщать потерпевшему. Однако, когда они поехали смотреть зерно у ФИО42 №7, по месту хранения зерна, там ничего не оказалось. После чего потерпевший написал заявление в правоохранительные органы. До настоящего времени подсудимый вернул потерпевшему только 30 тысяч рублей.

ФИО33 также показал, что им была поставлена пшеница на общую сумму 4670000 рублей, которую он поставлял на весовую по адресу: <адрес> «А».

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО42 №25, согласно которым с ФИО15 он знаком, знает его по работе, через товарища. Осуществлял грузоперевозки на автомобиле КАМАЗ, грузоподъемностью 20 тонн, перевозил зерно. Встречались с ФИО15 они около мельницы. Перед перевозкой зерна на мельничном комплексе производилось взвешивание, после чего ФИО15 помечал для себя полученные сведения о зерне. Пшеницу выгружали у ФИО15 Кому принадлежала пшеница свидетелю не известно. Сколько именно перевозок он осуществил – не помнит. Также пояснил, что перевозок из одного ангара в другой он не осуществлял. Описывая территорию зернохранилища указал, что там находился один маленький ангар, и большой, который был разрушен, в нем частично отсутствовала крыша. В указанном ангаре в небольшом количестве имелось зерно, зерно было свежее, но промокшее после стихии. За все время свидетелем было сделано 9-10 рейсов по 45-46 тонн зерна за один рейс.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями, в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО42 №25, данными им на стадии предварительного расследования, из содержания которых следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет свою трудовую деятельность в сфере частных грузоперевозок на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак № грузоподъёмностью 20 тонн, с прицепом, государственный регистрационный знак ХА4043. Летом 2018 года, во время уборки урожая, к нему обратился ранее ему знакомый ФИО15, который предложил ему работу по перевозке зерна пшеницы, на что он согласился. Порядок работы был следующий: утром, он позвонил фермеру ФИО33 №5, номер телефона которого ему дал ФИО15, в телефонном разговоре, ФИО33 №5 сказал ему подъехать к полю, расположенному в <адрес>. Прибыв на указанное поле, где ФИО33 №5 в это время осуществлял уборку урожая пшеницы на своём комбайне, после загрузки его КАМАЗа, он позвонил ФИО15 и уточнил у последнего куда именно необходимо отвезти зерно пшеницы, на что ФИО15 пояснил, что пшеницу необходимо привезти на мельничный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>. По прибытии на вышеуказанный мельничный комплекс, ФИО15 произвёл взвешивание на весовой мельничного комплекса пшеницы, привезённой им с полей ФИО9, после чего, ФИО15 записал сведения о количестве зерна на лист бумаги, который он впоследствии отдавал ФИО33 №5 по возвращении на его поле. Далее, он выгрузил пшеницу в яму мельничного комплекса. На следующий день он, созвонившись со ФИО9, снова поехал на его поле. Порядок загрузки был такой же, как и в предыдущий день. ФИО33 №5 сам косил пшеницу на своем комбайне, после чего, выгружал в борт его автомобиля. После загрузки пшеницы, он позвонил ФИО15 и уточнил куда именно необходимо отвезти пшеницу, на что ФИО15 сказал ему выгрузиться на складе, расположенном в г. Зеленокумске, позади силикатного завода, но перед разгрузкой пшеницы он ездил на весовую мельничного комплекса ФИО15, где ФИО15 производил взвешивание привезённой пшеницы, после чего записывал на листок бумаги вес и иные показатели пшеницы. После взвешивания он отвёз пшеницу на склад, где выгрузил в ангар. Как он уже пояснял ранее в своём объяснении, на представленной ему на обозрение фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ, запечатлён, в том числе и тот самый ангар, в который он разгрузил пшеницу. ДД.ММ.ГГГГ, на территории Советского городского округа прошёл сильный ветер с проливным дождём. К этому времени он уже перевёз в вышеописанный ангар по указанию ФИО15 с поля ФИО9 примерно 200 тонн пшеницы. Впоследствии, пшеница им разгружалась уже в другой ангар, который был больше предыдущего, в связи с тем, что на предыдущем ангаре ветром сорвало крышу. Напредставленной ему на обозрение фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал ангар, в который он выгружал пшеницу по указанию ФИО15, загруженную с поля ФИО9 В большом ангаре также отсутствовал фрагмент крыши в дальнем левом углу. Все последующие рейсы с пшеницей, по указанию ФИО15, он высыпал в угол, справа от въезда, где было сухо и крыша была целая. В общей сложности, с поля ФИО9 было перевезено около 500 тонн пшеницы (том 11, листы дела 70-72).

После оглашения указанных показаний свидетель подтвердил их содержание в полном объеме, а также пояснил, что после урагана они выгружали пшеницу в ангар в правый угол.

Вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО42 №8, ФИО42 №9, ФИО42 №3, ФИО42 №10, ФИО42 №7, ФИО42 №1, ФИО42 №2, ФИО42 №12, ФИО42 №6, ФИО42 №18, ФИО42 №19, ФИО42 №24, ФИО42 №20, ФИО42 №21, ФИО42 №22, ФИО42 №14

Помимо указанных показаний, виновность ФИО15 в совершении мошенничества в отношении ФИО9, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО9 и подозреваемым ФИО15, согласно которой потерпевший ФИО33 №5 подтвердил данные им ранее показания и настаивает на них (том 9, листы дела 175-182);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены склады, расположенные за Силикатным заводом <адрес> городского округа <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО2 указал на два склада, в которых хранилось зерно, переданное на хранение ФИО9 (том1, л.д. 32-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Советскому городскому округу по адресу: <адрес>, пл. Ленина №, ФИО33 №5 добровольно выдал подлинники договора безвозмездного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра на приём пшеницы ИП «ФИО2», требования о возврате переданной на хранение пшеницы от 26.09.2018(том 2, листы дела 155-159);

Кроме того, вышеприведенными заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; протоколом очной ставки ДД.ММ.ГГГГ; иными документами: ответом заместителя главы администрации – начальника Управления СХ и ООС АСГО СК исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого ФИО15 в совершении мошенничества в отношении ФИО33 №6 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО33 №6, согласно которым перед уборкой он решил куда-то сбыть зерно, посоветовали ФИО6 После встречи с ним они договорились, что ФИО15 берет зерно, потом по мере возможности расплачивается, на сев зерно даст. Уборка прошла, всё отвезли. Всё было хорошо. Потом ФИО6 начал говорить, что у него что-то не получается. Каких-либо противоречий у них при этом не было, зла потерпевший на него не держит, сложилась форс-мажорная ситуация. ФИО33 также пояснил, что по поводу передачи пшеницы ФИО15 между ними был заключен договор. Договор составлялся на ФИО2, потому что в документах всё проходило не на отца, а на сына. По данному договору подсудимый обязался хранить, переработать и потом расплатиться по договорной цене, указанной в договоре. Доставка зерна по договору осуществлялась за счет потерпевшего. Всего в рамках данного договора было поставлено около 100 тонн пшеницы. При отгрузке пшеницы выписывалась товарная накладная, ставились подписи, печати.

ФИО33 также пояснил, что условия по оплате пшеницы носили устный характер, стоимость была определена в 8 рублей за килограмм. Кроме того потерпевший пояснил, что ему были возвращены примерно 120000 рублей, некоторое количество муки и отрубей.

Оглашенными в части по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися существенными противоречиями, в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшего ФИО33 №6, данными на предварительном следствии, из содержания которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО33 №6». Свою деятельность он осуществляет в сфере выращивания зерновых культур на арендуемых им полях, расположенных в районе села Отказное Советского городского округа <адрес>. Летом 2018 года, начав уборку урожая с арендуемых им полей, ему необходимо было решить вопрос с хранением и реализацией выращенных им зерновых культур, а именно – зерна пшеницы 4 класса и зерна фуражной пшеницы. В связи с тем, что накануне закрылся элеватор, он обратился за советом к своим знакомым, в результате один из фермеров, кто именно он уже не помнит, посоветовал ему обратиться к ФИО15, пояснив, что тот занимается хранением, реализацией и переработкой зерна. Примерно в конце июня 2018 года, он приехал к мельнице по адресу: <адрес>, где, как ему было известно, осуществляет свою деятельность ФИО15 Переговорив с ФИО15 они пришли к согласию, о том, что ФИО15 обязался принять на хранение с последующим приобретением от него фактически принятого зерна пшеницы. Также согласно условиям договора ФИО15 обязался оказывать связанные с хранением зерна пшеницы услуги (сушка, подработка и т.п.). В тот день ФИО15 передал ему все реквизиты, необходимые для заключения договора, при этом он не обратил внимания, что все документы составлялись на имя ИП «ФИО2», так как на тот момент у него не было оснований не доверять ФИО15 Он передал реквизиты своему бухгалтеру для составления договора безвозмездного хранения, и после составления договора, он снова приехал на мельничный комплекс, передав ФИО15 два экземпляра договора для подписи. При этом ФИО15 договор сразу не подписал, пояснив, что подпишет его позже. На тот момент он думал, что ФИО15 является собственником мельничного комплекса, также он заблуждался, что договор составлен именно с ФИО15, поскольку на тот момент он не знал, что фактически данный мельничный комплекс арендовал ФИО2, который приходится сыном ФИО15, и все документы, в том числе договор безвозмездного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, были составлены на имя ИП ФИО2 По договорённости с ФИО6 доставка зерна пшеницы на мельничный комплекс осуществлялась за его (ФИО33 №6) счёт. После этого он приступил к уборке урожая и отгрузке зерна пшеницы на мельничный комплекс. Зерно доставлялось частично на его тракторе МТЗ-80, им лично, частично с привлечением водителя ФИО42 №11 на грузовом автомобиле ГАЗ 4509, государственный регистрационный знак Е0801ВО/07. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было поставлено ФИО13 зерно пшеницы 4 класса в количестве 71 640 кг, и фуражной пшеницы в количестве 44 060 кг. Все анализы о качестве поставляемого зерна делал ФИО15, отзваниваясь ему по телефону о результатах анализов поставленного зерна. Ему известно, что последние две машины зерна ФИО42 №11, по указанию ФИО15, разгружались не на мельничном комплексе, а на территории склада, расположенного за силикатным заводом. Точная информация о датах и количестве отгруженного им зерна имеется в накладных, подлинники которых хранятся у него. Также, в ходе разгрузки зерна пшеницы, он понял, что ФИО6 работает вместе со своим сыном ФИО2 и последний, в частности, сопровождал машину ФИО42 №11 на территорию склада для отгрузки зерна. По окончании отгрузки зерна был составлен Реестр на приём Пшеницы, согласно которого им ИП «ФИО56» было поставлено пшеница 4 класса в количестве 71 640 кг и пшеница фуражная в количестве 44 060 кг. Данный реестр был составлен в двух экземплярах и подписан им и ИП «ФИО2». Также по окончании отгрузки ФИО15 передал ему подписанный ИП «ФИО2» договор безвозмездного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно устной договорённости с ФИО15, последний обязался расплатиться с ним за поставленное зерно пшеницы частично в сентябре 2018 года, а остальную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость сделки была определена из расчёта фактической средней стоимости зерна пшеницы на момент расчёта. На тот момент её стоимость составляла 8 рублей за 1 кг. В сентябре 2018 года он обратился к ФИО15 с просьбой оплатить ему зерно согласно ранее имевшейся договорённости, на что ФИО6 ответил, что не может оплатить ему зерно, так как его подвели поставщики, а также сослался на плохое качество зерна, пояснив, что оно было намочено в результате прошедшего накануне в <адрес> урагана.ФИО6 обещал расплатиться с ним позднее, при этом в период времени с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года, ФИО15 передал ему 75 000 рублей, 48 мешков муки по 50 кг каждый и 1 тонну отрубей в счёт частичной уплаты долга перед ним, а в дальнейшем перестал отвечать на его вызовы и избегал встреч с ним. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП ФИО56 с письменным требованием о возврате переданного на хранение зерна, на что ФИО2 ответил ему, что зерна нет, пояснив, что его намочило дождём во время урагана, и оно пропало. Однако ФИО2 лично подписал его требование и поставил свою печать, согласившись с долговыми обязательствами перед ним. До настоящего времени ни ФИО15, ни его сын ИП ФИО2, ни денег, ни зерно ему не вернули, в результате чего он вынужден был влезать в долги, чтобы расплатиться по своим обязательствам и налогам. Практически все переговоры с ним вёл ФИО15 лично, а его сын ФИО2 только подписывал документы (том 3, листы дела 215-218).

После оглашения указанных показаний потерпевший их содержание, в том числе в части количества поставленной пшеницы и суммы денежных средств, поддержал.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниями на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля ФИО42 №11, данными им на стадии предварительного расследования, согласно которым он работает оператором «Крайтеплоэнерго» в <адрес>. У него в собственности имеется грузовой автомобиль марки ГАЗ4509. Примерно в середине июня 2018 года, к нему обратился его знакомый ФИО88, и попросил его перевезти зерно пшеницы с его поля в <адрес>, на мельничный комплекс в <адрес>, и он согласился. При этом, по договоренности с ФИО88, в качестве оплаты за его расходы, связанные с перевозкой зерна, ФИО33 №6 расплатился с ним зерном пшеницы, которое он впоследствии использовал в своём подсобном хозяйстве. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он осуществил 13 рейсов, перевозя зерно пшеницы и фураж с поля ФИО88 на вышеуказанный мельничный комплекс. При транспортировке зерна пшеницы и фуража, после отгрузки, составлялись товарно-транспортные накладные. В настоящее время он может сказать, что в товарно-транспортных накладных было указано точное количество перевезенного им зерна. В общей сложности им, по просьбе ФИО88, было перевезено 72 360 кг пшеницы и 6 860 кг фуража. По мере доставки пшеницы на мельничный комплекс, ранее его знакомый ФИО6, лично взвешивал зерно на весовой, брал пробы зерна для исследования, после чего зерно разгружалось в яму мельничного комплекса, делалась отметка о приёме ФИО15 пшеницы в накладных, которые он впоследствии отвозил обратно, и отдавал ФИО88 просьбе ФИО15, последние два рейса он отвёз не на мельничный комплекс, а на базу позади силикатного завода, где пшеница разгружалась в ангар. Доставка на базу зерна осуществлялась после взвешивания на весовой мельничного комплекса ФИО15, при этом, после взвешивания, ФИО2, который, как ему позднее стало известно, приходится сыном ФИО15, сопровождал его на своём автомобиле «Лада Приора» до базы, где указывал на место в ангаре, куда необходимо было разгрузить пшеницу. В указанный ангар он сделал всего два рейса(том 8, листы дела 187-188).

Вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО42 №8, ФИО42 №9, ФИО42 №3, ФИО42 №10, ФИО42 №1, ФИО42 №2, ФИО42 №12, ФИО42 №6, ФИО42 №18, ФИО42 №19, ФИО42 №20, ФИО42 №21, ФИО42 №22, ФИО42 №24, ФИО42 №14

Помимо указанных показаний, виновность ФИО15 в совершении мошенничества в отношении ФИО33 №6, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Советскому городскому округу по адресу: <адрес>, пл. Ленина №, ФИО33 №6 добровольно выдал договор безвозмездного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ; Реестр на приём Пшеницы от ДД.ММ.ГГГГ; Требование о возврате переданной на хранение пшеницы от ДД.ММ.ГГГГ;накладные на отпуск пшеницы без номера: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, один бумажный листок, на котором, рукописным текстом выполнена расписка о приёме зерна от ФИО33 №6 в количестве 6940 кг, датирована ДД.ММ.ГГГГ. Итого изъято 21 (двадцать один) документ на 23 (двадцати трёх) листах (том 3 листы дела 222-247);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Советскому городскому округу по адресу: <адрес>, пл. Ленина №, был осмотрен бумажный конверт, в котором находятся: договор безвозмездного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр на приём пшеницы ИП «ФИО2» и требование о возврате переданной на хранение пшеницы от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключён между ИП ФИО2, именуемым в дальнейшем «Хранитель» с одной стороны, и ИП – главой КФХ ФИО33 №6, именуемом в дальнейшем «Поклажедатель», с другой стороны. Согласно п. 1.1. предмета договора безвозмездного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, Хранитель обязуется принять от Поклажедателя на хранение пшеницу 4 класса в количестве 71,640 (семьдесят одна тонна 640 кг) тонна, и пшеницу фуражную в количестве 44,060 (сорок четыре тонны 60 кг) тонны, хранить его, оказывая связанные с хранением услуги (сушка, подработка и другие). Хранитель осуществляет хранение и оказание услуг по Договору по адресу: <адрес> №. Согласно п. 1.2. предмета договора безвозмездного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ Поклажедатель передаёт Хранителю, а Хранитель принимает на хранение на условиях последующего приобретения этого зерна у Поклажедателя по сложившейся рыночной стоимости на момент реализации. В центральной части реестра на приём пшеницы отражены даты и количество принятой пшеницы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ пшеница ДД.ММ.ГГГГ0 кг; ДД.ММ.ГГГГ пшеница фураж 44060 кг. Согласно реестра ИП ФИО2 принял от ИП главы КФХ ФИО33 №6 пшеницу в количестве 115700 кг. Из них 71640 кг (4 класса) и 44060 кг (фураж). В нижней части документа выполнены реквизиты «Хранителя» - ИП ФИО2 и «Поклажедателя» - ИП – глава КФХ «ФИО33 №6». Документ подписан рукописными подписями от имени ФИО2 и ФИО33 №6, подписи заверены оттисками круглых печатей «ИП ФИО2» и «ИП глава КФХ ФИО33 №6». Реестр на приём пшеницы датирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно текста Требования о возврате переданной на хранение пшеницы ИП глава КФХ ФИО33 №6 требует немедленного возвращения переданного им по договору безвозмездного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО56 пшеницу 4 класса в количестве 71,640 (семьдесят одна тонна 640 килограмм) тонна и пшеницу фуражную в количестве 44,060 (сорок четыре тонны 60 килограмм) тонны; накладные без номера на 17 (семнадцати) листах, на обратной стороне каждой накладной выполнен рукописный текст о приёме зерна и рукописная подпись, и один лист бумаги с рукописным текстом и рукописной подписью о приёме зерна(том 4, листы дела 1-6);

Кроме того, вышеприведенными заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; протоколом очной ставки ДД.ММ.ГГГГ; иными документами: ответом заместителя главы администрации – начальника Управления СХ и ООС АСГО СК исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого ФИО15 в совершении мошенничества в отношении ФИО33 №7 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 2 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшей ФИО33 №7, согласно которымон работает кладовщиком в АО компания «Август». Ранее он поддерживал дружеские отношения с Х., у неё в пользовании имеется пруд, в котором она разводит рыбу. По мере возможности он помогал ФИО89 с приобретением отходов зерновых культур, в связи с чем, он познакомился с ФИО15, который арендовал мельничный комплекс по адресу: <адрес>.ФИО15 на указанном мельничном комплексе осуществлял деятельность по переработке зерна в муку и реализацию мукомольной продукции с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов утра, к нему домой приехал ФИО15, который попросил его одолжить емуденежные средства, при этом ФИО15 уточнил, сколько он сможет занять, на что он ответил, что у него есть только 300 000 рублей. ФИО6 сказал, что ему необходимы эти деньги, чтобы заплатить за аренду мельничного комплекса и за электроэнергию, а также для приобретения зерна пшеницы с целью дальнейшей переработки в муку. Он согласился занять ФИО15 указанную сумму, поддавшись на уговоры последнего. На тот момент у него не было оснований не доверять ФИО15, поскольку до этого момента ФИО15 его никогда не обманывал, и он передал ФИО15 возле двора своего домовладения денежные средства в сумме 300 000 рублей. ФИО15 обязался вернуть ему долг в указанном размере в срок до 29.12.2018. Никаких долговых расписок они не составляли. При этом, при передаче денежных средств, а также при обсуждении условий займа присутствовал ФИО90 Примерно после ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО15 и напомнил последнему о необходимости возврата долга, на что ФИО15 пообещал, что отдаст ему долг вовремя. ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил ФИО13 и потребовал вернуть ему долг, однако тот ответил, что сейчас вернуть ему деньги не может, попросив его отсрочить дату возврата долга. Ему ничего не оставалось, кроме как согласиться с ФИО6 В течение последующих нескольких недель он периодически звонил ФИО15 и просил вернуть ему деньги, но всякий раз ФИО15 ему говорил, что вернет деньги позднее, каждый раз ссылаясь на новые проблемы и причины. При этом, в связи с тем, что он живёт неподалёку от вышеуказанного мельничного комплекса, он видел, что все это время мельница работала, туда постоянно завозили зерно, отгружалась мука, мельница не останавливалась. В дальнейшем ФИО15 стал избегать встреч с ним и перестал отвечать на его звонки, так и не вернув ему долг. Считает, что ФИО15 изначально не намеревался возвращать деньги, и вводил его в заблуждение относительно сложного материального положения, так как мельничный комплекс работал в период с ноября 2018 года по март 2019 года без простоев, следовательно, ФИО15 реализовывал мукомольную продукцию, и имел возможность вернуть ему долг. Действиями ФИО15 ему был причинён значительный материальный ущерб на сумму 300 000 рублей (том 7, листы дела 217-219).

Вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО42 №8, ФИО42 №9, ФИО42 №3, ФИО42 №10, ФИО42 №6, ФИО42 №22

Помимо указанных показаний, виновность ФИО15 в совершении мошенничества в отношении ФИО33 №7, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

Кроме того, вышеприведенными заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО15, помимо перечисленных доказательств, по эпизодам мошенничества в отношении ФИО33 №2, ФИО33 №3, ФИО33 №4, ФИО9, ФИО33 №6, ФИО33 №7, подтверждается собранными по делу вещественными доказательствами:

- компакт-диском «DVD-R 120min 4,7GB» производителя «SmartTrack» содержащий системные папки и файлы программного обеспечения (том 2, листы дела 175-176);

- товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО67 и ИП ФИО2, (том 2, листы дела 187-210);

- товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером без номера, свидетельствующими о взаиморасчётах между ИП ФИО2 и ИП ФИО11 (том 2, листы дела 218-227);

- товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими о взаиморасчётах между ИП ФИО2 и ИП ФИО42 №3 (том 3, листы дела 1-32);

- товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 938 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о взаиморасчётах между ИП ФИО2 и ФИО42 №10 (том 3, листы дела 42-59);

- системным блоком производителя «OASIS», изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 (том 8 листы дела 142-143);

- полимерным мешком с документами, изъятыми у ИП ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отражающие сведения о финансово-хозяйственной деятельности на мельничном комплексе (том 10, листы дела 226-235).

Кроме того, по эпизоду мошенничества в отношении ФИО9 - договором безвозмездного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, Реестр на приём пшеницы ИП «ФИО2» и требованием о возврате переданной на хранение пшеницы от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 (том 2, листы дела 165-169);по эпизоду мошенничества в отношении ФИО33 №6 - бумажным конвертом, в котором находятся договоры безвозмездного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра на приём пшеницы ИП «ФИО2», требования о возврате переданной на хранение пшеницы от ДД.ММ.ГГГГ, 17 (семнадцать) накладных без номера и один листок бумаги с рукописным текстом, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО33 №6 (том 4, листы дела 7-8) и договором безвозмездного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром на приём пшеницы ИП «ФИО2», требованием о возврате переданной на хранение пшеницы от ДД.ММ.ГГГГ, 17 накладными без номера о приёме пшеницы и одним листом бумаги с рукописным текстом о приёме пшеницы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО33 №6 (том 4, листы дела 7-8).

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевших ФИО33 №1, ФИО33 №2, ФИО33 №3, ФИО33 №4, ФИО9, ФИО33 №6, ФИО33 №7, а также показания свидетелей ФИО91, ФИО42 №5, ФИО42 №6, ФИО42 №7, ФИО42 №8, ФИО42 №9, ФИО42 №3, ФИО42 №10, ФИО42 №1, ФИО42 №2, ФИО42 №11, ФИО42 №12, ФИО42 №13, ФИО42 №24, ФИО42 №14, ФИО42 №16,, ФИО42 №17, ФИО42 №18, ФИО42 №19, ФИО42 №20, ФИО42 №21, ФИО42 №25, ФИО42 №22, ФИО42 №23, исследованными и оцененными в ходе судебных заседаний, и считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых преступления при изложенных обстоятельствах полностью доказана.

У свидетелей обвинения, равно как и потерпевших отсутствовали какие-либо основания для оговора подсудимого, что не оспаривалось стороной защиты. Установлено, что до событий настоящего дела свидетели обвинения и потерпевшие в каких-либо неприязненных отношениях с подсудимым не состояли. Данный факт получил свое подтверждение в показаниях всех допрошенных в судебном заседании лиц.

Кроме того, все свидетели в установленном уголовно-процессуальным законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем сомневаться в их правдивости и не доверять им у суда оснований не имеется.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ФИО2, согласно показаниям, которого подсудимый является его отцом. По обстоятельствам дела свидетель пояснил, что мельничный комплекс находился в аренде, работал на мельнице отец, при этом все документы были оформлены на свидетеля. Мельничный комплекс занимался переработкой пшеницы и производством муки. Мельничный комплекс был взят в аренду в нерабочем состоянии. Были колоссальные вложения в него, для того чтобы в дальнейшем работать. Были заменены электрооборудование, водоснабжение, станки. Всё что можно было менялось и ремонтировалось. Все ремонтные работы производились за счет собственных средств с согласия арендатора ФИО92

ФИО42 также пояснил, что он во всем помогал, был в курсе всех дел, обо всех договорах, договоренностях о поставке пшеницы, продаже муки. ФИО15 информировал свидетеля о том, какие работы производятся. Договоренности с поставщиками о поставке и цене товара достигались ФИО6

Поставщика ФИО33 №5 он знает, однако он не был с ним знаком до того момента, как тот приехал на работу к свидетелю с требованием полного расчета за зерно. Также пояснил, что пшеница от ФИО9 завозилась на склады по <адрес>, в объеме 200-250 тонн, точнее сказать не может. Пшеница завозилась на основании устных договоренностей. После этого прошел ураган в результате, которого на хранилище была повреждена крыша, соответственно зерно намокло, какая-то часть была непригодны для последующего использования. Часть пшеницы, порядка 100-150 тонн, переработали, однако у продукции имелся запах. Это стало известно после того, как покупатели муки стали возвращать товар. Пропавшее зерно было вывезено различными лицами для своих нужд, данное зерно уже не продавалось и не перерабатывалось.

О наличии на складах либо на мельничном комплексе зерна потерпевшего ФИО33 №6 свидетелю не известно.

ФИО42 также пояснил, что ими предпринимались попытки возмещения ущерба, но поскольку требования о возврате денег были заявлены в полном объеме, с учетом возникших финансовых сложностей после урагана, никто не захотел ждать. После обращения потерпевших в правоохранительные органы был наложен арест на имущество, фактически мельничный комплекс прекратил работу, в связи с чем возможность работать и отдавать долги отсутствовала.

ФИО42 также пояснил, что после стихийного бедствия мельница проработала незначительное время, после чего была закрыта.

Оценивая содержание указанных показаний, суд обращает внимание на то, они сводятся к описанию финансово-хозяйственной деятельности мельничного комплекса и возникших на нем финансовых проблемах в силу произошедшего урагана. Вместе с тем, указание на данные факты не могут свидетельствовать об отсутствии преступного умысла у подсудимого, поскольку, как указал свидетель, все договоренности о поставке зерна и последующих расчетах с поставщиками, достигались самим подсудимым без участия свидетеля.

При этом, возникшие финансовые сложности суд относит к рискам, с которыми связана предпринимательская деятельность, и не может принять во внимание как доказательство отсутствия преступных намерений у ФИО15, реализация которых послужила поводом к возбуждению в отношении него уголовного дела.

Показания свидетеля стороны защиты ФИО93, данных в судебном заседании о невозможности переработки зерна, которое было намокшим, также не опровергают вины подсудимого и не могут быть положены в основу опровержения доказательств стороны обвинения.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого ФИО15 в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого. Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

О наличии у подсудимого ФИО15 умысла на совершение инкриминируемых преступлений свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах.

При этом, суд считает необходимым, исключить из числа доказательств по каждому эпизоду указанные в обвинительном заключении доказательства- иные документы, а именно: заявление ФИО33 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в отделе МВД России по Советскому городскому округу КУСП № 3768 от 19.06.2019, согласно которому, Г.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО15, который мошенническим путём завладел его денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, тем самым причинил ему значительный материальный ущерб( том 7, лист дела 232); заявление ФИО33 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в отделе МВД России по Советскому городскому округу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО33 №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который мошенническим путём завладел его пшеницей 4 класса урожая 2017 года в количестве 90 тонн, чем причинил ущерб ему на сумму 900 000 рублей (том 5, листы дела 48); сообщение о преступлении от ФИО33 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в отделе МВД России по Советскому городскому округу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, ФИО33 №3 сообщил о совершённых ФИО15 в отношении него мошеннических действиях (том 6, листы дела 100-103); заявление ФИО33 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в отделе МВД России по Советскому городскому округу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО33 №4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО15, который отгрузил у неё зерно пшеницы 3 класса в количестве 113 тонн на сумму 1 186 500 рублей (том 7, лист дела 53); заявление ФИО9 от 29.10. 2018, зарегистрированным в отделе МВД России по Советскому городскому округу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО33 №5 просит принять меры к ФИО56, который на основании договора принял у него на хранение зерно пшеницы массой 495 980 кг с условием последующего выкупа (том 1, лист дела 6); заявлением ФИО33 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в отделе МВД России по Советскому городскому округу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО33 №6 просит привлечь к уголовной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (том 3, листы дела 72); заявление ФИО33 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в отделе МВД России по Советскому городскому округу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО33 №7 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО15, который мошенническим путём завладел его денежными средствами в сумме 300 000 рублей, (том 7, лист дела 155), поскольку учитывает, что заявление, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела и не могут быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО15 по эпизоду мошенничества в отношении ФИО33 №1 органом предварительного расследования квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо вумышленныхдействиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

В соответствии с п. 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Способом завладения денежными средствами потерпевшего ФИО33 №1 явился обман, т.е. установлено, что ФИО15, сообщив потерпевшему заведомо ложные сведения о намерении продать недвижимое имущество в виде гаража и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и получив денежные средства от потерпевшего ФИО33 №1, за данное недвижимое имущество, которое являлось предметом их договора купли – продажи и подлежало передаче в собственность ФИО33 №1, подал заявление в Муниципальное казенное учреждение «МФЦ Советского района» об отмене государственной регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимого имущества за ФИО33 №1, распорядившись впоследствии полученными денежными средствами от ФИО33 №1 по своему усмотрению.

В связи с чем, действия ФИО15 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении ФИО33 №1 по признаку "злоупотребления доверием" квалифицированы излишне, и подлежит исключению.

Действия подсудимого ФИО6 по эпизодаммошенничества в отношении потерпевших ФИО33 №2, ФИО33 №4, ФИО33 №3, ФИО33 №6, ФИО33 №7 по каждому эпизодуорганом предварительного расследования квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, а по эпизоду мошенничества в отношении ФИО9 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Способом завладения имуществом потерпевших П.., С Ш.., Р.., С.Ш.. явилось злоупотребление доверием, выразившийся в принятии на себя обязательств по заключению сделок с потерпевшими и введение потерпевших (каждого в отдельности) в заблуждение относительно его намерения исполнить взятые на себя обязательства в будущем.

В связи с чем, действия ФИО15 по эпизодам мошенничества в отношении потерпевших ФИО33 №2, ФИО33 №4, ФИО33 №3, ФИО33 №6, ФИО9, ФИО33 №7 по признаку " обмана " квалифицированы излишне, и подлежит исключению по каждому эпизоду.

Обсуждая наличие квалифицирующего признака совершения мошенничества в крупном и особо крупном размерах, суд руководствуется примечанием 1 и 4 к ст. 158 УК РФ о том, что по ст. 159 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО15 следующим образом:

- по эпизоду мошенничества в отношении ФИО33 №1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере;

- по эпизоду мошенничества в отношении ФИО33 №2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по эпизоду мошенничества в отношении ФИО33 №3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по эпизоду мошенничества в отношении ФИО33 №4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по эпизоду мошенничества в отношении ФИО9 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

- по эпизоду мошенничества в отношении ФИО33 №6 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по эпизоду мошенничества в отношении ФИО33 №7 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым ФИО15 суд не находит.

Совершенные ФИО15 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, поскольку санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 6 лет, санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, каких-либо психических расстройств у себя не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления, а также учитывает данное обстоятельство, делая вывод об осознанности совершения ФИО15 преступных действий и наличии умысла к их совершению.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО15 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, отношение ФИО15 к предъявленному обвинению, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО15 (по эпизодам преступлений в отношении ФИО33 №2, ФИО9, ФИО33 №6) добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, что свидетельствует о применении при назначении наказания, в части данных эпизодов, положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу части 2 статьи 61УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО15 (по каждому эпизоду преступлений) в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО15, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работе, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, с учетом тяжести совершенных ФИО15 преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО15 преступлений, его личности, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО15 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО15 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности ФИО15, суд полагает возможным не назначать по каждому из эпизодов преступлений предусмотренные санкцией статей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО15, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, либо от наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО15 во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым, оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Итоговое наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о заявленных в рамках настоящего уголовного дела гражданских исках потерпевших, суд приходит к следующему.

Гражданский иск потерпевшего ФИО33 №7, с учетом установленных по делу обстоятельств, связанных со смертью потерпевшего, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО33 №1, с учетом рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, что подтверждается определением об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым заявленный потерпевшим гражданский иск в рамках данного уголовного дела оставить без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Исходя из статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

На основании вышеизложенного, гражданские иски ФИО33 №3, ФИО33 №4, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданские иски потерпевших ФИО33 №2, ФИО9, ФИО33 №6, которым подсудимым в ходе судебного разбирательства был частично возмещен материальный ущерб, подлежат удовлетворению частично.

Так, ФИО33 №6 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 894 376 рублей 90 копеек ( 924 376,90 ( сумма ущерба) – 30000 рублей, частично погашенная сумма ФИО15 которые были выплачены ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской на л.д.51 т.15). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 был возмещен материальный ущерб в части 50000 рублей, что также подтверждается распиской. Таким образом, гражданский иск ФИО33 №6 о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению на сумму 844 376,90 рублей, из расчета: 894 376,90 рублей– 50000 рублей.

ФИО9 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 4 617 332, 60 рубля ( 4 647 332, 60 (сумма ущерба причиненного преступлением – 30000 рублей, которые были выплачены ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской на л.д.50 т.15). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 был возмещен материальный ущерб в части 50000 рублей, что также подтверждается распиской. Таким образом, гражданский иск ФИО9 о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению на сумму 4 567 332, 60 рублей, из расчета: 4 617 332, 60 рубля – 50000 рублей.

ФИО33 №2 был заявлен гражданский иск (дополнительный иск) о взыскании материального ущерба на сумму 900 000 рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 был возмещен материальный ущерб ФИО33 №2 в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской. Таким образом, гражданский иск ФИО33 №2 о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению на сумму 850 000 рублей, из расчета: 900 000 рублей – 50000 рублей.

Кроме того, ФИО9 и ФИО33 №2 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО15 морального вреда в размере 500 000 рублей и 200 000 рублей соответственно.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований ФИО9 и ФИО33 №2 о взыскании морального вреда, исходя из того, что отсутствуют основания в настоящем случае для взыскания с ФИО15 в пользу ФИО9 и ФИО33 №2 компенсации морального вреда, поскольку последними не представлены доказательства того, что в рамках преступного посягательства объектом являлись не имущественные отношения, а предметом преступления личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, которые свидетельствовали о причинении ФИО33 №5 и ФИО33 №2 морального вреда в связи с мошенническим завладением имуществом, денежными средствами, судом не установлено, из материалов дела не следует, и потерпевшими не указаны.

Суд считает необходимым оставить без рассмотрения требования ФИО33 №2 о возмещении судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя адвоката ФИО115 в размере 150000 рублей, т.к. согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ.

Указанные расходы, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ), то есть не подлежат рассмотрению в рамках гражданского иска.("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении П..) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Ш. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении С. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении С. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Р. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО15 в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО15 в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО15 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО15 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО15 вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский Ш..о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 300 000 рублей, оставить без рассмотрения.

Гражданский иск Г. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 800 000 рублей, оставить без рассмотрения.

Гражданские иски Ш.С.. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО17 пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 690000 (шестьсот девяноста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО15 в пользу С . в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 686500 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Гражданские иски Р.Р. Р. -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 844 376 (восемьсот сорок четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО50 в С . в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4 567 332 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч триста тридцать два) рубля 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований С.. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО15 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением850 000( восемьсот пятьдесят тысяч ) рублей.

В удовлетворении исковых требований П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей – отказать.

Требования потерпевшего П.. и его представителя Х. о возмещении процессуальных издержек в размере 150 000 рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: договор безвозмездного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, Реестр на приём пшеницы ИП «ФИО2» и Требование о возврате переданной на хранение пшеницы от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск «DVD-R 120min 4,7GB» производителя «SmartTrack®» содержащий системные папки и файлы программного обеспечения, упакованный в бумажный конверт, клапан конверта заклеен и опечатан карточкой вещественных доказательств с пояснительным текстом и оттиском круглой печати «№ ОМВД России по Советскому городскому округу»; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО67 и ИП ФИО2; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер без номера; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 939 от ДД.ММ.ГГГГ; 940 от ДД.ММ.ГГГГ; 943 от ДД.ММ.ГГГГ; 949 от ДД.ММ.ГГГГ; 955 от ДД.ММ.ГГГГ; 956 от ДД.ММ.ГГГГ; 968 от ДД.ММ.ГГГГ; 987 от ДД.ММ.ГГГГ; 981 от ДД.ММ.ГГГГ; 976 от ДД.ММ.ГГГГ; 963 от ДД.ММ.ГГГГ; 958 от ДД.ММ.ГГГГ; 1253 от ДД.ММ.ГГГГ; 1488 от ДД.ММ.ГГГГ; 1486 от ДД.ММ.ГГГГ; 1485 от ДД.ММ.ГГГГ; 1485 от ДД.ММ.ГГГГ; 1265 от ДД.ММ.ГГГГ; 1270 от ДД.ММ.ГГГГ; 1256 от ДД.ММ.ГГГГ; 1262 от ДД.ММ.ГГГГ; 1254 от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 938 от ДД.ММ.ГГГГ; 944 от ДД.ММ.ГГГГ; 945 от ДД.ММ.ГГГГ; 949 от ДД.ММ.ГГГГ; 969 от ДД.ММ.ГГГГ; 985 от ДД.ММ.ГГГГ; 984 от ДД.ММ.ГГГГ; 1254 от ДД.ММ.ГГГГ; договор безвозмездного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, Реестр на приём пшеницы ИП «ФИО2», Требование о возврате переданной на хранение пшеницы от ДД.ММ.ГГГГ, 17 (семнадцать) накладных без номера и один листок бумаги с рукописным текстом, упакованные в бумажный конверт, клапан конверта заклеен и опечатан карточкой вещественных доказательств с пояснительным текстом и оттиском круглой печати «№ ОМВД России по Советскому городскому округу», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить на хранение при материалах уголовного дела;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение об отказе в государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение об отказе в государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ и определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные на хранение собственнику Г. по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании законного владельца;

полимерный мешок, в котором находятся документы, изъятые у ИП ФИО17 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отражающие сведения о финансово-хозяйственной деятельности на мельничном комплексе, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Советскому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить законному владельцу ФИО17

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белоусова Е.В.