<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3, третьим лицам АО «АльфаСтрахование», ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, указав, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 24 мая 2019 года между Российским Союзом Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ, в соответствии с которым Российский Союз Автостраховщиков поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статями 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 23 июня 2021 года от ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 декабря 2019 года. Согласно приговору Володарского районного суда Астраханской области от 10 марта 2021 года по уголовному делу вред жизни потерпевшей причинен противоправными действиями ФИО2 при управлении источником повышенной опасности - автомобилем марки «OPEL VECTRA», государственный регистрационный номер <номер> На момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства являлся ФИО3 Сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 15 декабря 2019 года отсутствовали. Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей составил 475 000 руб., расходы на погребение в размере 25 000 руб., общая сумма компенсационной выплаты составила 500 000 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчиков претензию исх. № И-83912 от 9 октября 2024 года. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. На основании изложенного, просили суд взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО с ФИО2, ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому просит в удовлетворении требований истцу отказать.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.
По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона Российского Союза Автостраховщиков, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.
Из материалов дела следует, что ФИО2, <дата> около 13 час. 20 мин., управляя технически исправным автомобилем «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак <номер>, следовал по автодороге «Астрахань - Марфино» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, на <адрес>», не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО8, следовавшей во встречном ему направлении. В результате дорожно - транспортного происшествия ФИО8 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия, что подтверждается свидетельством о смерти I-KB <номер>.
Приговором Володарского районного суда Астраханской области от <дата> по уголовному делу <номер> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
Судом при вынесении приговора установлено, что нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.5, 8.1, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находились в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением смерти ФИО8
24 мая 2019 года между Российским Союзом Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» заключен договор <номер>-КВ, в соответствии с которым Российский Союз Автостраховщиков поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статями 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
23 марта 2022 года, 12 мая 2022 года истцом произведено перечисление денежных средств в размере 500 000 руб. на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № 4484, № 4486, № 7550, № 7551 о перечислении денежных средств на общую сумму 995 602 703, 86 руб. по актам передачи дел о компенсационных выплатах № 76, № 79 в досудебном порядке за периоды с 01 марта 2022 года по 13 марта 2022 года и с 11 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года.
Согласно материалам выплатного дела, 23 июня 2021 года ФИО5, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, в АО «АльфаСтрахование» подано заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 декабря 2019 года, представив необходимые для этого документы.
Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в нарушение положений статей 4, 15 вышеуказанного Федерального закона на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 15 декабря 2019 года гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» от имени Российского Союза Автостраховщиков приняло решение о компенсационных выплатах № 05266-21-1 от 7 февраля 2022 года, № 05266-21-1 от 6 апреля 2022 года.
Платежным поручением № 147633 от 7 февраля 2022 года на счет ФИО6 перечислена сумма в размере 475 000 руб. (выплата по смерти потерпевшего), ФИО5 платежным поручением № 439101 от 7 апреля 2022 года перечислена сумма в размере 25 000 руб. (расходы на погребение), в общем размере 500 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.
Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.
Согласно представленным документам, на момент дорожно-транспортного происшествия 15 декабря 2019 года единственным законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак <номер> 30, являлся ФИО3, данное обстоятельство отражено в пояснениях ФИО2, изложенных в приговоре Володарского районного суда Астраханской области. В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 в установленном законом порядке не была застрахована.
Судом установлено, что собственник транспортного средства «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак <номер> ФИО3 передал транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности без оформления страхового полиса ОСАГО, тем самым, при отсутствии должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, как от владельца источника повышенной опасности, допустил возможность управления ФИО2, гражданская ответственность которого также не была застрахована, который впоследствии совершил дорожно - транспортное происшествие, повлекшее смерть потерпевшей ФИО8
Таким образом, вред жизни потерпевшей причинен ответчиком ФИО2 при управлении им транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО. Данное обстоятельство является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании в ответчиков убытков в порядке регресса пропорционально степени вины являются обоснованными, поскольку ответственными за причинение вреда источником повышенной опасности являются, как ответчик ФИО3, законный владелец автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, так и ФИО2, непосредственный причинитель вреда.
Поскольку ФИО3, как законный владелец автомобиля, действовал недостаточно добросовестно и разумно, так как допустил переход источника повышенной опасности в пользование ФИО2 без заключения договора ОСАГО, в этой связи ФИО3 также должен нести совместную с ФИО2 ответственность за причиненный им вред, в долевом порядке в зависимости от степени вины, которая судом определяется, исходя из установленных обстоятельств: в размере 70 % у ФИО2 и в размере 30 % у ФИО3, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию ущерб (сумма уплаченной компенсационной выплаты) в размере 350 000 руб. (475 000 руб. 00 коп. х 70%), причиненный дорожно-транспортным происшествием 15 декабря 2019 года, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию ущерб (сумма уплаченной компенсационной выплаты) в размере 150 000 руб. (475 000 руб. 00 коп. х 30%), причиненный дорожно-транспортным происшествием 15 декабря 2019 года.
Доказательств законного выбытия автомобиля из его владения ФИО3 не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения его от ответственности за причиненный вред в результате дорожно-транспортного происшествия.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что Российский Союз Автостраховщиков не может быть истцом в рассматриваемом гражданско-правовом споре являются не состоятельными, поскольку Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
При наличии заключенного в 2019 году между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков договора № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, Российский Союз Автостраховщиков, в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право регрессного требования к лицу, в размере выплаченного возмещения.
Доводы ответчика ФИО3 в той части, что конкретное лицо, имеющее право на получение компенсационных выплат не установлено, опровергаются судебными актами, в частности приговором Володарского районного суда Астраханской области от 20 марта 2021 года, в рамках которого представителем потерпевшего ФИО8 признан ФИО5, являющийся отцом.
Доводы ответчика ФИО3 относительного того, что транспортное средство по договору купли-продажи было продано ФИО2 и на момент дорожно-транспортного пришествия гражданская ответственность ответчиком была застрахована, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Исходя из требований пункта 10.1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему страхование не допускается.
ФИО3 суду представлена копия электронного страхового полиса серии ХХХ <номер> от <дата>.
Вместе с тем, исходя из представленного документа, действие вышеуказанного страхового полиса начинается только с 18 декабря 2019 года, окончание срока действия полиса - 17 декабря 2020 года, дорожно-транспортное происшествие произошло 15 декабря 2019 года.
Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия сведения о страховании гражданской ответственности у ответчиков отсутствовали. Соответственно ссылка ФИО9 на то, что размер компенсационной выплаты определенный на основании положений статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является неправомерным, несостоятельна.
Доводы ФИО3 о том, что при рассмотрении уголовного дела гражданский иск удовлетворен частично и с ФИО2 в пользу ФИО5 уже взыскана компенсация морального вреда, что отражено в приговоре суда, в порядке гражданского судопроизводства также взыскивался моральный вред, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, так как, обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда не исключает возможность получения компенсационной выплаты потерпевшим лицом.
Доводы ФИО3 о том, что ФИО5 и ФИО6 не относится к числу лиц, которые имеют право на получение компенсационной выплаты, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Согласно подпункту «г» пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.
Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 своего постановления от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Поскольку ФИО5 является отцом потерпевшей ФИО8, погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО6 дочерью погибшей, соответственно, они являются лицами, имеющими право на обращение за компенсационной выплатой в связи с утерей близкого им человека.
Доводы ФИО3 относительно того, что он не является собственником автомобиля марки «OPEL VECTRA», государственный регистрационный номер <номер>, так как автомобиль им был продан по договору купли-продажи ФИО2, заключенному в простой письменной форме, также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство ФИО3, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД, транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было зарегистрировано за ФИО3
Доводы ФИО3, указывающие на завышенный размер расходов на погребение, связанных с установкой памятника, расходов на погребение, в том числе, обкладкой кирпичом, не состоятельны, так как данные расходы являются необходимыми по смыслу статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечающими понятию «достойное отношение к телу умершего и его памяти», а также являются разумными, и не противоречат статье 3 Федерального закона Российской Федерации «О погребении и похоронном деле».
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31 января 2025 года № 633.
В виду того, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворены, ответчики должны возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в долевом порядке в зависимости от степени вины, которую суд определили в размере 70% у ФИО2, что составляет 10 500 руб. и в размере 30% у ФИО3, что составляет 4 500 руб., в данном случае - уплаченную государственную пошлину.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3, третьим лицам АО «АльфаСтрахование», ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии 12 17 <номер>, выдан ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> <дата>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (<номер>) 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 руб.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии 12 13 <номер>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (<номер>) 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.
Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.
Судья Н.П. Синельникова