Решение по делу № 2-110/2025 от 20.08.2025 - об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 06 августа 2025 года

ФИО3 городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Кабаниной Н.Г. с участием истца С.В.Г., ответчика Е.Е.А., представителя ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, С.В.Г. к Е.Е.А. об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2., С.В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Е.Е.А. об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером *, площадью 201 кв.м., расположенного по адресу: ........

Требования мотивировав тем, что истцам, ФИО2 и С.В.Г., принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером *, общей площадью 32,9 кв. м., расположенный по адресу: ......., р-н ФИО3, ........ Данный жилой дом принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** зарегистрировано в реестре за *-н/52-2020-2-521 и свидетельства о праве на наследство завещанию от *** зарегистрировано в реестре за *-н/52-2020-2-522. Право собственности подтверждается записью в ЕГРН * от *** и * от ***.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 191,09 кв.м. с кадастровым номером *, местоположение: обл. Нижегородская, р-н ФИО3, ......., категория земли - земли населенных пунктов, разрешённое использование - ЛПХ. А также на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: обл. Нижегородская, р-н ФИО3, ......., площадью 50,89 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, разрешённое использование - ИЖС. В настоящий момент документами на земельные участки истцы не располагают. Полагаем, что земельные участки были предоставлены наследодателю и в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от *** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истцу имеют право на оформление права собственности на эти земельные участки.

В настоящий момент права на земельные участки не зарегистрированы и их границы в ЕГРН не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В 2021 г. истцы обратились в ООО «ФИО3 земельный центр» к кадастровому инженеру ФИО4 (идентификационный номер квалификационного аттестата: 52-11-437) с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *. По результатам обследования и проведения геодезического обмера в сентябре 2021 г. было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером * принадлежащего ответчику Е.Е.А., согласно сведений ГКН пересекают фактические границы земельного участка истцов (позже узнали, что фактический участок документально состоит из двух). Кроме того, один из сараев, расположенных на земельном участке истцов, также попадает в границы участка ответчика. В с этим проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером *.

Земельный участок площадью 201 кв.м. из земель населенных пунктов, с назначением "для индивидуальной жилой застройки" с кадастровым номером * распложенный по адресу: Российская Федерация, ......., ФИО3 муниципальный район, городское поселение ......., принадлежит на праве собственности Е.Е.А., запись в Едином государственном реестре недвижимости * от ***. Кадастровые работы по образования границ земельного участка в 2015 году проводил кадастровый инженер, сведения о котором установить не удалось.

На земельных участках истцов помимо жилого дома расположены деревянный сарай площадью 34 кв.м., деревянный сарай площадью 27,6 кв.м.. На плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО4 (ООО «ФИО3 земельный центр») видно, сарай площадью 34 кв.м. частично расположен на участке, который принадлежит ответчику.

Жилой дом и два сарая достались истцам по наследству от матери Болдыревой-С.В.Г.К. в 2020 году. По данным технической инвентаризации и техническому паспорту от ***, изготовленному Городецким филиалом ГПНО "Нижтехинвентаризация", жилой дом площадью 32,9 литера А,А1, был возведен в 1927, реконструирован в 1957 году, холодная пристройка литера а, сарай литера Г площадью 34 м.. сарай литера Г1 площадью 27.6 кв.м. возведены из одного того же материала и на 2011 уже существовали на участке. То есть до момента межевания участка ответчика Е.Е.А. в 2015 году спорный сарай уже существовал. Кадастровый инженер, осуществляющий кадастровые работы, должен был при обмере участка ответчика обнаружить наличие постройки, не принадлежащей заказчику работ, приостановить работы изготовление межевого плана. Кроме того, поскольку дом истцов находится на земельных участках с кадастровыми номерами *, местоположение: Нижегородская, р-н ФИО3, ......., то при межевании границ участка ответчика смежная граница с участками истцом должна была быть согласована с их мамой (собственницей дома на 2015 год). Однако ни ответчик, ни кадастровый инженер не обращались к ней за согласованием границ, акт согласования границ она не подписывала.

В соответствии с частью 4 и 5 статьи 40 Федерального закона от *** № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", который также действовал на момент уточнения границ земельного участка ответчика в 2015 году, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В результате допущенной кадастровым инженером реестровой ошибки ответчик, учитывая неверно уточненные в ЕГРН границы участка, реконструирует жилой дом и возводит новые постройки, ограждения на участке с кадастровым номером * с нарушением прав истцов и требований градостроительных регламентов, установленных в правилах землепользования и застройки ....... муниципального района ......., утвержденных решением Думы ....... от *** * (в редакции от *** *)

На момент проведения межевания участка ответчика в 2015 году действовал Свод правил СП 42.13330.2011, дата введения ***. В пункте 7.1 указанного СП указано, что расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома — 3 м; до хозяйственных построек — 1 м. Полагает, при уточнении границ земельного участка ответчика кадастровый инженер должен был учитывать фактические границы смежных участков и руководствоваться тем, что на спорной границе существует постройка соседей, от которой следует отступить не менее 1 метра, а не включать ее в границы чужого участка.

Кроме того, на местности имеется старый разрушенный забор, наличие которого нельзя было игнорировать при межевании, поскольку его наличие закрепляет фактические границы участка на местности. В настоящий момент соседи устанавливают новый забор при наличии ошибки в межевании.

В 1980-х годах в этом частном секторе (где расположен участок истцов) между приусадебными участками были противопожарные разрывы (примерно метр - полтора шириной). Такой же разрыв был между участков истцов и участком ответчика. По-видимому, при проведении межевания в 2015 году ответчик прибавил себе земельный участок за счет этого пожарного разрыва, также прихватив часть участка истца с сараем, который истцы фактически используют и до них использовали правопредшественники. Доказательством этому служить следующее: если сравнить ситуационные планы в технической документации до 2015 года и сведения о земельном участке ответчика, внесенные в ЕГРН, то можно увидеть, что спорная граница между участками была ранее прямой, а позже стала изломанной.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от *** № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Ввиду выше описанных нарушений, полагаем, что внесение сведений о характерных границ земельного участка с кадастровым номером * в Единый государственный реестр недвижимости было осуществлено с нарушением действующего законодательства, допущена реестровая ошибка, что является основанием для исключения из Единого государственного реестра сведений о местоположении границ (координат характерных точек) указанного участка. Отсутствие согласования уточняемой (спорной) границы земельного участка со смежным землепользователем, влечет недействительность межевания границ земельного участка. Сведения об описании границ характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером * содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются препятствием установления границ по фактическому пользованию и в соответствии с устанавливающими документами земельных участков с кадастровыми номерами * и *, местоположение: обл. Нижегородская, р-н ФИО3, ........

Исключение сведений из состава Единого государственного реестра недвижимости не влечет за собой прекращение права или не повлечет за собой снятия земельного участка с кадастрового учета, а лишь приведет к исключению сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером * площадью 201 кв.м. расположенного по адресу: Российская Федерация, ......., ФИО3 муниципальный район, городское поселение ........

На основании изложенного просит суд признать недействительными результаты межевания, исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером * площадью 201 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, ......., ФИО3 муниципальный район, городское поселение .......

На основании ст. 39 ГПК РФ истцы изменили исковые требования, просят суд признать сведения о местоположении границы, содержащиеся в государственном реестре недвижимости, земельного участка с кадастровым * площадью 201 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, ......., ФИО3 муниципальный район, городское поселение ......., смежной с границей земельного участка, находящегося в пользовании С.В.Г., ФИО2, как собственников жилого дома с кадастровым номером * реестровой ошибкой; установить координаты характерных точек этой границы земельного участка с кадастровым номером * площадью 201 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, ......., ФИО3 муниципальный район, городское поселение .......; указать, что решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... изменений в сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером * площадью 201 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, ......., ФИО3 муниципальный район, городское поселение .......

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Городецкого муниципального округа ........

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила на ведение дел своего представителя.

Истец и представитель истца С.В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства изложенные в иске подтвердил, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Е.Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, уполномочила на ведение дела своего представителя, представила письменный отзыв на иск в котором указала, что в обоснование требований истцами заявлено, что им принадлежит жилой дом по адресу: ........ При этом заявлено, что право собственности на земельный участок не зарегистрировано, местоположение границ его не определено, при этом предоставлены выписки на земельные участки с кадастровыми номерами * (площадь 191,09 кв.м), * (площадь 50,89 кв.м), общая площадь земельных участков 241,98 кв.м.

При этом согласно прилагаемым выпискам указанные земельные участки не только не принадлежат истцам, но и сняты с кадастрового учета, а значит не могут являться объектами права, поскольку в соответствии с ст.1 п.4. Федеральный закон от *** N 218-ФЗ Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

п.7. Федеральный закон от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В Ст.14 п.2. Федеральный закон от *** N 218-ФЗ перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, однако указанные документы не приложены к исковому заявлению.

При этом истцы ссылаются на п.9.1 ст. 3 Федеральный закон от *** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" «Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного срочного пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.» При этом документы о предоставлении на каком-либо праве земельных участков истцами не предоставлено. Далее истцы в обоснование своих требований указывают, что на границе спорных земельный участков существует сарай, который принадлежит истцам, при этом документов, подтверждающих право собственности на указанное строение также приложено не было.

Истцы в обоснование своих требований о признании недействительным результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ (поворотных точек) границ земельного участка ссылаются на то, что согласование не было проведено в нарушение ч.1 ст. 39 ФЗ * О кадастровой деятельности», при этом в соответствии с ч.3 ст.39 ст. 39 ФЗ * О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, едящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

- аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или шальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок чем пять лет).

При этом документы о наличии каких-либо прав на указанные земельные участки, выданные истцам или их наследодателю не приложено.

Федеральный закон от *** N 218-ФЗ (ред. от ***) "О государственной регистрации недвижимости" Статья 61 п.3: Воспроизведенная в Едином государственном недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим зальным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: (ред. Федерального закона от *** N 438-ФЗ)

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, предоставленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Для исправления реестровой ошибки кадастровым инженером составляется межевой в соответствии с Приказом Росреестра от *** N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", межевое дело также не было предоставлено, как и доказательств его предоставления в органы регистрации.

Далее истцы указывают на нарушение СП 42.1333.0.2011, при этом в соответствии с п. 1.1 данного Свода правил: «Настоящий документ распространяется на проектирование и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке», соответственно не распространяется кадастровые работы по межеванию земельных участков. Также обращаю внимание на то, что общая площадь земельных участков истцов, на которую они ссылаются-241,98 кв.м, при этом в соответствии с Федеральным законом от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ст.26 п.1 пп.32 Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположения границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона); то есть максимальная площадь при уточнении границ не должна превышать. 17 кв.м, в ситуационном плане указано 276 кв.м.

Истцом по данному исковому заявлению были заявлены требования о признании недействительным результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ(поворотных точек) границ земельного участка с кадастровым номером *. В дальнейшем истцом были исковые требования изменены, истцы отказались от исковых требований в части признания недействительными результатов межевания, исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ ответчика, заменив их требованиями о признании реестровой ошибки. С исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям:

Истцами было запрошено проведение судебной экспертизы, судебная экспертиза была проведена. Экспертом был сделан вывод об отсутствии реестровой ошибки, наличии наложения в пределах погрешности измерительных приборов и ветхости сооружения (сарая).

Также до настоящего момента земельные участки с кадастровыми номерами * (площадью 191,09 кв.м), * (площадью 50,89 кв.м) не принадлежат истцам, не стоят на кадастровом учете, и не могут являться объектами права.

Далее истцы в обоснование своих требований указывают, что на границе спорных земельный участков существует сарай, который принадлежит истцам, при этом документов, подтверждающих право собственности на указанное строение также приложено не было.

Таким образом считаю, что требования истцов не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у истца было достаточно времени чтобы признать право собственности на земельный участок, но истец не предоставил документы о том, что участок поставлен в кадастровый учет. Считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, так как право истца не нарушено.

Третьи лица Филиал ППК "Роскадастр" по ......., Управление Росреестра по ......., Администрация Городецкого муниципального округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" одними из основных сведений об объекте недвижимости - земельном участке, подлежащими внесению в кадастр недвижимости, являются описание его местоположения и площадь (подпункты 3, 9 пункта 4).

С учетом изложенного, границы земельного участка и площадь являются его главными индивидуализирующими признаками.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от *** N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Порядок определения местоположения границ при их уточнении установлен частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Ранее аналогичный порядок содержался в части 10 статьи 22 Федерального закона от *** N 218-ФЗ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что часть 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившихся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам ФИО5 и С.В.Г. принадлежит на праве собственности (1/2 доля в праве у каждого) жилой дом, с кадастровым номером *, общей площадью 32,9 кв. м., расположенный по адресу: ......., р-н ФИО3, ......., на основании свидетельства о праве на наследство завещанию от ***, что подтверждается впиской из ЕГРН.

Указанный жилой дом, общей площадью 32,9 кв. м., расположенный по адресу: ......., р-н ФИО3, ....... принадлежал Б.-С.В.К. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***, который принадлежал наследодателю на основании договора от ***, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы ....... по реестру *

Согласно договору ***, указанный жилой дом, располагался на земельном участке площадью 242 кв. м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ***, земельный участок, общей площадью 50,89 кв.м. с кадастровым номером * поставлен на кадастровый учет *** как ранее учтенный без установления границ, почтовый адрес ориентира: ......., р-н ФИО3, ........ Объект недвижимости снят с кадастрового учета ***. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах не имеется.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ***, земельный участок, общей площадью *,09 кв.м. с кадастровым номером * поставлен на кадастровый учет *** как ранее учтенный без установления границ, почтовый адрес ориентира: ......., р-н ФИО3, ........ Объект недвижимости снят с кадастрового учета ***. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах не имеется

ФИО5 и С.В.Г. обращались в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером *.

*** Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... сообщено, что для регистрации права собственности на земельный участок, необходимо представить документы удостоверяющие права на земельный участок, на котором расположено здание.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от *** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от *** N 137-ФЗ).

Учитывая, что истцам в порядке наследования перешло право собственности на жилой дом, то с момента приобретения ими права собственности на жилое строение к ним перешло право пользования спорным земельным участком, которое ранее имелось у их правопредшественников - право постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 201+/-5 кв.м., расположенного по адресу: ......., р-н ФИО3, ......., является ФИО6 (Е.Е.А.) Е.А. с ***. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет *** с описанием местоположения границ земельного участка, и образован из земельных участков с кадастровыми номерами * и *.

Координаты границ и площадь земельного участка ответчика Е.Е.А.. по адресу: ......., р-н ФИО3, ......., установлены материалами межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО7 *** по заявлению ФИО8 Указанный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровым работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами * и * и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу ......., р-н ФИО3, ........

Данные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу, указанное сторонами не оспаривается.

Для выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка, истцы ФИО5 и С.В.Г. обратилась к кадастровому инженеру ФИО4

В результате проведения кадастровых работ площадь вновь образуемого земельного участка истцов составляет 276 кв. м., а также было выявлено несоответствие местоположения фактической смежной границы вновь образуемого земельного участка истца и земельного участка ответчика с кадастровым номером *, смежной границе указанной, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно позиции истца смежная граница образуемого ими земельного участка и участка ответчика Е.Е.А., нарушает права истца на образование земельного участка по фактическом землепользованию, изменяет изначально установленный режим землепользования, препятствует истцу в реализации правомочий собственника, в связи с указанными обстоятельствами истцы ФИО5 и С.В.Г. обратись за защитой нарушенных прав.

Основанием для обращения в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки в части определения местоположения смежной границы и об установлении смежной границы земельного участка (межевого спора) в иных координатах, является наличие у истца возражений относительно местоположения указанной смежной границы, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.

Учитывая, что у истца возникли возражения относительно местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, как собственника смежного земельного участка, а у ответчика встречные возражения, в обосновании которых представлен ситуационный план кадастрового инженера ФИО9 от 2***, между сторонами возник спор.

Таким образом, при разрешении заявленных требований, суду необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

С учетом обстоятельств, имеющими значение для настоящего дела и подлежащими доказыванию, имело ли место нарушение норм закона или иного правового акта при проведении межевания в 2015 году принадлежащего Е.Е.А. земельного участка с кадастровым номером *, как основание для исключения сведений о его границах из ЕГРН судом по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Лаборатория судебных экспертиз".

Согласно экспертному заключению ООО "Лаборатория судебных экспертиз" * от *** следует:

1) Фактическое местоположение границ (существующих на местности более 15 лет) и площадь земельного участка, находящегося в пользовании С.В.Г., ФИО2, расположенного по адресу: ......., с учётом расположенных на нем жилого дома с кадастровым номером * строений (сооружений), ограждений, определены в приложении * к данному заключению. Их описание приведено в исследовании по данному вопросу.

....... земельного участка домовладения * равна 258 м2, без учёта палисадника - 231 м2.

Площади участка и размеры его границ по представленным документам рассмотрены в исследовании по данному вопросу.

2) Границы земельного участка с кадастровым номером * имеют несоответствия с данными ЕГРН, при этом в спорной зоне, смежной с земельным участком домовладения * они минимальны и находятся в пределах допустимой погрешности измерений.

Сопоставление (наложение) фактических границ участка с данными ЕГРН проведено в графическом приложении * к данному заключению, описание имеющихся несоответствий проведено в исследовании по данному вопросу.

....... земельного участка (239 м ) не соответствует данным ЕГРН (201 м ) и данным первичных документов (171 м ).

Установить местонахождение границ участка, зафиксированных в первичных планах БТИ, в настоящее время не представляется возможным из-за отсутствия на земельном участке зафиксированных на данных планах строений.

3) Имеются пересечения границ земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ....... фактическими границами земельного участка, находящегося в пользовании С.В.Г., ФИО2, расположенного по адресу: ....... с постройками, расположенными на участках.

Данные пересечения находятся в пределах допустимой погрешности измерений, а заступ документальной границы внутрь сарая вызван изменением геометрии угла стены сарая из-за ветхого состояния.

4) Фактическое местоположение смежной границы земельного участка, находящегося в пользовании С.В.Г., ФИО2, расположенного по адресу: ....... земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ......., установлено в приложении * к данному заключению.

Соответствие фактического местоположения смежной границы указанных земельных участков сведениям о её местоположении согласно данным Единого государственного реестра недвижимости определено в графическом приложении * к данному заключению, описание выявленных отклонений проведено в исследовании по второму вопросу.

Поскольку выявленные отклонения на смежной границе исследуемых участков находятся в пределах допустимой погрешности измерений, а также вызваны изменением геометрии угла стены сарая ....... из-за его ветхости, установлено соответствие фактического местоположения смежной границы сведениям о её местоположении согласно данным ЕГРН.

Следовательно, устранения выявленных отклонений не требуется, и варианты устранения не разрабатываются

Признаки наличия реестровой (кадастровой) ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером * расположенного по адресу: ......., отсутствуют, разработки вариантов её исправления не требуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от *** N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Указанное заключение эксперта подробно проиллюстрировано схемой фактических и юридических границ земельных участков, чертежами границ земельного участка. Заключение является аргументированным, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Таким образом, заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований для проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено и сторонами не заявлено.

В связи с чем, суд принимает заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, и находит необходимым принять его в основу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, находящийся в пользовании истцов С.В.Г., ФИО2 не сформирован, его границы не установлены, участок снят с кадастрового учета. Правоустанавливающие и землеотводные документы не содержат описания границ данного земельного участка, однако конфигурация границ участка с размерами строений, содержащихся в инвентаризационных планам, в соответствии с которыми возможно восстановить (установить) границы земельного участка истцов.

Так, согласно инвентаризационным данным, начиная с 1973 года на границе земельного участка истца смежной с ответчиком располагался сарай, и прохождение смежной границы определялось по углам строений указанного сарая.

Из материалов межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО7 ***, в отношении земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ......., следует, что координаты точек смежной границы указанных земельных участков определялись межевыми знаками - углы строения (сарай) на территории домовладения * по ....... и углами существующего пристроя к жилому дому *. (л.д. 111)

Согласно выписки из ЕГРН, поворотная точка 2 границ земельного участка с кадастровым номером * принята по углу здания на участке 14, поворотная точка 3 - по западному гулу сарая ........

На дату приобретения истцами С.В.Г., ФИО2 в порядке наследования в 2019 году и ответчиком Е.Е.А. в 2016 году, смежная граница земельного участка с кадастровым номером * и земельного участка истцов была обозначена на местности забором, установленным предыдущими собственниками, а также по углам строений, располагавшихся на земельных участка. С момента проведения кадастровых работ ИП ФИО10 в 2015 году в отношении земельного участка с кадастровым номером *, забор не переносился.

Экспертами установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером * не соответствуют его границам по данным ЕГРН, выступают за документальную с восточной, южной и западной стороны. Фактически смежная граница с домовладением *, образованная забором из профлиста, имеет заступ за документальную, равной 0,16м. Стена пристороя к жилому ....... имеет заступ за документальную границу, равный 0,16-0,17м. Документальная граница проходит внутри сарая ....... заступом внутрь строения на 0,22,-0,02 м. Допустимая среднеквадратическая погрешность при определении координат границ на местности составляет 0,1 м. Стена сарая ......., обращенная в сторону ....... находится в ветхом состоянии, ее геометрия изменена - угол стены имеет сдвиг в сторону ......., поэтому заступом документальной границы внутрь сарая, равным 0,22 м можно пренебречь. Заступ документальной границы внутрь сарая на 0,22 м вызван ветхим состоянием строения, сдвигом угла стены в сторону ........

Как указано экспертом в своем заключении, в результате проведенного исследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером * имеют несоответствия с данными ЕГРН, при этом в спорной зоне, смежной с земельным участком домовладения * они минимальны и находятся в пределах допустимой погрешности измерений, что означает соответствие фактической смежной границы данным ЕГРН.

Следовательно, имеются пересечения границ земельного участка с кадастровым номером * с фактическим границами земельного участка, находящегося в пользовании С.В.Г., ФИО2 и с постройками, расположенными на участках, однако данные пресечения находятся в пределах допустимой погрешности измерений, а заступ документальной границы внутрь сарая вызван изменением геометрии углы стены сарая из-за ветхого состояния.

С учетом представленных в материал дела документов, заключения экспертизы усматривается, что сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером *, адрес: ......., содержащиеся в ЕГРН согласно данных о фактических границах верны.

Таким образом, суд исходит из того, что наложений границ земельного участка ответчика на земли находящиеся в пользовании истцов не установлено, фактические границы спорного участка соответствуют сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, внесены в ЕГРН в 2015 г., и доказательств факта неправильного определения смежной границы участка истцом не представлено.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что смежная граница земельных участков истцов и ответчика определялась по углам строений и забору, что следует из инвентаризационных планов земельного участка 14, начиная с 1973-1977-1982 и 1986 года и инвентаризационных планов земельного участка 15, начиная с 1976-1982,1985,1987; фактические спорная граница смежных земельных участков соответствуют сведениям ЕГРН; фактические границы земельного участка ответчика имеют наложение с границами участка истцов из-за изменением геометрии углы стены сарая ....... из-за ветхого состояния; согласование границ земельного участка было проведено; на момент описания границ участка Е.Е.А.. имелась смежная граница, определенная забором и углами строений, местоположение которых установлено правопредшественниками и не менялось в течение длительного времени.

Изложенное свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровыми номерами *, адрес: ........

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

В связи с рассмотрением данного дела ответчиком понесены расходы на подготовку ситуационного плана 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 37000 рублей. При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо установить, понесены ли в действительности эти расходы по настоящему делу.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Между тем, по настоящему делу между сторонами возник спор о границах земельных участков, разрешение которого потребовало установления фактов, в том числе путем проведения судебной экспертизы.

Согласно договору *.11-2024 от *** на выполнение инженерно - геодезических работ, межу ИП ФИО9 и ответчиком Е.Е.А., подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером * на кадастровом плане территории, стоимость работ составила 6000 рублей. Согласно п. 3.2 Договора оплата вносится в течении 3-х банковских дней после подписания договора, однако стороной ответчика не представлено сведений об оплате вышеуказанных работ, в связи с чем доказательств несения указанных расходов стороной ответчика не представлено.

Разрешая требования ответчика о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 37000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Между тем истцом не представлено доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

С учетом объема принятых представителем на себя обязательств по договору на оказание юридических услуг от ***, объемом услуг, обстоятельств дела, его сложности, фактический объем и сложность выполненной представителем работы, а также при рассмотрении дела в суде, количества судебных заседаний, учитывая принцип их разумности, и определяет к взысканию с истца расходы по оказанию юридических услуг в сумме 37000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, С.В.Г. к Е.Е.А. об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО2, СНИЛС *, С.В.Г., СНИЛС * в пользу Е.Е.А.Е.Е.А. * расходы на оплату юридических услуг в сумме 37000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления Е.Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ФИО3 городской суд ........

Судья М.Д. Самарина