Решение по делу № 2-599/2022 от 19.09.2022 - о взыскании суммы долга и судебных расходов.

Дело №2-599/2022

48RS0009-01-2022-000345-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Логиновой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 105 000 рублей и судебных расходов.

Свои требования обосновывает тем, что 01.02.2019 он передал ФИО2 по договору займа 30000 рублей под 10% ежемесячно на срок в 3 месяца, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Ответчик также обязалась выплачивать проценты ежемесячно по день возврата основного долга.

Однако, ни в указанный в расписке срок, ни до настоящего времени долг ответчиком не возвращён. Общая сумма задолженности ответчика составляет 105 000 рублей. Из указанной суммы задолженности: 30 000 рублей основной долг и 75 000 рублей процентов за пользование займом 25 месяцев. За период с 14.02.2019 по 02.07.2020 ответчиком уплачено 37 000 рублей процентов за пользование денежными средствами. Указанная сумма исключена им из размера задолженности и сумма в 105 000 рублей заявлена уже с учетом погашенной (выплаченной) суммы.

На неоднократные обращения истца к ответчику с требованием возврата долга, ФИО2 задолженность не погасила. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы в виде оплаты госпошлины, расходов за составление искового заявления и пересылку почтовой корреспонденции, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям и пояснил, что к нему обратилась ответчик с просьбой о займе денежных средств. Ответчик получила от него взаем денежные средства в размере 30 000 рублей на срок в 3 месяца с условием возврата займа и выплаты 10% от сумы займа ежемесячно, т.е. 3000 рублей. На ул.Мира г.Данкова в районе «Фонтана» они заключили договор, он передал ответчику денежные средства и ответчик составила расписку о получении денежных средств. Денежные средства необходимо было возвратить сразу все с учетом процентов, т.е. 39 000 рублей. Некоторое время ответчик выплачивала денежные средства, но их не хватало для погашения основного дола и процентов, т.к. ответчик обязалась выплачивать по 10% от суммы займа ежемесячно до даты погашения займа. Все средства, полученные от ответчика он принимал в счет погашения процентов. В связи с чем, с учетом произведенных выплат, ответчик должна ему выплатить 105 000 рулей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и, не оспаривая обстоятельства получения денежных средств и написания расписки в их получении пояснила, что действительно получила от ФИО1 30000 рублей взаем с условием возврата займа в 3 месяца и выплаты 10% от суммы займа ежемесячно. Через 3 месяца она не смогла возвратить сумму займа и начала выплачивать средства по мере возможности. Она не согласна с размером задолженности, т.к. на сумму займа начислены слишком большие проценты, хотя она обговаривала с истцом именно такие условия займа. У нее не имеется своего расчета задолженности, факт наличия соглашения об уплате 10% ежемесячно она не оспаривает. Она полагает, что истец намеренно обратился в суд тогда, когда за нею сформировалась большая задолженность. При этом, в один из моментов она потеряла номер телефона истца и не могла с ним связаться. Однако, за весь период действия договора они ни разу не предложила истцу полного погашения задолженности и истце не отказывался от принятия погашения. Кроме того, в период отсутствия связи с истцом она не вносила средств депозит нотариуса ввиду их отсутствия. Полагает, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерной с учетом размера самого займа. Оснований для заявления требований о расторжении договора у нее не имеется. Судебные расходы, заявленные ко взысканию, по ее мнению, являются разумными и обоснованными.

Выслушав стороны, и исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.1 ст.810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом из пояснений сторон и материалов дела 01.02.2019 ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, на срок в 3 месяца с условием возврата суммы займа и выплаты 10% ежемесячно за пользование займом. Указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчика от 01.02.2019.

Кроме того, из представленной расписки следует, что ответчик обязуется выплачивать проценты ежемесячно до возврата основной суммы долга.

Оригинал указанной расписки истцом представлен с исковым заявлением.

Факт составления указанной расписки, факт и обстоятельства передачи денежных средств по договору займа, условия представления и возврата займа ответчиком в судебном заседании подтверждены.

В связи с чем, указанная расписка признаются судом в качестве документа, подтверждающего факт заключения договора займа и передачу денежных средств (ст.808 ГК РФ).

Как следует из пояснений ответчика, последний в нарушение принятого обязательства, ни в указанный в расписке срок, ни до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил.

Из расчёта истца следует, что по состоянию на 25.04.2022 (дата обращения в суд) сумма процентов составляет 30 000 х 10% = 3000 рублей в месяц х 25 месяцев = 75000 рублей.

В судебном заседании ответчик, определяя свою позицию по заявленным требованиям, указал лишь на факт чрезмерно большой суммы задолженности. При этом, не оспаривая факт того, что не уплачивал проценты за пользование денежными средствами в мае, июле, августе и октябре 2019 года, в январе, марте, апреле, мае, июне, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2020 года, а также весь 2021 год и истекший период (до обращения в суд) 2022 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от 01.02.2019 составляет 105 000 рублей.

Ответчик ФИО2 не представила в суд обоснованных возражений относительно порядка осуществления расчета указанной суммы задолженности и доказательств погашения ею долга по договору займа.

Кроме того, ответчик не представила суду обоснованных доводов о наличии предусмотренных Законом оснований для освобождения ее от исполнения принятого на себя обязательства.

А потому, суд принимает расчёт истца и соглашается с доводами истца о том, что размер задолженности определен на условиях заключенного сторонами договора.

При этом, доводы ответчика о том, что она определенный период не могла связаться с истцом, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку ответчик, являясь заемщиком, не предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, каких - либо доказательств невозможности исполнения ответчиком обязательства суду не представлено.

В силу п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных Законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств возникновения указанных обстоятельств (невыполнения истцом определенных действий, предусмотренных Законом), как и доказательств об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 ГК РФ.

Доводы ответчика о длительном необращении истца в суд также являются несостоятельными, поскольку (как указали обе стороны в судебном заседании) по условиям договора займа действие договора продолжается до погашения ответчиком суммы займа, а потому, истец (при отсутствии со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения договора) вправе предъявить исковые требования о взыскании как основной суммы займа так, и процентов за его использование в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме 105 000 рублей в качестве задолженности по договору займа от 01.02.2019.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как указано истцом он просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты госпошлины, расходов за составление искового заявление и пересылку почтовой корреспонденции.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам по делу.

Поскольку истец был вынужден обратиться за получением юридической помощи, с учетом объема оказанной помощи размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (5000 рублей), по мнению суда, является разумным, с чем в судебном заседании согласился и ответчик.

Согласно ст.100 ГПК РФ истцу подлежат также возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3300 рублей, понесенные истцом по чеку - квитанции (ордеру) от 22.04.2022.

Поскольку в силу требований п.6 ст.132 ГПК РФ истец обязан при обращении в суд представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, суд полагает, что расходы истца на пересылку документов в размере 59 рублей являлись для истца вынужденными (вызваны необходимостью обращения за защитой нарушенного права в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа) и указанные расходы также подлежат возмещению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 113 359 (сто тринадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 00 копеек, из которых:

- 105 000 (сто пять тысяч) рублей - задолженность по договору займа от 01.02.2019;

- 5 000 (пять тысяч) рублей - сумма судебных расходов по оплате юридических услуг;

- 3300 (три тысячи триста) рублей - сумма уплаченной госпошлины;

- 59 (пятьдесят девять) рублей – сумма расходов за пересылку корреспонденции.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2022