Дело № 2- 2554/2022
22RS0065-02-2022-001989-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 53 822 рубля 85 копеек, судебных расходов в размере 1814 рублей 59 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, услвоиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты.
В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на ее имя карты Русский Стандарт для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.
ДД.ММ.ГГГГ банк акцептовал оферту о заключении договора о карте и открыл на имя ответчика счет ***, выпустил банковскую карту Русский Стандарт и активировал ее.
Лимит по договору о карте установлен в размере 40000 рублей.
Таким образом, с момента открытия счета между истцом и ответчиком заключен договор о карте ***.
Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, на условиях изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Клиентом были осуществлены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской с лицевого счета.
Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте в размере не менее минимального платеж и в сроки, указанные в счете-выписке.
Однако условия договора в этой части ответчик нарушала, несколько раз подряд допускала неоплату минимального платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в настоящее время задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, мотивировав свою позицию в письменном виде, указала, что срок исковой давности с учетом даты выставления заключительного счета, истек до обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Обратила внимание на то, что перечисление денежных сумм в порядке исполнения судебного приказа носило принудительный порядок, взыскание производилось судебными приставами-исполнителями, что не свидетельствует о признании долга ответчиком, в том числе частично.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске ввиду следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании заявления ответчика, АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ней ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты ***.
В рамках договора о карте клиент просил открыть ей банковский счет и выпустить на ее имя карту для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит задолженности и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала факт получения кредитной карты, факт использования денежных средств, предоставленных путем зачисления на карту, что также подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на вышеуказанных условиях, состоящее из анкеты, заявления, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов АО «Банк Русский Стандарт».
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
В соответствии с п.4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку. При этом клиент обязан в течение срока, установленного ст.810 п.1 ГК РФ со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Согласно п. 4.18 Условий, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.
Из материалов дела следует, что в связи с наличием просроченной задолженности, ответчику Банком ДД.ММ.ГГГГ выставлен Заключительный счет-выписка, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженности по кредиту в размере 54 071 рубль 89 копеек.
Поскольку, как следует из обстоятельств, отраженных в иске, задолженность не погашена, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 53 822 рубля 85 копеек.
В обоснование заявленных требований стороной истца в дело представлен расчет взыскиваемой суммы, из которого следует, что задолженность в размере 53 822 рубля 85 копеек образовалось по основному долгу.
Из расчета также следует, что в счет погашения задолженности на счет, открытый на имя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма в размере 249 рублей 15 копеек, за счет списания которой образовался непогашенный долг в указанном выше размере.
Как отмечено выше, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исходя из доводов ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о сроках и порядке погашения задолженности.
Как отмечено выше, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий).
Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.
Как было отмечено выше, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, истцом ДД.ММ.ГГГГ сформирован и выставлен заключительный счет, в котором предусмотрен срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана была выполнить требование истца и погасить образовавшуюся задолженность, размер которой указан в заключительном счете.
Соответственно срок исковой давности по взысканию задолженности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.
Об обратном не свидетельствует факт соблюдения истцом приказного порядка рассмотрения спора, поскольку как установлено из материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору истец обратился в судебный участок № 5 Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности.
Как не свидетельствует об обратном то, что в период ДД.ММ.ГГГГ на счет открытый ответчику производилось зачисление денежных средств в погашение задолженности в размере 249 рублей 15 копеек, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела из объяснений представителя ответчика и информации, поступившей из ОСП Индустриального района г.Барнаула, денежные средства были взысканы с ответчика судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке при исполнении судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, что не свидетельствует о признанием долга ответчиком, в том числе его части, в связи с чем такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности с учетом положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к тому же такое списание имело место по истечении трехлетнего срока исковой давности.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу следует отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2022 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 11.07.2022 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-2554/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.