УИД 77RS0033-02-2025-009568-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4477/2025 по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №5383/14 от 13.10.2014 года за период с 23.11.2017 года по 29 мая 2025 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает на то, что «01» марта 2017 года между ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 2, на основании которого к Истцу перешли права требования к физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора цессии. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок по «13» октября 2016 года под 24% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи, с чем Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. «13» декабря 2017 года Судебный адрес 395 вынес судебный приказ по делу Nº 2-690/2017 о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по Кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с «23» ноября 2017 года (дата расчета задолженности, взысканной с приказом) по «29» мая 2025 года (дата расчета настоящих требований) составляет сумма

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена со стороны суда надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что 16.02.2017 года между адрес в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка был заключён договор уступки прав требования (цессии) №2017-399/27, в соответствии с которым Банк уступил ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» свои права требования по Кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №5383/14 от 13.10.2014 года к заемщику ФИО1.

01.03.2017 года между ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №2, согласно которому истцу были уступлены принадлежащие ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» на основании вышеуказанного Договора уступки прав требования №2017-399/27 от 16 февраля 2017 года права требования к физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора цессии.

Указанные договоры ответчиком не оспаривались, недействительными не признавались, равно как и условия кредитного договора.

13.10.2014 года между адрес «МЕТРОБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №5383/14.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета 24% годовых, на срок – 24 месяца.

В соответствии с Графиком платежей ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в размере сумма, кроме последнего месяца - сумма

В соответствии с Актом приема-передачи к Договору цессии от 01.03.2017 года истец получил кредитные досье заемщиков, в том числе кредитное досье ответчика.

Как указано в исковом заявлении, 13 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №395 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Истца задолженности по кредитному договору.

28 февраля 2025 года ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка №238 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №239 адрес от 28 февраля 2025 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Нэйва» отказано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу па основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями Договора займа.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23 ноября 2017 года по 29 мая 2025 года составляет сумма

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23 ноября 2017 года по 29 мая 2025 года составляет сумма

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 143256 от 11.11.2024 года и №130236 от 05.06.2025 года, следовательно, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ООО «Нэйва» ИНН <***> задолженность по уплате процентов за пользование займом №5383/14 от 13.10.2014 года за период с 23.11.2017 года по 29 мая 2025 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.09.2025

Судья: