Решение по делу № 02-8800/2022~М-8148/2022 от 23.12.2022 | Люблинский районный суд (Город Москва)

77RS0015-02-2022-016373-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8800/2022 по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование следующее. Между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № 13877203 от 21.12.2021 года, согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до 20.01.2022 г. включительно. Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» www.zaymer.ru в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием своих паспортных данных и иной информации. Согласно оферте, SMS-код предоставляется пользователю обществом путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. В последующем SMS-код используется в качестве электронной подписи клиента для формирования электронного документа.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Индивидуальных условий договора потребительского займа, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме сумма из которых : 30 000,00 руб.-сумма займа, 9 000,00 руб.-проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 22.12.2021 г. по 20.01.2022 г., 34 068,41 руб.-проценты за 215 дней пользования займом за период с 21.01.2022 г. по 24.08.2022 г., 1 856,59 руб.-пени за период с 21.01.2022 г. по 24.08.2022 г., а также просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № 13877203 от 21.12.2021 года, согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до 20.01.2022 г. включительно.

Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» www.zaymer.ru в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием своих паспортных данных и иной информации.

Согласно оферте, SMS-код предоставляется пользователю обществом путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. В последующем SMS-код используется в качестве электронной подписи клиента для формирования электронного документа.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он основан на условиях договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 434, пунктом 3 статьи 438, статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, предусмотренные договором, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в требуемом истцом размере.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 447,75, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФК «Займер» с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.