Решение по делу № 2-2993/2022 от 19.09.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2993/2022

59RS0005-01-2022-002680-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТКБ БАНК ПАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ТКБ БАНК (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании суммы подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, в обосновании указав, что между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика был заключен кредитный договор <***> от 28.12.2015, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика ФИО1 жилого помещения расположенного по адресу: под ее залог. Обеспечением исполнения обязательств заемщика (ответчика ФИО1) является ипотека квартиры в силу закона (п.1.4.1 договора) На дату заключения договора 28.12.2015 ответчик ФИО1 состояла в браке с ответчиком ФИО2, зарегистрированном 29.10.2015. 28.12.2015 ответчиком ФИО2 оформлено нотариально удостоверено согласие на заключение договора ответчиком ФИО1 и оформление закладной на квартиру в пользу первоначального кредитора –залогодержателя. 27.09.2021 зарегистрирован переход (прекращение) права ответчика ФИО1 на квартиру. 27.09.2021 зарегистрирована долевая собственность в размере 805/1000 в пользу ответчика ФИО2 27.09.2021 зарегистрирована долевая собственность ответчика ФИО1 в размере 195/1000.На основании договора купли-продажи закладных № от 05.04.2019 права на закладную 23.05.2019 переданы ТКБ БАНК ПАО, о чем в закладной сделаны соответствующие отметки. Начиная с мая 2019 года ответчик ФИО1 исполняла свои обязательства по договору ненадлежащим образом, а с сентября 2021 года полностью прекратила вносить ежемесячные платежи. Просрочка ответчика ФИО1 по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 дней. Истцом в адрес ответчика ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате задолженности по договору (№, №, от 02.02.2022) однако указанные требования до настоящего времени исполнены не были.

По состоянию на 22.03.2022 сумма задолженности по договору составляет 945 996,37 рублей включает в себя:

-сумма невозвращенного основного долга - 827 792,73 рубля

-сумма задолженности по процентам – 65 470,33 рубля

-сумма неустойки – 52 733,55 рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ТКБ БАНК ПАО с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2015, определённую на 22.03.2022 в размере 945 996,61 рубль включающий в себя: сумма невозвращенного основного долга 827 792,73 рубля, сумма задолженности по процентам 65 470,33 рубля, сумма неустойки 52 733, 55 рублей. Взыскать в пользу ТКБ БАНК ПАО с ФИО1 проценты за пользование суммой основного долга по кредитному договору <***> от 28.12.2015 по ставке 13,50% годовых за период с 23.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга. Взыскать в пользу ТКБ Банк ПАО с ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата кредита в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 23.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2 расположенную по адресу: , кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 2 592 000 рублей. Взыскать в пользу ТКБ БАНК ПАО с ФИО1 все возникшие судебные расходы и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 18 659,96 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства (регистрации), однако, судебное извещение почтовой службой возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства (регистрации), однако, судебное извещение почтовой службой возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены по извещению ответчика ФИО3 о начале судебного процесса.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что 28.12.2015 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями данного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, под 13,50 % годовых на срок 180 месяцев.

В соответствии с п.2.1. Кредитного договора Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ОАО) предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика ФИО1 №.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,50% годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы основного долга по кредиту (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2 Кредитного договора).

Согласно п. 3.3.8 размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 12 983 рублей.

С условиями предоставления кредита и с тарифами АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) ФИО1 была ознакомлена и, согласившись с ними, поставил свою подпись в кредитном договоре без каких-либо замечаний и возражений.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 1 000 000 рублей 30.12.2016 были перечислены ФИО1 с последующим перечислением на счет продавца квартиры, что подтверждается платежным поручения № и № от 28.12.2015.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком платежей не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

В адрес ответчика 02.02.2022 направлялись требования: №, № о досрочном возврате кредита, которое оставлено без внимания.

На 01.09.2021 оплата по кредитному договору ответчиком не производится.

Суд считает, что поскольку ФИО1 нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту вносились не в срок, образовывалась задолженность, банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании сумм по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом по состоянию на 22.03.2022 года, размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 945 996,37 руб., из них: - 827 792,73 руб. – сумма невозвращенного основного долга,- 65 470,33 руб. – сумма задолженности по процентам, - 52 733,55 сумма неустойки

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения предъявленной ко взысканию неустойки, учитывая размер задолженности, период образования долга, судом не установлено.

Требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО за пользование суммой основного долга по кредитному договору <***> от 28.12.2015 по ставке 13,50% годовых за период с 23 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, подлежит удовлетворению, поскольку начисление процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы займа соответствует положениям п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При этом рассматривая требование истца о взыскании неустойки на будущее время, за нарушение сроков возврата кредита в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с 23 марта 2022 года, суд с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», приостанавливает действие и взыскать следует неустойку со дня, следующего за днем окончания действия указанного моратория.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 ст. 77 Закона «Об ипотеке» установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залог недвижимости (ипотека) в силу закона возникает с момента государственной регистрации ипотеки ( ч.2 ст. 11 Закона об ипотеке).

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стороны договора предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога жилого помещения расположенного по адресу

В качестве меры государственной поддержки в связи с введенными санкциями недружественных государств постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), сроком на 6 месяцев.

Со дня введения и на срок действия моратория в силу прямого указания закона в отношении должников, на которых распространяется его действие: - не допускается обращение взыскания (в том числе во внесудебном порядке) на заложенное имущество должника (пп. 3 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). С учетом вышеизложенных обстоятельств, требование истца об обращении взыскания на заложено имущество удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2015, определенную на 22 марта 2022 года в размере 945 996 рублей 61 копейку, из них: 827 792,73 рубля - сумма просроченного основного долга, 65470,33 рублей - сумма просроченных процентов, 52 733,55 рублей - сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО за пользование суммой основного долга по кредитному договору <***> от 28.12.2015 по ставке 13,50% годовых за период с 23 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО неустойку за нарушение сроков возврата кредита в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в период со дня, следующего за днем окончания действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение хранится в

материалах дела № 2-2993/2022