Дело № 2-234/2026

УИД: 50RS0016-01-2025-006600-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании ? доли в праве общей долевой согбенности на квартиру личным имуществом и исключении из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд, с учетом уточненного иска, к ФИО3 о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> личным имуществом и просит исключить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую по праву общей долевой собственности ФИО4 из наследственной массы наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после его смерти, нотариусом открыто наследственное дело №.

Наследником по завещанию является его дочь - ФИО3, наследником первой очереди является его жена истец - ФИО4

В период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, на имя истца была приобретена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру 2 раза приобреталась на имя истца в период брака.

Первый раз, 1/2 доля в праве общей долевой собственности была приобретена в порядке приватизации, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия АБ №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала указанную долю на квартиру своему племяннику ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом. Далее, спустя месяц, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратно выкупила у ФИО6 указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом. Более того, фактически семейные отношения между ФИО4 и умершим ФИО2 были прекращены в 1999 году, проживали они отдельно, вели раздельное хозяйство.

В связи с чем, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Третье лицо - нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений ст. ст. 1150, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 37, 38 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что в случае смерти одного из супругов, пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствие со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и он действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Таким образом, в ст. 36 СК РФ закреплен четкий перечень правовых оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 17).

В период брака, истцом в порядке приватизации, была оформлена в собственность 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия АБ № (л.д. 13-14).

В соответствии с договором купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продала ФИО6 1/2 долю квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 18-19).

Согласно договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 продал ФИО4 принадлежащую ему по праву собственности 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес> (л.д. 20-21).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил, что он приходится истцу племянником, освобождался он в 2003 года, при освобождении условно-досрочно у него не было жилплощади, в связи с чем, истец прописала его в комнату к его бабушке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, после освобождения жил в комнате, потом комнату продал, половину денежных средств от продажи комнаты отдал истцу. С тетей отношения хорошие. В части оформления договор купли-продажи свидетель ничего пояснить не смог, поскольку даже не знает, что ему на праве собственности принадлежала 1/2 доля квартиры, и для чего истец оформляла эти документы он не знает, но не отрицает, что какие-то документы он у нотариуса подписывал, однако какие – именно, пояснить не может.

Таким образом, судом установлено, что согласно договору купли - продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО4 в период брака с ФИО2 приобретена у ФИО6 принадлежащая ему по праву собственности 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку между истцом и умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не составлялся брачный договор, совместное завещание супругов, наследственный договор, не имелось решения суда по поводу раздела имущества, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является общим имуществом супругов, в связи с чем, заявленные требования истца о признании ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру личным имуществом и исключении из наследственной массы, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании ? доли в праве общей долевой согбенности на квартиру личным имуществом и исключении из наследственной массы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.П. Бортулева

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.

Судья: С.П. Бортулева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>