Решение по делу № 2А-1656/2023 от 13.12.2023 - о признании незаконными постановлений о прекращении разыскного дела, о снятии ареста с имущества, о возвращении нереализованного имущества должнику, предложения взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой, бездействия должностных лиц, о совершении действий по организации и розыску имущества должника.

44RS0028-01-2023-001496-26

Дело № 2а-1656/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при помощнике судьи Кабановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП по Костромской области, начальнику ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района ФИО4, начальнику МОСП по РДИ и РД ФИО5 судебному приставу МОСП по РДИ и РД ФИО7 о признании незаконными постановлений о прекращении разыскного дела, о снятии ареста с имущества, о возвращении нереализованного имущества должнику, предложения взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой, бездействия должностных лиц, о совершении действий по организации и розыску имущества должника,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО6, обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Костромской области, начальнику ОСП по ЗО г. Костромы и Костромскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4, начальнику МОСП по РДИ и РД УФССП России по Костромской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю МОСП по РДИ и РД УФССП России по Костромской области ФИО9 о признании незаконным и отмене постановления о прекращении разыскного дела, постановления о возвращении нереализованного имущества должнику, постановления о снятии ареста с имущества должника, предложения взыскателю об оставлении имущества за собой, о признании незаконным бездействия, объявлении исполнительного розыска и о надлежащей организации и производстве розыска имущества должника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району находится исполнительное производство № 108492/20/44004-ИП, возбужденное 28.12.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО11 в отношении ФИО12, предмет исполнения: задолженность в размере 165000 рублей в пользу взыскателя ФИО1 По состоянию на 06.09.2023 задолженность по исполнительному производству составляет 41676,01 рубля.

Исполнительное производство № 108492/20/44004-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4

14.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО13 в рамках сводного исполнительного производства № 76647/19/44004-СД составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества ФИО3 легковой автомобиль ***** г/н № далее - Имущество.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.12.2021 г., Имущество находится по адресу: (адрес). В описании Имущества указано, в том числе: другие элементы не рассмотреть, т.к. автомобиль находится под снегом.

26.07.2022 заявителем в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы Костромскому району УФССП России по Костромской области посредством портала государственных услуг РФ направлено Заявление (ходатайство) № 206693086 (зарегистрировано с № 70210/22/44004-Х) о совершении исполнительных действий, в том числе: проверка сохранности арестованного Имущества.

Постановлением от 09.08.2022 г. № 44004/22/312316 судебного пристава- исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО14 ходатайство Заявителя удовлетворено. СПИ постановил, цитата: «Заявление (ходатайство) ФИО6 удовлетворить, рамках исполнительного производства № 108492/20/44004-ИП направляем в Ваш адрес сводку и реестр по исполнительному производств».

Между тем, о проверке сохранности арестованного Имущества, судебным приставом-исполнителем в постановлении не указано, данных Заявителю не предоставлено.

13.08.2022 Заявителем в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области посредством портала государственных услуг РФ направлено заявление (ходатайство) № 2099382724 (зарегистрировано в АИС ФССП под № 80908/22/44004-Х) о совершении исполнительных действий (Совершить выход в адрес регистрации должника-гражданина: (адрес), фотофиксация, объяснение, протокол по ч. 1 ст. 17. 14 КоАП РФ об АП).

Постановлением от 29.08.2022 г. № 44004/22/359503 СПИ ФИО14 заявление административного истца от 13.08.2022 г. № 2099382724 удовлетворено, цитата: «В рамках исполнительного производства № 108492/20/44004-ИП совершен выход в адрес регистрации должника. Акт совершения исполнительных действий внесен в ПК АИС. Произведена фотофиксация. Отобрать объяснение у должника не представилось возможным в связи с отсутствием по адресу. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 30.08.2022г. Посредством заказной почтовой корреспонденции должнику направлены требование и направление в ЦЗН». К постановлению прилагались: Акт совершения исполнительных действий от 29.08.2022 место составления: д. Терентьево; Акт совершения исполнительных действий - телефонограмма от 29 сентября 2022 г.; Акты внесены в АИС ФССП: № 44004/22/359505, № 44004/22/359506. Иных актов от 29.08.2022 г. не зарегистрировано.

06.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО14 выносится постановление № 44004/22/374682 о снижении цены Имущества, переданного на реализацию на 10%.

06.10.2022 при ознакомлении с материалами исполнительного производства № 108492/20/44004-ИП Заявитель узнал о том, что в рамках номенклатурного дела судебным приставом-исполнителем: Проверка сохранности арестованного Имущества ни разу не проводилась, Ответственный хранитель Имущества с момента ареста не назначен.

07.10.2022 Заявителем в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области посредством портала государственных услуг РФ направлено заявление (заявление № 2207317766) о совершении исполнительных действий, в том числе: провести проверку сохранности арестованного Имущества.

24.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО14 вынесено постановление № 44004/22/464727 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в рамках которого было принято решение, цитата: «Врамках исполнительного производства № 108492/20/44004-ИП осуществить выход по месту хранения арестованного имущества. Направить копию акта проверки арестованного имущества, постановление о назначении ответственного хранителя в адрес заявителя».

Доказательства совершенных исполнительных действий судебным приставом- исполнителем, указанных в обращении (заявление № 2207317766) от 07.10.2022 г., Заявитель получил 03.11.2022 г. по электронной почте, после устного обращения к начальнику ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 (01.11.2022 СПИ ФИО14 на рабочем месте отсутствовала), в том числе: Акт проверки арестованного имущества от 29.08.2022 г. г. Кострома; Постановление о назначении ответственного хранителя от 15.12.2021.

Согласно акту проверки арестованного имущества от 29.08.2022 г., составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО14, арестованное Имущество по месту его хранения, по адресу: (адрес). - отсутствует.

Согласно информации о ходе исполнительного производства, полученной административным Истцом из ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, посредством портала государственных услуг РФ, в ответ на заявление от 10.11.2022 г. (заявление № 2270563079), судебным приставом-исполнителем, после получения информации об отсутствии арестованного Имущества по месту его хранения, по адресу: (адрес) б: отзыв арестованного Имущества с реализации - не производился; рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренных ст.1 УК РФ - не подготавливался; дознаватель, на место происшествия (по месту хранения арестованного Имущества) - не вызывался; в розыск арестованное Имущество не объявлялось.

11.11.2022 Заявителем в Костромской районный суд Костромской направлено исковое заявление к УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому района ФИО14, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России Костромской области ФИО2 о признании незаконнным бездействий, выраженных в виде: неприменение по исполнительному производству 108492/20/44004-ИП исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения. 14.11.2022 иск принят к производству, возбуждено административное дело №| 233/2023 (2а-1574/2022, М-1529/2022).

В ходе рассмотрения административного дела № 2а-233/2023 (2а-1574/2022, М- 1529/2022) установлены следующие факты и обстоятельства:

- 08.12.2022 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России Костромской области ФИО14, был подготовлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления по 312 УК РФ;

- Представитель ФССП в ходе судебного заседания 16 февраля 2023 пояснила, что: «опросить хранителя приставу не представляется возможным». Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО14 не опросила должника гражданина (ответственного хранителя Имущества) по факту отсутствия арестованного ВАЗ 2170 по месту его хранения, ни после обнаружения Имущества по месту его хранения 29.08.2022 г., ни после рекомендаций ССП ФИО2 в октябре 2022 г., а именно: 07.10.2022 г. после того, как должник ФИО12 явился в ОСП (материалы СД не содержат объяснений Петро по факту отсутствия Имущества);

- После обнаружения отсутствия арестованного Имущества по месту его хранения (29.08.2022 г.), арестованной ВАЗ 2170 находился на реализации, до 10.10.2022 года (дата подготовки начальником отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников, капитаном внутренней службы ФИО15 отчёта № 446 о выполненных работах по реализации Имущества), уведомление (отчёта № 446) из отдела РИД УФССП России по Костромской области о нереализации Имущества поступило в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району посредством эл. Почты 17.10.2022 г.;

- 09.12.2022 г. в базе АИС ФССП зарегистрирован акт возврата арестованного Имущества с реализации б/н;

- 16.12.2022 г. в базе АИС ФССП зарегистрировано Уведомление о нереализации Имущества на комиссионных началах № 164668/22/44004, Отправитель: УФССП России по Костромской области / ИНН <***>. Примечание: В конце марта 2023 г. уведомление уже было перерегистрировано на 09.12.2022 г., т.к. данные отразились в сводках по ИП предоставленных административному истцу, с базы данных АИС ФССП, посредством ЕПГУ;

- 09.12.2022 г. в базе АИС ФССП подготовлено к регистрации: Предложение взыскателю о передаче имущества в счёт долга;

- 19.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО14 на основании заявления взыскателя ФИО1 вынесено постановление № 44004/22/558973 об исполнительном розыске Имущества;

- 19.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИ и РД ФИО9 вынесено постановление б/н о заведении РД (исходящее) в отношении арестованного Имущества № 13/44/32/22 идентификатор: 34321004089981, постановление утверждено начальником МОСП по РДИ и РД старшим лейтенантом внутренней службы ФИО8

29.06.2023 решением Костромского районного суда Костромской области по административному делу № 2а-233/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение до настоящего времени не изготовлено.

Согласно материалам исполнительного производства № 108492/20/44004-ИП, 07.10.2022 года является датой последнего визита должника к судебному приставу- исполнителю. Должнику выставлено требование, однако требование должником не исполнено, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ не вынесено. Должник уклоняется от исполнения требования исполнительного документа. На вызовы судебного пристава-исполнителя от: 16.01.2023, 06.02.2023, 28.02.2023, 28.03.2023, 30.03.2023, в отдел судебных приставов, должник не реагирует. Между тем, привод лица, уклоняющегося от явки по вызову судебного пристава исполнителя, как мера процессуального принуждения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО4 - не применялась.

02.06.2023 в связи с длительным бездействием должностных лиц, Заявителем в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области направлена жалоба, после рассмотрения которой заместителем начальника ФИО16 в рамках исполнительного производства были направлены ряд запросов.

Также, 21 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО4 совершены исполнительные действия в виде: выезд в адрес регистрации должника-гражданина ФИО12. Между тем, местонахождение должника ФИО12 не установлено, домовладение по адресу: (адрес), разобрано, для жилья непригодно (остался только фундамент).

28 июня 2023 г. по основаниям ст.ст. 50, 65 Федерального закона от 02.10.2007-№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Заявителем, посредством портала государственных услуг, в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области направлено заявление о розыске должника ФИО12 (заявление № 2847195209). 30 июня 2023 г. Заявителем получен ответ на обращение № 2847195209 в виде Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округа г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 об отказе в объявлении розыска от 30.06.2023 № 44004/23/369071, утверждённое начальником ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костром району УФССП России по Костромской области ФИО2 В результате обжалования Постановления об отказе в объявлении розыске от 30.06.2023 № 44004/23/369071 в порядке подчинённости, постановлением по результам рассмотрения жалобы от 19.07.2023 № 44004/23/405886, Заявитель неоднократно направлял в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области заявление о розыске должника-гражданина, жалоба ФИО6 на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 признана обоснованной полностью, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому р УФССП России по Костромской области ФИО4 об отказе в объявлении розыска от 30.06.2023 № 44004/23/369071 признано незаконным, заявление о розыске должника ФИО12 (заявление № 2847195209) рассмотрено в соответствии с действующим законодательством.

19.07.2023 Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО16 вынесла постановление № 44004/23/405903 об исполнительном розыске должника-гражданина. Однако 31.07.2023 начальником МОСП по РДИ и РД УФССП России Костромской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО8, постановление № 44004/23/405903 об исполнительном розыске должника-гражданина, сопроводительным письмом № 44032/23/951 было возвращено в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, как несоответствующее требованиям минимального Перечня минимальных действий СПИ Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска ФССП от 30.06.2020 г. № 0001/3-ДСП. Между тем, после 31.07.2023 г. и до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4, действия по установлению местонахождения должника-гражданина ФИО12 - не производятся.

24.08.2023 представителем административного Истца ФИО6 совершен выход в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, судебный пристав-исполнитель по запросу выдала документы, а именно: Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по РДИ и РД УФССП России по Костромской области ФИО9 от 08.08.2023 года о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску арестованного Имущества, утвержденного начальником МОСП по РДИ и РД УФССП России по Костромской области ФИО8 Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО4 от 10.08.2023 г. № 44004/23/452567 о возвращении нереализованного имущества должнику; Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромыи Костромскому району ФИО4 от 10.08.2023 г. № 44004/23/452654 о снятииареста с Имущества, утверждённого начальником отделения - старшим судебным приставомОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП Россиипо Костромской области ФИО2.

Выдать, зарегистрированное в ПК АИС ФССП судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО4, предложение от 10.08.2023 г. № 44004/23/452565 взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, должностное лицо отказалось.

30.08.2023 Заявителем получен ответ на ходатайство № 108511/23/44004-Х о представлении итоговой справки о проведённых разыскных мероприятий по РД № 13/44/32/22 от 19.01.2023 г.. К ответу приложена справка по разыскному делу № 13/44/32/22 от 19.01.2023 г. в отношении Имущества, где начальником МОСП по РДИ и РД УФССП России по Костромской области ФИО8 предоставлены лаконичные пояснения по факту розыска Имущества, а также информация о прекращении разыскного дела 08.08.2023 г. в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

В результате вышеизложенного, длительное время, не исполняется решение суда.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 108492/20/44004-ИП исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных действующим законодательством, должностными лицами ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, не произведено: не предпринимаются меры по обнаружению местонахождения должника-гражданина ФИО12, розыск не объявлен, арест с Имущества снят преждевременно, предложение от 10.08.2023 г. № 44004/23/452565 взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке Имущество за собой зарегистрировано вопреки действующему законодательству. Кроме того, в рамках розыскного дела РД № 13/44/32/22 от 19.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем по розыску не проведены исчерпывающие исполнительно-розыскные мероприятия.

Со ссылками на ст.ст. 3 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - «Закон»); ст. 4, 218, 219, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), принимая во внимание факт установления местонахождения должника на момент судебного разбирательства, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, в окончательной редакции иска просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по РДИ и РД УФССП России по Костромской области ФИО9 от 08.08.2023 о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску имущества должника - физического лица № 13/44/32/22 от 19.01.2023, утвержденного начальником МОСП по РДИ УФССП России по Костромской области ФИО8,

- произвести надлежащую организацию и производство розыска имущества должника-гражданина ФИО12: легковой автомобиль *****н №;

№

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО4 от 10.08.2023 № 44004/23/452567 о возвращении нереализованного имущества должнику;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО4 от 10.08.2023 № 44004/23/452654 о снятии ареста с имущества, утвержденного начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2;

- признать незаконным предложение судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО4 взыскателю от 10.08.2023 № 44004/23/452565 оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО4; в виде: отсутствия реализации полного, исчерпывающего комплекса исполнительных действий и применения принудительного исполнения, направленных на установление местоположения должника- гражданина ФИО12; в период с 01 августа 2023 года по 05 сентября 2023 года;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 в виде: не осуществления надлежащего контроля за подчиненными сотрудниками при принудительном исполнении исполнительного документа 2-1203/2020 от 21.10.2020; в период с 01 августа 2023 года по 05 сентября 2023 года;

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО МКК «Срочноденьги», ФИО17, УФК по Костромской области, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, УМВД России по Костромской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствует, её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, административный иск в рамках уточнения поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дал пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном виде.

Дополнительно указал, что административный истец столкнулась с нежеланием государственного органа в лице сотрудников службы судебных приставов действовать, согласно нормам действующего законодательства, определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в т.ч. после обнаружения отсутствия арестованного имущества ВАЗ 2170 по месту его хранения, при осуществлении исполнительных действий в отношении должника-гражданина, розыске транспортного средства ВАЗ 2170.

Несмотря на очевидность незаконности бездействия СПИ ФИО23 и ССП ФИО2, незаконность решений о прекращении розыска ВАЗ 2170 (в виду иных существующих потенциальных розыскных мероприятий) доказанных материалами дела, в том числе: сводка по ИП, материалы КУСП 234, дело № 2а-233/2023 и др., можно наблюдать непризнания своих незаконных действий (бездействия) судебными приставами-исполнителями и начальниками ОСП, с целью уклонения от потенциальной ответственности.

Законодательство об исполнительном производстве основано на Конституции РФ. Конституция РФ призвана охранять данные законом права и свободы граждан. ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав, в связи с чем, был выдан исполнительный документ и передан на принудительное исполнение в службу судебных приставов. В ходе совершения исполнительных действий было найдено имущество должника - два транспортных средства, с помощью принудительной реализации которых, можно было частично восстановить нарушенное право гражданки ФИО1 и других взыскателей, получив денежные средства в счёт погашения задолженности по исполнительному листу. Однако каждое решение, в отношении розыска имущества, ареста, оценки, принудительной реализации, предшествовало жалобам административного истца, иногда вопрос решался на уровне зам. или вр.и.о. Руководителя Управления ФССП России но Костромской области.

Бездействие судебного пристава-исполнителя и его непосредственного начальника не позволили реализовать оставшееся имущество должника-гражданина ВАЗ 2170 ПРИОРА, и что более неприятно, упустить это имущество, а вместе с этим, упустить возможность реализации законных прав административного истца, т.к. должник- гражданин в настоящее время официального заработка не имеет и не имел, получателем пенсии не является, иного имущества в собственности, не имеет. Кроме того, транспортное средство ВАЗ 2170 ПРИОРА до настоящего времени не найдена. Розыск транспортного средства должностными лицами отдела МОСП по РД прекращён без видимых на то оснований, план мероприятий оказался достаточно скудным и даже стороне исполнительного производства, не обладающего знаниями в соответствующей области ясно, что имелась возможность применить исчерпывающий перечень действий, направленных на розыск имущества должника.

Бездействия должностных лиц службы судебных приставов противоречат нормам действующего законодательства, нарушены права и законные интересы Заявителя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Поводом, для обращения с административным исковым заявлением, явились незаконные решения, действия (бездействия) должностных лиц УФССП Росси по Костромской области, в рамках возбужденного ИП № 108492/20/44004-ИП от 28.12.2020 г. должник ФИО12 взыскатель ФИО1, задолженность 165000 рублей (76647/19/44004- СД), а также розыскного дела № 13/44/32/23. Материалы дела содержат исчерпывающие доказательства незаконности действий (бездействия) должностных лиц Службы судебных приставов.

Просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель МОСП по РДИ и РД УФССП России по Костромской области ФИО9 административный иск не признала. Пояснила, что организация работы судебного пристава-исполнителя по розыску основывается на ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», приказе Минюста России от 19.05.2015 № 11 ДСП»Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно- разыскных действий», приказе ФССП России от 09.04.2015 № 228-ДСП «О Тактике проведения исполнительно - разыскных действий». Методических рекомендациях от 30.06.2020 № 0001/З-ДСП, письма ФССП России от 09.04.2013 № 12/14-9748-АП. Совокупность приемов и способов, применяемых должностными лицами ФССП России при осуществлении исполнительно-разыскных действий, определена Тактикой, Нормативно-правовыми актами, регламентирующими организацию работы судебного пристава-исполнителя по розыску, не предусмотрено получением объяснения должника о местоположении разыскиваемого имущества. Получение объяснений предусмотрено при заведении разыскного дела в отношении должника - физического лица.

Пояснила, что представитель истца ссылается на алгоритм 30947, который признан утратившим силу 17.04.2014 г. Какие алгоритмы были в 2012 г., не имеет значения. Проверка АИС ведется для установления дополнительной информации. Пристав не имеет право передавать в ГИБДД информацию, только взыскатель. ГИБДД оказывает взаимодействие только в том случае, если транспортное средство передвигается. Информацию запрашивали, но данные нам не предоставляли.

Также пояснила, что по актам выхода все можно подтвердить путевыми листами, так как они осуществляются на служебном транспорте. Представитель административного истца говорил, что они могут быть сфальсифицированы. Справки составляются на несколько дней, это банальное отсутствие бумаги, все так делают. Справки подтверждаются путевыми листами, которые есть в финансово-экономическом отделе. Что касается отсутствие акта выхода к ФИО28, указанному в полисе ОСАГО, выход не осуществлен в связи с тем, что транспортное средство арестовано в неисправном состоянии в декабре 2021 года (разыскное дело от 07.07.2021), полис ОСАГО оформлен 29.02.2020, т.е арест произведен примерно через 2 года после составления полиса ОСАГО, точный временной период установить невозможно в связи с отсутствием материалов разыскных дела.

В 2023 году розыском занималась она (ФИО9). Во второе розыскное дело взяла документы из первого разыскного дела. ФИО28 заново не опрашивала, поскольку ни один акт не предусматривает этого. В рамках разыскного дела производили розыск кузова машины, и в д.Терентьево, и на Московскую улицу в г. Костроме выезжали, чтоб установить транспортное средство. На чьем ответственном хранении находился кузов, ей (ФИО9) не известно. В рамках разыскного дела цель опроса ФИО12 ставится, но не обязательно.

Пояснила, что осмотр пунктов приема черных металлов не произведен. В соответствии с п.10 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им. В соответствии с п.15 приказа ФССП России от 09.04.2015 №228- ДСП «О Тактике проведения исполнительно-разыскных действий» объектом обследования является недвижимое имущество, занимаемое разыскиваемыми лицами или принадлежащее им. В соответствии с 3.2.3 должностной инструкции судебного пристава- исполнителя МОСП по РДИР, она (ФИО9) имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые другими лицами или принадлежащими им на основании определения суда. Оснований для обращения в суд за определением не было в связи с отсутствием документации, подтверждающей факт утилизации транспортного средства в пункте приема черных металлов.

Административный ответчик начальник МОСП по РДИ и РД УФССП России по Костромской области ФИО8 в судебном заседании административный иск не признал в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать, поддержал позицию административного ответчика ФИО24.

Представитель административного ответчика УФССП по Костромской области ФИО25 в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила,что доводы искового заявления удовлетворению не подлежат. В рамках исполнительного производства по исполнительному листу в отношении должника ФИО12 в пользу ФИО1 был проведен полный комплекс мер. Исполнителем был направлен запрос в регистрирующий орган с целью установления имущественного положения должника. Петро не трудоустроен, имущества не имеет. Осуществлялся выход в его адрес: <...>. Все акты были предоставлены. ФИО12 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в том числе в сентябре 2023 г.В ходе проверки установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход в адрес должника: (адрес). при выходе в адрес: 02.08.2023, 09.08.2023, 23.08.2023, 31.08.2023 застать должника не удалось, со слов соседей и жителей п. Терентьево, должник ФИО12 приезжает и уезжает.31.01.2023 г. в рамках исполнительного производства вынесен розыск ФИО12, а именно: легковой автомобиль ВАЗ 21703 Лада Приора 2007 г.в., того, что осталось от транспортного средства.На основании справки от МОСП по РДИ и РД в ходе совершения исполнительно-розыскных мероприятий фактическое местонахождение разыскиваемого имущества не установлено, предпринят весь комплекс мер по розыску, на основании представленной справки вынесено постановление о прекращении розыска в связи с чем арест с имущества ФИО12 снят. 03.09.2023 г. представителем ФИО6 было направлено ходатайство о предоставлении предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 10.08.2023 г. 20.09.2023 г. ФИО6 был направлен ответ о том, что в рамках исполнительного производства №76647/19/44004-СД вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга с целью проведения процедуры снятия ареста в связи с тем, что в ходе совершения исполнительно-розыскных мероприятий фактическое местонахождение разыскиваемого имущества не установлено. Предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга сторонам исполнительного производства не направлялось.Представитель ФИО6 получил постановление о снятии ареста с имущества ФИО12 получил на приеме у судебного пристава-исполнителя. В пояснениях представителя истца было указано на то, что не были вынесены акты исполнительных действий. Не внесение акта совершения исполнительных действий в программный комплекс АИС ФССП не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а также свидетельствовать о его незаконности. В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с административным иском. При этом в соответствии со ст. 226 КАС обязанность по доказыванию лежит на административном истце.Совокупность перечисленных обстоятельств в данном деле отсутствует, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.В связи с отсутствием бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, начальника МОСП по РДИ и РД УФССП России по Костромской области ФИО8, судебного пристава-исполнителя МОСП по РДИ и РД УФССП России по Костромской области ФИО9, а также отсутствия нарушения прав административного истца, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО18 считала административный иск ФИО1 законным и обоснованным. Пояснила, что является взыскателем по сводному исполнительному производству, где должником является ФИО12 В этом году ей (ФИО18) не предлагали взять нереализованное имущество в виде остатков кузова от машины, принадлежащей должнику. Ранее, когда судебным приставом- исполнителем была ФИО14, она советовала договориться с ФИО12 ФИО18 с ним встречалась, он только наобещал, что погасит задолженность, но так и не сделал этого. Когда исполнительное производство стало находиться у судебного пристава-исполнителя ФИО4, то её пристав к себе не вызывала, только прислала смс-сообщение, чтобы ФИО18 указала свои реквизиты, на которые необходимо произвести перечисление денежных средств. О том, что меняются приставы по исполнительному производству, ей (ФИО18) даже не было известно. В счет погашения задолженности по исполнительному производству она не получила ничего. Уведомление, что имущество передается на реализацию, не получала.

Пояснила, что согласна с бездействием судебного пристава-исполнителя и отделением розыска в том числе.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО4, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на административное исковое заявление, указала, что в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области находятся материалы исполнительного производства от 24.10.202 №108492/20/44004, возбужденного на основании исполнительного документа 2-1203/2020 от 15.12.2020, выданного органом: Костромским районным судом предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 165000,00руб., в отношении должника: ФИО12 в пользу взыскателя: ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Костромы с целью установления имущественного положения должника, места получения доходов. Согласно сведениям, полученным из органов ЗАГС (ФНС) сведения о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака, смерти сведения, в ЕГР ЗАГС отсутствуют. Согласно информации, полученной из УФМС, должник зарегистрирован по адресу: Костромская обл., Костромской p-он, <...>. Направлен запрос в Росреестр, недвижимое имущество зарегистрированным за ФИО12 отсутствует.

При неоднократном выходе в адрес, а именно: 02.08.2023, 09.08.2023, 23.08.2023, 31.08.2023 по адресу: Костромской p-он, д. Терентьево, застать должника не удалось. Со слов соседей и жителей деревни Терентьево,ФИО12 приезжает и уезжает.

31.01.2023 в рамках исполнительного производства был вынесен розыск имущества ФИО12, а именно: легковой автомобиль ***** выпуска, №, что осталось от автотранспортного средства. На основании представленной справки от МОСП по РДИ и РД в ходе совершения исполнительно разыскных мероприятий фактическое местонахождение разыскиваемого имущества не установлено, предпринят весь комплекс мер по розыску, на основании справки вынесено постановление о прекращении розыска. В связи с этим арест с имущество ФИО12 снят. 03.09.2023 представителем ФИО6 написано ходатайство о предоставлении, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4, предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 10.08.2023 № 44004/23/452565. 20.09.2023 представителю ФИО6, был направлен ответ на данное заявление: В рамках ИП 76647/19/44004-СД вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга исх. № 44004/23/452565 с целью проведения процедуры снятия ареста в связи тем, что в ходе совершения исполнительно-разыскных мероприятий фактическое местонахождение разыскиваемого имущества не установлено. Предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга исх. № 44004/23/452565 сторонам исполнительного производства не направлялось, т.е. фактически принять имущество в счет погашения задолженности взыскателю не предлагалось. Представить ФИО6 постановление о снятии ареста с имущества ФИО12 получил под роспись на приеме у пристава-исполнителя.

Со ссылками на ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.9 ст. 226, ч.2 ст. 227 КАС РФ, полагала, что основания для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствуют. Само по себе несогласие административного истца как взыскателя с объемом предпринятых приставом в рамках исполнительного производства действий и своя оценка им эффективности деятельности судебного пристава- исполнителя к чему, в основном и сводятся доводы административного истца с безусловностью о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя, нарушающем права административного истца, не свидетельствуют.

Административный ответчик начальник ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, позиции по заявленному делу не представила.

Представители заинтересованных лиц Управления Федерального казначейства по Костромской области, УМВД России по Костромской области, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО12, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ООО МК «Срочноденьги», будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 108492/20/44004-ИП, материалы разыскных дел № 244/44/32/21 от 07.07.2021 и № 13/44/32/23 от 19.01.2023, подлинники Актов совершения исполнительных действий от 01.08.2023, 09.08.2023, 23.08.2023, 31.08.2023, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Удовлетворение административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 2, ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Согласно ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.5 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с п.1.4 Методических рекомендации по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю (подготовлены ФССП РФ) основанием для привода является постановление (определение) судьи (суда) или постановление судебного пристава-исполнителя (далее - постановление о приводе), утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом (далее - старший судебный пристав).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство № 108492/20/44004-ИП возбужденное 28.12.2020, на основании исполнительного документа № 2-1203/2020 от 15.12.2020, выданного органом: Костромской районный суд Костромской области, судебным приставом-исполнителем ФИО11 в отношении должника: ФИО12, предмет исполнения: задолженность в размере 165000 рублей, в пользу взыскателя: ФИО1

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 76647/19/44004-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства, ранее оно находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО14 В настоящее время, как установлено судом и не спаривалось сторонами, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава- исполнителя ФИО4 На момент рассмотрения данного дела в суде задолженность по исполнительному производству составляет 41176,01 рубль.

Истец связывает столь длительное неисполнение судебного акта с бездействием должностных лиц. По настоящему спору подлежащий оценке период бездействия заявлен - с 01.08.2023 по 05.09.2023.

Несмотря на то, что спорным периодом бездействия должностных лиц является период с 01.08.2023 по 05.09.2023, суд полагает необходимым изложить содержание исполнительных действий, в том числе и за предшествующий период в целях раскрытия полной картины о стадиях исполнительного производства.

В рамках сводного исполнительного производства 14.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО10 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества ФИО12 легковой автомобиль ***** г. г/н №

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), вышеуказанное имущество находится по адресу: (адрес). В описании Имущества указано, в том числе: другие элементы не рассмотреть, так как автомобиль находится под снегом.

29 августа 2022 года, в связи с поступившим заявлением представителя ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО14 составлен акт проверки, согласно которому арестованное Имущество по месту его хранения, по адресу: (адрес) - отсутствует.

06 сентября 2022, несмотря на выявление факта отсутствия арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО14 вынесено постановление № 44004/22/374682 о снижении цены Имущества, переданного на реализацию на 10%.

Спустя несколько месяцев, 08.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО14 был подготовлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления по ст. 312 УК РФ. 09.12.2022 составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесено постановление № 44004/22/558973 об исполнительном розыске Имущества должника.

Как пояснили в судебном заседании стороны, до настоящего времени местоположение автомобиля, переданного на реализацию, не установлено.

Из материалов исполнительного производства также следует, что последней датой визита до обращения с настоящим административным иском в суд ФИО12 к судебному приставу исполнителю является 07.10.2022, должнику выставлено требование. Сведения об исполнении должником указанного требования в материалах исполнительного производства отсутствуют. Неоднократные вызовы должника к судебному приставу-исполнителю (последний раз в марте 2023) никаких результатов не дали, что свидетельствует об уклонении ФИО12 от исполнения исполнительного документа.

Доказательства вызова должника к судебному приставу-исполнителю с апреля 2023 года и в спорный период времени - с 01.08.2023 по 05.09.2023 - материалы дела не содержат, равно как отсутствуют доказательства применения судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу ФИО4 мер процессуального принуждения в виде привода лица, уклоняющегося от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Несмотря на запрос суда от 03.10.2023 (том 1 л.д.42) ответчиками не представлены материалы сводного исполнительного производства с июля 2023 года. За предшествующий период, который не является спорным, материалы получены у судьи Костромского районного суда, рассматривающего другое административное дело. Таким образом, ответчик лишил суд возможности в полной мере оценить объем совершенных исполнительных действий в августе и сентябре 2023 и дать им оценку.

Соответственно, решение принималось судом только на основе тех документов, которые ответчик представил суду, а именно: оспариваемые истцом документы и Сводка по исполнительному производству от ДДММГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель ФИО1, действуя через своего представителя ФИО6, неоднократно обращалась с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей в связи с длительным неисполнением судебного решения. После очередной жалобы, направленной 02.06.2023 заместителем начальника ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО16 в рамках исполнительного производства были направлены ряд запросов 15.06.2023 о наличии у гражданина движимого, недвижимого имущества, его доходах и счетах, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству.

Впоследствии и включая период оспариваемого бездействий таких запросов по выявлению имущества и доходов должника сделано не было, за исключением запросов о размере пенсии и выплатах страховых взносов, сделанных 04.09.2023.

21 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершены исполнительные действия в виде выезда в адрес регистрации должника ФИО12 Как следует из акта, местонахождение должника не установлено, домовладение по адресу: (адрес), разобрано, для жизни не пригодно.

19 июля 2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО26 вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 длительное время не совершались выходы в адрес должника с целью проверки имущественного положения, отобрания объяснений по факту неисполнения требования исполнительного документа

В подтверждение доводов о том, что исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО12 производятся, судебным приставом - исполнителем ФИО4 представлены копии актов о совершении исполнительных действий от 02, 09, 23, 31 августа 2023 года, а также подлинники актов, исполнение которых значительно отличается от копий, содержат исправления.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.3).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: проводить проверку, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 59 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Статьей 60 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок совершения исполнительных действий, согласно которому, действие проводится в присутствии не менее двух понятых, с занесением реквизитов каждого понятого в акт совершения исполнительных действий.

В настоящем случае при визуальном сравнении приобщенных к материалам дела копий актов о совершении в августе 2023 года исполнительных действий в связи с выходом в адрес должника, усматривается их полная идентичность по исполнению и написанию, расположению букв, знаков, интервалов, что свидетельствует о копировании одного документа для создания нескольких с изменением даты издания (том 2 л.д. 14-17). Указанное является прямым свидетельством фальсификации письменных доказательств (копий, удостоверенных печатью организации) представляемых в суд в целях подкрепления позиции стороны ответчика об отсутствии бездействия должностного лица при исполнении своих обязанностей.

Также для обозрения суду представлены подлинники Актов совершения исполнительных действий выхода в адрес должника, датированные теми же числами, что и вышеописанные копии, однако их исполнение разительно отличается друг от друга не только в расположении текста, слов и других знаков. В копиях актов стоят только подписи понятных, а в подлинниках подписи и расшифровки фамилии с инициалами. В копии акта совершения исполнительных действий от 9 августа 2023 года, в графе «на основании исполнительного документа» отсутствует номер документа, а в подлиннике указано: и/л № 201203/20 от 15.12.2023. Кроме того, во всех актах указан один и тот же текст: «При выходе в адрес, Терентьево, 60 ФИО12 дома застать не смогли, извещение передать родные отказались. Где он пояснить не смогли», отсутствуют записи о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятых.

Исходя из изложенного, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, представленные судебным приставом-исполнителем акты совершения исполнительных действий, не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку получены с нарушением закона, а значит, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Из этого суд приходит к выводу о том, что фактически судебным приставом-исполнителем не совершалось ни одного выхода в адрес должника с целью установления его имущества, отобрания с него объяснений, установления иных значимых для исполнения судебного акта обстоятельств.

Таким образом, в заявленный спорный период времени с 01.08.2023 по 05.09.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО4 допустила незаконное абсолютное бездействие в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО12, включая принятие исчерпывающих мер, направленных на установление местонахождение должника. Относимые и допустимые доказательства обратного в материалы дела на момент принятия решения не представлены.

Судом также установлено, что 10.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО4 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику. В этот же день ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника ФИО12 и предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Административный истец заявляет о незаконности вышеуказанных постановлений и предложения, поскольку они вынесены с нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12 ст. 87 Федерального закона от ДДММГГГГ N 229-ФЗ).

В силу ч. 13 ст. 87 названного Закона в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество передается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Исходя из норм вышеуказанного Закона постановление о возвращении нереализованного имущества должнику выносится судебным приставом исполнителем только после получения отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Из материалов исполнительного производства и материалов дела следует, что предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество в виде автомашины ВАЗ 21703 ПРИОРА не направлялось ни административному истцу ФИО1, ни другим взыскателям по исполнительному производству, что подтверждается пояснениями заинтересованного лица ФИО18 и принимавшей участие при проведении подготовки дела к рассмотрению 16.11.2023 заинтересованного лица ФИО17.

Кроме того, предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и постановление о возвращении нереализованного имущества должнику вынесены судебным приставом - исполнителем ФИО4 в один день 10.08.2023, что противоречит нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Достоверно зная об отсутствии этого имущества у ответственного хранителя на месте его хранения, должностное лицо не имело правовых оснований для вынесения всех вышеперечисленных процессуальных актов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о незаконности принятых судебным приставом - исполнителем ФИО4 постановления о возвращении нереализованного имущества должника ФИО12, предложения об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой и постановления о снятии ареста с имущества.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках исполнительного производства № 108492/20/44004-ИП исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных действующим законодательством, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4, не произведено, длительное время не предпринимаются меры по обнаружению местонахождения должника-гражданина ФИО12

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4, выраженные в отсутствие реализации полного, исчерпывающего комплекса исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта в период с 01.08.2023 по 05.09.2023, нарушающим права и законные интересы ФИО1

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 суд исходит из следующего.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно и. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на момент спорного периода бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, обращения административного Истца в суд с заявлением и на момент рассмотрения административного дела начальником ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району являлась ФИО2

В соответствии с должностными инструкциями начальника отдела - старшего судебного пристава, в обязанности административного ответчика ФИО2, входит: организация работы по принудительному исполнению судебных актов; обеспечение своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов (п.4.3.32).

Согласно п. 4.3.42. должностной инструкции, старший судебный пристав ОСП 4.3.42. обязан осуществлять постоянное наблюдение (мониторинг) за деятельностью личного состава отделения по осуществлению предоставленных им полномочий и выполнению поставленных задач; осуществлять планирование работы и разрабатывать меры по совершенствованию деятельности отделения. Главой V должностной инструкции, предусмотрена ответственность начальника ОСП за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно обращалась с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей в связи с длительным неисполнением судебного решения. Однако старшим судебным приставом не был проведен анализ поступавших обращений административного Истца, не были своевременно разработаны меры по устранению недостатков и нарушений в деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО4 В силу своего должностного положения ФИО2 должна была осознавать недостаточность, незаконность и несвоевременность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4, но бездействовала в осуществлении контроля по реализации мер по устранению нарушений прав административного Истца.

В нарушение вышеуказанных норм и требований должностной инструкции начальника отдела, ФИО2, не провела соответствующую проверку действий (бездействия) подчиненного судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО4, в период с 01.08.2023 по 05.09.2023.

Таким образом, бездействие начальника ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 в виде не осуществлении надлежащего контроля за подчиненными сотрудниками при принудительном исполнении исполнительного документа: 2-1203/2020 от 21.10.2020 г., в период с 01 августа 2023 г. по 05 сентября 2023 г. нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО14 на основании заявления взыскателя ФИО1 вынесено постановление № 44004/22/558973 об исполнительном розыске имущества ФИО12 легковой автомобиль *****.; г/н №

Судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИ и РД ФИО9 вынесено постановление о заведении РД (исходящее) в отношении арестованного Имущества ***** г.в.; г/н №, постановление утверждено начальником МОСП по РДИ и РД старшим лейтенантом внутренней службы ФИО8

08.08.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИ и РД ФИО9 вынесено постановление о прекращении разыскного дела. Данное постановление утверждено начальником МОСП по РДИ и РД старшим лейтенантом внутренней службы ФИО8

Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

Из содержания ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия принудительного характера, в том числе розыск должника, его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника ( ч.1.1).

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации (ч.10).

В ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что судебный пристав-исполнитель имеет право при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из материалов разыскного дела № 13/44/32/23, возбужденного 19.01.2023, усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по РДИ и РД ФИО9 был составлен план исполнительно-разыскных действий имущества должника-гражданина, в который входило: 1. Мониторинг сайта ГИБДД на наличие штрафов ФВФ; 2. Поиск в банке данных ИП и РД; 3. Отправка запросов; 4. Выход/выезд по месту регистрации (нахождения) должника. Срок исполнения установлен до 13.04.2023.

С целью выявления местонахождения имущества должника ФИО12 судебным приставом-исполнителем ФИО9 направлены запросы в ГИБДД, страховые компании, проведена проверка сайта ГИБДД.

В ходе разыскных мероприятии выявлено: на разыскиваемое транспортное средство: легковой автомобиль *****.; г/н № оформлялся полис ОСАГО со сроком действия до 29.02.2021 г.; разыскиваемое транспортное средство: легковой автомобиль ***** г.в.; г/н №, во время ареста 14.12.2021 г. находилось на территории стоянки по адресу: (адрес); в настоящее время транспортное средство не установлено.

В соответствии с п. 3.4 Письма ФССП России от 04.12.2012 N 12/14-30947-АП "О направлении Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска" при осуществлении полномочий по розыску должника и/или его имущества, а также розыску ребенка судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает действия и/или применяет меры принудительного исполнения, в том числе.

3.4.1. запрашивает в органах государственной власти, местного самоуправления и иных организациях, а также у физических лиц информацию о разыскиваемом должнике и/или его имуществе, а также о разыскиваемом ребенке в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Запрос и получение информации могут осуществляться как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе через единую систему межведомственного электронного взаимодействия.

Перечень запросов определяется судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, исходя из имеющейся информации о разыскиваемом должнике и/или его имуществе либо о разыскиваемом ребенке;

3.4.2. направляет в структурное подразделение территориального органа ФССП России разыскное задание при получении сведений о месте нахождения разыскиваемого должника и/или его имущества, разыскиваемого ребенка на территории, подведомственной территориальному органу ФССП России другого субъекта Российской Федерации, с целью подтверждения указанной информации;

3.4.3. совершает исполнительные действия и/или применяет меры принудительного исполнения, указанные в постановлении о розыске, в отношении ребенка, должника и/или его имущества, обнаруженных в ходе производства розыска. В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, совершает действия и/или применяет меры принудительного исполнения в порядке, установленном статьей 35 Закона, в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов;

3.4.4. при необходимости судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, также: проводит опрос взыскателя (представителя взыскателя) и других граждан, которым могут быть известны временное или постоянное (помимо места регистрации) место нахождения должника и/или его имущества либо место нахождения ребенка и иные сведения, имеющие значение для обнаружения разыскиваемых лиц и/или имущества; проводит совместные мероприятия с органами внутренних дел, территориальными органами ФМС России, а в случае розыска ребенка - с органами опеки и попечительства; по заявлению взыскателя использует сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности; использует на безвозмездной основе возможности средств массовой информации (при розыске должника-гражданина или ребенка).

В соответствии со ст. 62 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как усматривается из материалов разыскного дела, все разыскные мероприятия судебного пристава-исполнителя осуществляющего розыск, относительно Имущества должника-гражданина, ограничились мониторингом сайта ГИБДД на наличие штрафов ФВД, запросов в ГИБДД по КО и РСА, проведена проверка ПК ОСП ЛИС ФССП России на предмет наличия иных исполнительных производств и дополнительной информации, выхода в адрес должника: (адрес), и в адрес, где находится стоянка. Однако данные исполнительные действия не позволили установить имущество должника-гражданина.

Вместе с тем, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО9 принят не полный комплекс мер, по установлению Имущества должника.

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО9 не был опрошен должник ФИО12, ни разу не опрошен хозяин стоянки ФИО27, хотя, согласно разыскному делу пристав выезжала на стоянку несколько раз 19 января, 07 февраля, 09 марта, 13 апреля, 07 июня, 14 июля; нe опрошен ФИО28, которого вписал ФИО12 29.02.2020 года в страховой полис для управления *****

Кроме того, судебным приставом исполнителем, осуществляющим розыск, к розыску и установлению имущества должника не были подключены сотрудники УМВД по КО.

Исходя из имеющейся в Разыскном деле от 19.01.2023 фотографии, прилагаемой к Справке по результатам обследования участков местности, транспортных средств 07.02.2023, 09.03.2023, 13.04.2023, 07.06.2023, 14.07.2023, на участке местности имеются запасные части транспортного средства. Справка по своему содержанию не позволяет установить, выяснял ли судебный пристав-исполнитель относимость данных запасных частей к разыскиваемому автомобилю, возможность их реализации в интересах взыскателей по сводному производству. Указанное приводит суд к убеждению о формальном подходе должностного лица к совершению разыскных мероприятий, ограниченных выходом на место хранение автомобиля и его фиксацию за пределами стоянки через ограждение.

Сама Справка с информацией о нескольких датах выхода на местность, вызывает у суда сомнения в действительности её содержания, поскольку данная справка безинформативна, дата её составления в тексте не отражена, в ней не содержится информации относительно имеющихся на территории хранения авто запасных частей ТС.

Указанное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО9 мероприятия по розыску имущества должника ФИО12 проведены не в полном объеме, поскольку не приняты меры к опросу должника, владельца стоянки по месту хранения автомобиля, не выяснены обстоятельства пропажи автомобиля с места хранения, не установлена относимость запасных частей на месте хранения арестованного имущества к разыскиваемому транспортному средству, в то время как любые годные остатки ТС подлежали реализации в интересах взыскателей ФИО12

Согласно п. 3.13. Письма ФССП России от 04.12.2012 N 12/14-30947-АП "О направлении Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска" разыскное дело прекращается в случае:

- вынесения судебным приставом-исполнителем - инициатором розыска постановления об отмене розыска;

-обнаружения разыскиваемого должника, ребенка или имущества;

-выполнения всех мероприятий по розыску имущества должника, в результате которых имущество должника не обнаружено;

-воспрепятствования осуществлению разыскных мероприятий со стороны взыскателя;

-окончания (прекращения) исполнительного производства.

Вынося постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО9 указала, что в ходе производства розыска в ходе исполнительно-разыскных мероприятий фактическое место нахождение разыскиваемое имущества не установлено.

Вместе с тем, как установлено судом выше и следует из материалов разыкного дела, судебным приставом-исполнителем ФИО9 проведен не весь комплекс разыскных мероприятий, следовательно, постановление о прекращении разыскного дела вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, а значит является незаконным.

Согласно п. 2.10 Письма ФССП России от 04.12.2012 N 12/14-30947-АП "О направлении Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России но организации и производству розыска" контроль за исполнением постановления о розыске возлагается на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, в которое направлено постановление о розыске, либо его заместителя.

В ходе судебного заседания установлено, что начальником МОСП по РДИ и РД УФССП России по Костромской области на момент вынесения постановления являлся ФИО8

Удостоверяя постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 начальник МОСП по РДИ и РД УФССП России по Костромской области ФИО8, не провел должным образом анализ достаточности и полноты принятых должностным лицом мер по розыску имущества, не оценил действия судебного пристава-исполнителя МОСП по РДИ и РД УФССП России по Костромской области, проводимые в рамках запланированных мероприятий по розыску Имущества должника-гражданина.

Таким образом, соглашаясь с постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО9 о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску имущества должника-физического лица № 13/44/32/22 от 19.01.2023, начальник МОСП по РДИ и РД УФССП России по Костромской области ФИО8 нарушил права административного истца на всестороннее и объективное рассмотрение разыскного дела и эффективного исполнения судебного акта.

Бездействие должностных лиц не осуществляющих надлежащего контроля за подчиненными сотрудниками при принудительном исполнении исполнительного документа 2-1203/2020 от 21.10.2020, принятые незаконно постановления в рамках исполнительного производства, нарушили права и законные интересы ФИО1, которые подлежат восстановлению путем осуществления полного комплекса мер по организации и производству розыска имущества ФИО12 и совершения всех необходимых мер для достижения цели исполнения судебного акта.

Довод должностных лиц о том, что законодателем установлено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять объем необходимых действий в рамках исполнительного производства и разыскных мероприятий не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия, установленного судом, поскольку определяя необходимый комплекс мер, должностное лицо, прежде всего, обязано учесть их полноту, достаточность и эффективность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по РДИ и РД УФССП России по Костромской области ФИО9 от 08.08.2023 о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску имущества должника-физического лица № 13/44/32/22 от 19.01.2023, утвержденного начальником МОСП по РДИ и РД УФССП России по Костромской области ФИО29, обязав принять исчерпывающие меры по организации и производству розыска имущества ФИО12, ДДММГГГГ года рождения: легкового автомобиля ***** г.в., г.р.з. №

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО4, в том числе:

- от 10.08.2023 № 44004/23/452567 о возвращении нереализованного имущества должнику,

- от 10.08.2023 № 44004/23/452554 о снятии ареста с имущества должника,

а также Предложения взыскателю от 10.08.2023 № 44004/23/452565 об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО30, выразившееся в отсутствии реализации полного, исчерпывающего комплекса исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, направленных на установление местонахождения должника-гражданина ФИО12 в период с 01 августа по 05 сентября 2023 года.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 по осуществлению надлежащего контроля за исполнением исполнительного документа: 2-1203/2020 от 21.10.2020 в отношении должника ФИО12 в период с 01 августа по 05 сентября 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 27.12.2023 - судья