Дело № 2-1685/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Ласенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об обязании привести жилое помещения в первоначальное состояние,

установил:

Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО1 об обязании привести жилое помещения в первоначальное состояние, указывая на то, что по обращению жителя многоквартирного дома по адресу: <...>, по вопросу законности реконструкции балкона в <...>, специалистами Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону осуществлен выход на место. Визуальным обследованием установлен факт реконструкции балкона в <...>, расположенной на 2 этаже трехэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу, без оформления разрешительных документов, что подтверждается актом от 22.09.2022. В результате работ увеличились габаритные размеры и площадь балкона, выполнено остекление с устройством козырька, ограждение из профильного листа.

Собственником указанной выше квартиры является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с указанными обстоятельствами администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в адрес ответчика направлено письмо с требованием о приведении указанного балкона в прежнее состояние, однако данные требования администрации до настоящего времени ответчиком не исполнены. На основании изложенного Администрация Октябрьского района города Ростова-на-Дону просила суд обязать ответчика привести конструкцию балкона в <...>, по адресу: <...> прежнее состояние, в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель Администрации Октябрьского <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке, ответчик значится зарегистрированной по адресу: 344038, <...>. Суд неоднократно извещал ответчика по адресу проживания, указанному в исковом заявлении и адресной справке, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 данной статьи).

В силу требований статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (пункт 1).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее несколькими собственниками нарушать те же права других собственников.

В судебном заседании установлено, что по обращению жителя многоквартирного дома по адресу: <...>, по вопросу законности реконструкции балкона в <...>, специалистами Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону осуществлен выход на место.

Визуальным обследованием установлен факт реконструкции балкона в <...>, расположенной на 2 этаже трехэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу, без оформления разрешительных документов, что подтверждается актом от 22.09.2022. В результате работ увеличились габаритные размеры и площадь балкона, выполнено остекление с устройством козырька, ограждение из профильного листа.

Собственником <...>, по вышеуказанному адресу, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, которая без предварительного согласования с органом местного самоуправления и без согласия всех собственников многоквартирного дома в указанном помещении произвела реконструкцию балкона, в ходе которого произошло изменение его параметров.

В связи с указанными обстоятельствами администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в адрес ответчика направлено письмо с требованием о приведении указанного балкона в срок до 10.11.2022 в прежнее состояние. Требования администрации до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Разрешая заявленные истцом требования администрации об обязании ответчика привести балкон в прежнее состояние и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

Согласно п.30 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 (ред. от 25.10.2022) "Об утверждении "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону" при содержании, эксплуатации и ремонте фасадов зданий и их элементов запрещается произвольное остекление балконов и лоджий; изменение габаритов, цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада.

В соответствии с п.4 ст.16 Правил, изменения фасада, связанные с заменой или устройством отдельных его деталей или элементов (козырьков, навесов, крылец, ступеней, приямков, решеток окон, остекления лоджий, балконов, дверных и оконных заполнения, облицовки, дверных и арочных проемов) подлежат согласованию с Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону или министерством культуры Ростовской области в случае выполнения работ на объектах культурного наследия.

Согласно Решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 №72 «Об утверждении положений об администрациях районов г. Ростова-на-Дону» к полномочиям администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону относится согласование перепланировки и переоборудования помещений в многоквартирном доме, подготовка актов ввода помещений после завершения перепланировки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено выше, ответчиком произведена реконструкция балкона, в результате которого увеличились габаритные размеры и площадь балкона, что не соответствует Правилам благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 (ред. от 25.10.2022).

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, у суда имеются все законные основания для удовлетворения требований истца. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается право суда установить конкретный срок совершения действий ответчиком, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяя конкретный срок, обеспечивающий соблюдение баланса интересов сторон, исходя из характера правоотношений, суд счел возможным предоставление ответчику одного месяца со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1 привести конструкцию балкона в <...>, по адресу: <...> прежнее состояние, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.