Дело №а-68-2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года п.Хиславичи
Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе
председательствующего судьи Мартыновского А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО5,
при секретаре Милеенковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО2 ФИО3 к ФИО4 МО «<адрес>» <адрес> об оспаривании решения ФИО4 МО «<адрес>» <адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым ФИО2 к ФИО4 муниципального образования «<адрес>» <адрес>(далее по тексту ФИО4) в котором просит признать незаконным её решение, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <данные изъяты> из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование( далее по тексту- спорный земельный участок, образовываемый земельный участок), и просит обязать ФИО4 в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить вышеуказанную схему.
В обоснование требований ФИО3 указала, что спорный земельный участок формируется из земель, государственная собственность на которые не разграничена, свободных от прав третьих лиц и не используется третьими лицами, схема расположения земельного участка подготовлена кадастровым инженером. А ФИО4, отказывая в утверждении схемы, поступила незаконно, так как не привела установленных для этого оснований, указанных в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, перечень которых является исчерпывающим.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требование и сообщил сведения, которые содержатся в административном исковом ФИО2, дополнительно указав, что на спорном земельном участке находится чужое здание фермы, к которому имеется дорога, что права других правообладателей, в том числе АО «Свободный труд» и его правопреемников на пересекаемую часть земельного участка не зарегистрированы, и что площадь наложения спорного земельного участка на земельный участок других землепользователей определена неверно(примерно).
От привлечения к участию в административном деле АО «Свободный труд» и его правопреемников и от назначения по делу землеустроительной экспертизы административный истец отказался. Такие права административному истцу были разъяснены судом в предварительном судебном заседании.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсуствите. С заявленными требованиями не согласился, в письменном ФИО2 в адрес суда просит отказать в их его удовлетворении? указав, что площадь пересечения спорного земельного участка с другим земельным участком, ранее предоставленным АО «Свободный труд» составляет <данные изъяты> На спорном земельном участке расположено здание животноводческой фермы ЗАО «Свободный труд», и земельный участок необходим для эксплуатации фермы и подъезда к ней.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ суд находит, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пп.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
Согласно п.4 и п.5 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
В соответствии с п.6 этой же статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Сторонами признано, что спорный земельный участок является государственной собственнностью, расположен по адресу: РФ, <адрес>, Корзовское сельское поселение, д. Селезеньки, площадью 144868 кв.м. из категории земель населенных пунктов.
Копией ФИО2 ФИО3, л.д. 12) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как физическое лицо подала ФИО2 МО «<адрес>» <адрес> ФИО2 об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, не указав для каких целей ей необходимо утверждение этой схемы.
Копией письма ФИО4 МО «<адрес>» <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в удовлетворении ФИО2 ФИО3 и в утверждении указанной схемы отказано ввиду несоответствия схемы требованиям земельного законодательства(л.д.8).
Копией схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории(л.д. 9,10) установлено, что образовываемый земельный участок имеет изломанные границы, что выражается в том, что в нем обозначено 23 характерных точки границ в координатах с 46 данными о координатах.
Ввиду такого большого количества данных о границах суд признает границы образовываемого земельного участка изломанными.
ФИО2 МО «<адрес>» <адрес> в адрес суда, показаниями в суде свидетеля Свидетель №1 установлено, что в случае утверждения схемы будет затруднена эксплуатация животноводческой фермы ЗАО «Свободный труд», включая подъезд и прогон скота со стороны сельскохозяйственных земель, находящихся в пользовании этого хозяйства.
Показаниями этого же свидетеля, схемой расположения земельного участка представленной суду административным ответчиком, установлено, что в случае утверждения схемы будет иметь место наложение образуемого земельного участка с земельными участками других землепользователей( площадь наложения около 13 000 м.кв.).
Копией сводной экспликации земель, находящихся в бессрочном пользовании АО «Свободный труд», копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и планами земельных участков установлено, что под здание фермы крупного рогатого скота в <адрес> земли, и что действие фермы разрешено. Согласно же схеме образуемого земельного участка под здание фермы отводится гораздо меньшая площадь в размере 1,4742 га( на схеме площадь суд определяет как форму трапеции со сторонами 1,3 х 1,3 х 1,3 х 1,4 см следующим образом: (1,3+1,4) : 2 х 1,3 = 1,755 см.кв., которые умножаются на масштаб 1:8400). Предоставление под ферму меньшего участка, чем было ранее выделено, приводит к невозможности разрешенного использования объекта недвижимости.
Данные обстоятельства в силу приведенных выше положений закона суд находит основаниями, препятствующими утверждению схемы земельного участка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение ФИО4 МО «<адрес>» <адрес>, выраженное в письме №от ДД.ММ.ГГГГ, является законным.
По приведенным выше основаниям суд отвергает доводы административного истца и её представителя о незаконности оспариваемого решения ФИО4.
Кроме того, суд отвергает довод представителя административного истца о том, что другие землепользователи не имеют каких-либо прав на часть спорного земельный участок, так как их права не зарегистрированы в соответствии с ЗК РФ, так как ЗК РФ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после предоставления земельного участка в бессрочное пользование АО «Свободный труд».
На основании изложенного, руководствуясь стст. 175, 176, 178-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО3 о признании незаконным оспариваемого решения ФИО4 МО «<адрес>» <адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.34 КАС РФ, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области.
Председательствующий А.А.Мартыновский