Решение по делу № 2-357/2023 от 28.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

УИД: 62RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2023 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи Е.Н.ФИО6

при секретаре Ю.В.ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО8 Е.Н. обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО2 с вышеуказанными требованиями.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» заключил кредитный договор <***> с ФИО9 Э.А. на сумму 250 000 руб. для приобретения ответчиком автомобиля ФИО4 211540 2012 г.в., VIN №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 28% годовых.

Согласно условиям договора автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. Дополнительно за первый расчетный период подлежали уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6 000 руб.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательство по выдаче ответчику денежных средств Банк исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил платежи в погашение кредита. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислять штрафную неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

212 678 руб. 14 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

313 442 руб. 84 коп. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

299 000 руб. - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

194148,92 - сумма процентов по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

251 750 руб. 00 коп. - неустойка в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.10.2022г.

Истица полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 550750 руб. (299000 + 251750) является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а поэтому снижает неустойку до 210000 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 809, 810,811,819 ГК РФ, полагает, что имеет законные основания требовать возврата долга по кредиту.

Истица является взыскателем на основании договора уступки прав требований, совершенных в соответствии со ст.ст.382 -384 ГК РФ.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено название ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» прекращена путём присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО10 Е.Н. заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ИП ФИО11 Е.Н. в полном объеме.

К Индивидуальному предпринимателю ФИО12 Е.Н. перешло право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В кредитном договоре не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств - автомобиль ФИО4 211540 2012 г.в., VIN №

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 ФИО2 в свою пользу:

-212 678 руб., 14 коп. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

-507 591 руб. 76 коп. сумму неоплаченных процентов по ставке 28,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

-210 000 руб. неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

-проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 212 678 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

-неустойку в размере 250 руб. за день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, в обеспечение обязательств по кредитному договору: LADASAMARA 211540 2012 г.в., VIN: №.

Истец ИП ФИО13 Е.Н. и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО14 Э.А.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по известному суду месту регистрации и другому адресу. Невозможность вручения почтовой корреспонденции подтверждена отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии сторон.

В связи с не уголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данное требование закона выполнено. Суд воспользовался предусмотренным законом правом извещать лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления, исходя из наличия в материалах дела соответствующих сведений о месте пребывания ответчика.

Невозможность извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о не проживании ответчика по известному адресу. Таким образом, место пребывания ответчика неизвестно, а в соответствии со ст.119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, в данном случае, с места регистрации.

В соответствии с п.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плюс Банк» и ФИО15 Э.А.о. заключен кредитный договор <***> для приобретения автомобиля ФИО4 211540 2012 г.в., VIN №.

Договор заключен на основании предложения ФИО16 Э.А.о. о заключении договора, а также анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных заемщиком, в которых указаны все существенные условия договора, а именно, сумма кредита - 250 000 рублей, срок - до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом за все периоды, кроме первого месяца, - 28%, первый месяц льготный - 2,5%.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику деньги в размере 250 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распоряжением отделу администрирования учета банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому деньги были перечислены со ссудного счета на текущий счет заемщика 40№ с целью приобретения автомобиля. В этом же распоряжении указано, что приобретаемый автомобиль является предметом залога со стоимостью 240 000 рублей. Обязанность передачи автомобиля в залог ООО «Плюс Банк» отражена в предложении о заключении договора, подписанного ФИО17 Э.А.о.

К подписанному сторонами договору приложен график платежей с расчетом полной стоимости кредита и ежемесячными платежами в размере 7 783,96 руб., кроме первого платежа - 13783,96 руб., и последнего 8 344,85 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ООО «Плюс Банк» перед ответчиком подтверждается договором купли-продажи автомобиля, приобретенный за 300 000 рублей, из которых 50 000 рублей - личные средства ответчика. В договоре также указано о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге у Банка.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора нарушил сроки возврата основного долга и процентов по нему, установленных графиком платежей.

Это следует из представленных сведений о движении денежных средств по счету заемщика, согласно которым, сразу, после перевода кредитной организацией денежных средств за оплату автомобиля ФИО18 Э.А.о. допускает просрочку основного долга, ему начисляются пени по просроченной ссуде, после чего он производит частичное погашение просроченного основного долга и просроченных требований по процентам.

Между тем, задолженность осталась не погашенной перед кредитором и на момент передачи требований по договору уступки.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО19 Е.Н. заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ИП ФИО20 Е.Н. в полном объеме.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 Э.А.о. является должником по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу (срочному и просроченному) составляет 212678,14 руб., а по процентам (срочным и просроченным) - 313442,84 руб.

Данная задолженность подтверждена представленным истцом выпиской по ссудному счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве банка получателя указано ООО «Квант Мобайл Банк». Это объясняется тем, что название ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» прекращена путём присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик недобросовестно исполнял обязанности по кредитному договору, допустил задолженность, подтвержденную выпиской из реестра должников, переданных по договору уступки прав требований ООО Холдинг Солнечный» (цедент) ИП ФИО1 (цессионарий).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договорным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 313442,89 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 194148,92 руб., а всего 507591,81 руб.

Расчет судом проверен, признается верным и не оспорен ответчиком предоставлением альтернативного расчета.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Кредитный договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ и, поскольку, в нем отсутствовало соглашение о выплате процентов, то в силу закона проценты должны были выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, истец, после заключения договора уступки права требования, обладает правом на получение ежемесячных процентов по договору займа до дня возврата кредита включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, новый кредитор и предыдущие кредиторы требований о расторжении договора не заявляли.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца по взысканию задолженности по основному долгу и процентам обоснованны.

Из предложения о заключении договоров, подписанного ответчиком, из пункта 2.9 следует, что за просрочку уплаты основного долга по кредиту рассчитывается пеня за каждый день просрочки в размере 250 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку долг ФИО22 Э.А.о. был рассчитан из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, то истец (новый кредитор) просит взыскать неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту на общую сумму 299 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 251 750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого, 550750 (299000+251750) руб. При этом, начало периода, за который начислена неустойка в размере 299000 руб. истцом не указана, однако, принимая во внимание право истца уменьшить неустойку до 210 000 руб., суд принимает данную сумму к взысканию. Поскольку истцом самостоятельно определен период взыскания неустойки, то обоснованным является требование истца о взыскании неустойки в размере 250 руб. за день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что приобретенный ответчиком автомобиль LADASAMARA 211540 2012 г.в., VIN: № находился в залоге у Банка, что подтверждено условиями кредитного договора и договором купли-продажи автомобиля, а поэтому требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку в силу договора об уступке прав требований к истцу перешли все права требования бывшего кредитора. Это следует из подписанного ответчиком в предложении о заключении договоров данном им согласии Банку уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору и обеспечивающему кредит договору залога любому третьему лицу, в том числе, не являющемуся кредитной организацией.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В собственности ответчика находится предмет залога - автомобиль и сторонами договора установлена залоговая стоимость в размере 240000 рублей.

Учитывая, что залоговая стоимость определялась в 2012 году, а настоящая задолженность ответчика составляет в совокупности более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору и стоимость залогового имущества соразмерна заявленному требованию, в связи с чем, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество соответствует закону.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Такого соглашения не было, значит реализация залогового имущества должна осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Учитывая, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления, истцом обоснованно не заявлено об установлении начальной продажной стоимости.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.2 ч.2 ст.333.36 налогового кодекса РФ, поскольку является инвали<адрес> группы.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена иска состоит из: 212 678 руб. 14 коп. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 507 591 руб. 76 коп. - суммы неоплаченных процентов по ставке 28,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 210 000 руб. - неустойки в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а всего 930269,9 руб. Государственная пошлина, исходя из этой суммы, составляет 12502,7 руб., а также за требование неимущественного характера - обращение взыскания на предмет залога - в размере 300 рублей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснения, что в силу п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Таким образом, при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции как имущественного характера, не подлежащего оценке, так и неимущественного характера государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц.

Итого, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12802,7 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 01.12.02012 года в размере 212 678,14 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 507 591,76 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 28,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 210 000 руб. - неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а всего 930 269 (девятьсот тридцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 90 копеек.

Взыскивать с ФИО3 ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 212 678 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, в обеспечение обязательств по кредитному договору: транспортное средство LADASAMARA 211540 2012 г.в., VIN: №, принадлежащее ФИО3 ФИО2, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. ФИО23