РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р. п. Рамонь 29 декабря 2022 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 817/2022 по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что оно на основании кредитного договора №... от 14.03.2018 г. выдало кредит ФИО3 в сумме 183299 руб. на срок 60 месяцев под 15.9% годовых. По условиям кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В результате за период с 14.08.2020 по 25.04.2022 образовалась задолженность в сумме 147981 руб. 04 коп, в том числе: просроченный основной долг - 115496 руб. 86 коп., просроченные проценты - 32484 руб.18 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Позже было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По информации банка наследником ФИО3 является ФИО1. Поскольку в добровольном порядке образовавшуюся задолженность ответчик не погашает, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 14.03.2018 г. в сумме 147981 руб. 04 коп., расторгнуть кредитный договор №... от 14.03.2018 г., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 10159 руб. 62 коп.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 25 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2 /т.1 л.д. 78 – 79/.

Кроме того, истец – ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указывая на то, что им с ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №...-Р-№... от 28.03.2020. Также ФИО3 был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществлялась ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы: общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями было предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, то за период с 12.08.2020 по 13.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 58498 руб. 02 коп., в том числе: просроченные проценты - 14526 руб. 82 коп., просроченный основной долг - 43971 руб. 20 коп. По информации банка ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В этой связи истец просил суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: сумму задолженности по эмиссионному контракту №...-Р-№... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58498 руб. 02 коп., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1954 руб. 94 коп.

Определением Ленинского районного суда Воронежской области от 15 июля 2022 года к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены наследники

ФИО3 ФИО1, ФИО2 /т.2 л.д. 149/.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2022 года гражданские дела № 2-1117/2022 и № 2-817/2022 по искам ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, однако от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонилась.

Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО2 считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.03.2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО3 был выдан кредит в сумме 183299 руб. на срок 60 месяцев под 15.9% годовых. Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей /т. 1 л.д. 12 – 23/. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, а ДД.ММ.ГГГГ умер/т.1 л.д. 6 – 8; 24; 28/. В результате за период с 14.08.2020 по 25.04.2022 образовалась задолженность в сумме 147981 руб. 04 коп, в том числе: просроченный основной долг - 115496 руб. 86 коп., просроченные проценты - 32484 руб.18 коп./т.1 л.д. 5/.

Кроме того, 28.03.2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №...-Р-№... от 28.03.2020. ФИО3 был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществлялась ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы: общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако, платежи по карте производились ФИО3 с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате за период с 12.08.2020 по 13.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 58498 руб. 02 коп., в том числе: просроченные проценты - 14526 руб. 82 коп., просроченный основной долг - 43971 руб. 20 коп./т.2 л.д. 9 – 24/.

Сведений и доказательств погашения указанных сумм задолженностей полностью или в части ответчиками на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признаёт заявленные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании с ответчиков сумм задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

В этой связи требование истца о досрочном расторжении кредитного договора №..., заключённого 14 марта 2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО3, также подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" (п.14; п. 60 – 61) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО3, наследство, открывшееся с его смертью, приняли в 2/3 долях ФИО1 и в 1/3 доле ФИО2 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, р.<.......>, стоимостью на день смерти 34143 руб. 48 коп.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, р.<.......>, стоимостью на день смерти 171527 руб. 62 коп.; автомобиля марки ВАЗ 21101 стоимостью на день смерти 60000 руб. /т.2 л.д. 45 – 129/.

Следовательно, общая стоимость наследственного имущества, унаследованного в 2/3 долях ФИО1 и в 1/3 доле ФИО2, составляет 265 671 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче исков ПАО «Сбербанк» были уплачены госпошлины в сумме 10159 руб. 62 коп. /т.1 л.д. 4/; в сумме 1954 руб. 94 коп. /т.2 л.д. 8/.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате госпошлины в указанных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кредитный договор №..., заключённый 14 марта 2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО3, расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от 14.03.2018 г. в размере 147981 рубля 04 копеек, сумму задолженности по эмиссионному контракту №...-Р-№... от 28.03.2020 в размере 58498 рублей 02 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в общей сумме 12114 рублей 56 копеек, а всего 218593 рубля 62 копейки.

Ответственность ФИО1 и ФИО2 в присужденной сумме ограничена стоимостью перешедшего к каждой из них наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 9 января 2023 года.