Решение по делу № 2-1558/2025 от 15.07.2025 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

№ 2-1558/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2025-000728-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2 доверенности в порядке передоверия ФИО3,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» о взыскании денежной суммы за счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 43 579,61 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 5 000 руб., по иску ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» о взыскании денежной суммы за счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 106 128,32 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 5000 руб.,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО5 обратились в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания», указав, что 17.06.2024 между ними и ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, в соответствии с которым Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить Объект недвижимости - <адрес>» многоэтажный многоквартирный жилой дом с подземной парковкой на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в общую совместную собственность без выдела долей Объект долевого участия - жилое помещение (двухкомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 56,55 кв.м, (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов), расположенное в многоэтажном многоквартирном жилом доме с подземной парковкой, блок-секция №, на 8 этаже (секция № номер на площадке -№ строительный №) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Истцы в полном объеме выполнили свои обязательства по договору и в полном объеме оплатили стоимость объект долевого участия - 6 733 409,00 рублей.

25.09.2024 стороны подписали передаточный акт к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 17 июня 2024 г., по которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял в общую совместную собственность без выдела долей Объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру строительный номер № (в соответствии с техническим планом №), расположенную на 8 этаже, общей площадью 56,55 кв.м. (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3) (в соответствии с техническим планом - 56,1кв.м., без учета лоджии) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Право общей совместной собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано 08.10.2024, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Согласно п. 6.4. договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет, и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику.

В ходе эксплуатации квартиры, в пределах установленного для нее гарантийного срока истцами были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение строительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным исследованием по определению стоимости устранения строительных недостатков № 191-24 от 27.11.2024, подготовленного ИП ФИО1

Согласно экспертному исследованию № 191-24 от 27.11.2024 стоимость устранения выявленных недостатков составляет 212 256,65 руб.

Истцы направляли в адрес ответчика досудебную претензию от 03.10.2024. Согласно ответа ответчика исх. № 519 от 11.10.2024 на нее последний предложил предоставить сведения и документы, подтверждающие факт наличия перечисленных в претензии строительных недостатков и стоимость их устранения.

06.12.2024 истцы повторно направили претензию в адрес ответчик, предоставив ответчику копию экспертного исследования по определению стоимости устранения строительных недостатков № 191-24 от 27.11.2024, подготовленного ИП ФИО1 Претензия вручена ответчику 11.12.2024, однако письменного ответа на претензию со стороны застройщика не последовало. Представитель ответчика путем телефонных переговоров предложил удовлетворить требования истцов в размере 150 000 рублей с рассрочкой по выплате, что не устроило истцов.

Определением суда от 01.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, судом к своему производству принято уточненное исковое заявление истца ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» согласно которого он просил взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 43 579,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности в порядке передоверия ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» по доверенности ФИО4 с иском согласился частично, просил принять за основу размер стоимости уменьшения покупной цены по заключению судебной экспертизы, снизить размер компенсации морального вреда.

Истцы ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.06.2024 между ФИО2, ФИО5 и ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, в соответствии с которым Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить Объект недвижимости - <адрес>» многоэтажный многоквартирный жилой дом с подземной парковкой на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в общую совместную собственность без выдела долей Объект долевого участия - жилое помещение (двухкомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 56,55 кв.м, (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов), расположенное в многоэтажном многоквартирном жилом доме с подземной парковкой, блок-секция №, на 8 этаже (секция № номер на площадке - №, строительный №) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Истцы в полном объеме выполнили свои обязательства по договору и в полном объеме оплатили стоимость Объект долевого участия в размере 6 733 409 руб., что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Согласно п. 6.4 договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику.

Согласно искового заявления в ходе эксплуатации квартиры, в пределах установленного для нее гарантийного срока, истцами были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение строительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным исследованием по определению стоимости устранения строительных недостатков № 191-24 от 27.11.2024, подготовленного ИП ФИО1

Согласно данному экспертному исследованию № 191-24 от 27.11.2024 стоимость устранения выявленных недостатков составляет 212 256,65 руб.

Истцы направляли в адрес ответчика досудебную претензию от 03.10.2024.

Согласно ответа ответчика исх. № 519 от 11.10.2024 последний предложил предоставить сведения и документы, подтверждающие факт наличия перечисленных в претензии строительных недостатков и стоимость их устранения.

06.12.2024 истцы повторно направили претензию в адрес ответчик, приложив копию указанного вышке экспертного исследования по определению стоимости устранения строительных недостатков № 191-24 от 27.11.2024.

Претензия вручена ответчиком 11.12.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с номером 39403041894829.

Согласно искового заявления письменного ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, однако, представитель застройщика путем телефонных переговоров предложил удовлетворить требования истцов в размере 150000 рублей с рассрочкой по выплате.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно частям 1 - 3 статьи 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено статьей 10 Закона о долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком оспаривалось объем и стоимость устранения заявленных истцом недостатков, по ходатайству стороны ответчика определением суда от 26.03.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки».

Согласно экспертному заключению ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» от 26.05.2025 № 129 на основании проведённого исследования установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил в оконных конструкциях и входного дверного блока, а именно:

- Панорамное остекление из алюминиевых профилей на лоджии имеет две глухие створки, расположенные выше нижнего экрана, а также отсутствует ограждение балкона;

- Оконные блоки в помещении спальни и детской имеют одну глухую створку шириной более 400 мм, что не соответствует нормам;

- Отклонение от прямолинейности плоскости полотна стального входного дверного блока составляет до 5 мм на 1 м, что превышает допустимые отклонения.

Характер недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, имеющихся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> свидетельствует, что указанные недостатки возникли в результате некачественного выполнения соответствующих видов работ.

Стоимость устранения нарушений строительных норм и правил, имеющихся в оконных конструкциях и входного дверного блока квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникших в результате некачественного выполнения работ, рассчитана на основании произведенного осмотра в текущем уровне цен ( на 1 квартал 2025 г.) в локальном сметном расчете № 129-1 и составляет 87 159,22 руб.

Суд находит обоснованным принять за основу определения стоимости работ и материалов указанное заключение судебной экспертизы.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Стороны каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представили, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы ими не заявлялось.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию в пользу истцов денежных средств суд основывается на данном заключении эксперта.

Так как наличие недостатков в квартире истицы нашло свое подтверждение, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, представитель ответчика признал размер стоимости недостатков согласно заключению судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 17 июня 2024 года в размере 87 159,22 руб. (по 43 579,61 руб. в пользу каждого из истцов).

В остальной части указанного требования истицы ФИО5 надлежит отказать с учетом недоказанности заявленного размера убытков.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истцов, как потребителей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по подготовке досудебного экспертного заключения № 191-24 от 27.11.2024, подготовленного ИП ФИО1 в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких рас-ходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2). Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п. 3).

За составление досудебного экспертного заключения истцами оплачено 10 000 рублей, что подтверждается приложенным к материалам дела кассовым чеком от 13.11.2024. Указанное экспертное исследование легло основу иска при определении цены иска а также подтвердила факт нарушения застройщиком своих обязательств.

В квитанции об оплате экспертного заключения отсутствуют сведения о конкретном лице из истцов, внесшем оплату.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в полном объеме, в размере 10 000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов с учетом исковых требований в указанной части).

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика, удовлетворения требования о компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (№) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 17 июня 2024 года в размере 43 579,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (№) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 17 июня 2024 года в размере 43 579,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 5000 руб.

В остальной части иска ФИО5 отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» (ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 июля 2025 года.