Приговор по делу № 1-324/2023 от 20.07.2023.

Дело "№"

УИД: "№"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника – адвоката Бычкова Н.О.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Грязновой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

"дата", около 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь в 5 метрах от <адрес>, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,413 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил у себя во рту, до 18 часов 00 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО2 сотрудниками Полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду у <адрес>. С целью проведения личного досмотра ФИО2 был доставлен в ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду по адресу: г.Н.Нов<адрес>. Находясь в служебном помещении, расположенном на первом этаже ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду, ФИО2 выплюнул изо рта на стол, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета. На место преступления была вызвана СОГ ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

"дата" в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут в ходе осмотра служебного помещения для разбора с задержанными, расположенного на первом этаже ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых, на столе был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с вышеуказанным, незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта, наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта "№"Э от "дата", представленное на экспертизу вещество из пакетика, изъятого в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" "№" (введено Постановлением Правительства РФ от "дата" "№"). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) из пакетика, составила 2,398 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 2,413 грамма (согласно справке о результатах исследования "№"И от "дата"), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" "№" «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от "дата" "№"), является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д.45-47). Из указанных показаний следует, что ему (ФИО2) известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен. "дата", около 17 час. 00 мин. он из квартиры по адресу: <адрес>.Н.Новгорода, при помощи своего телефона через приложение телеграмм, на сайте «Витамин-Д», заказал наркотическое средство мефедрон массой 3 грамма, на денежную сумму 7000 рублей, которые он перевел через «Сбер-онлай» со своей банковской карты на номер присланной ему карты. После этого ему прислали фотографию и координаты места «закладки». Далее он вышел из дома и направился по указанным координатам, "дата", около 17 час. 30 мин., прибыл на место по адресу <адрес>, где около дерева, в земле, нашел сверток из красной изоляционной ленты. Данный сверток он взял себе, развернул сверток, там находился пакетик с порошкообразным веществом, данный пакетик он положил себе в рот. Проходя мимо <адрес> г.Н.Новгорода, его остановили сотрудники полиции. Так как он начал очень сильно волноваться и нервничать, то сотрудники полиции его задержали и доставили в ОП "№", где он попытался прожевать и проглотить данный пакетик с наркотическим средством, но ему помешали сотрудники полиции и он его сразу же выплюнул. Затем, в присутствии двух понятых был изъят данный пакетик и был помещен и упакован в конверт, который был заверен всеми участвующими лицами. После этого был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе фиолетового цвета. Изъятый телефон был помещен и упакован в конверт, который был заверен всеми участвующими лицами. Все изложенные выше факты он указал самостоятельно, без какого - либо давления со стороны сотрудников полиции. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Противоправные действия в отношении него сотрудники полиции не совершали. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте от "дата", протокол которой с фототаблицей был исследован в судебном заседании (л.д.72-73), подсудимый ФИО2 указал на участок местности в 5 метрах от <адрес> г.Н.Новгорода, где около дерева слева "дата", около 17 час. 30 мин., он обнаружил «закладку» и таким путем приобрел наркотическое средство.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на стадии предварительного расследования давал показания и участвовал в проверке показаний на месте добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника.

Кроме признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты показаниям свидетелей – сотрудников Полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду "свидетель 4", "свидетель 5" и "свидетель 6", данным ими в ходе предварительного расследования (л.д.23-24, л.д. 26-27, л.д. 29-30), что они являются сотрудниками Полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду. "дата" они находились на службе, вели совместно патрулирование обслуживаемого района на служебном автомобиле, в ходе чего, около 18 час. у <адрес> г.Н.Новгорода увидели подозрительного мужчину, который постоянно оглядывался по сторонам, при этом заметно нервничал. Они остановились, вышли из патрульной автомашины, подошли к подозрительному мужчине. При них мужчина еще больше занервничал, пытался засунуть руки в карманы, поэтому к мужчине были применены спец. средства «БР-1». После этого доставили данного мужчину в ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду, где завели мужчину в служебное помещение для разбора с задержанными, расположенное на первом этаже отдела полиции "№". Мужчина представился как ФИО2, "дата" года рождения, проживающий по <адрес>. В этот момент на их глазах ФИО2 выплюнул изо рта на стол пакетик из прозрачного полимерного материала с веществом внутри. При этом ФИО2 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое вещество, которое тот приобрел через сеть «Интернет» путем «закладки». На место происшествия была вызвана СОГ ОП "№" и дознаватель в ходе осмотра изъяла данный пакетик. Затем, в служебном помещении в присутствии двух понятых инспектором ППС "свидетель 5" был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в переднем левом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе фиолетового цвета. Сотовый телефон был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, который опечатан и заверен подписями всех участвующих лиц.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля "свидетель 1", данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности дознавателя ОД ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду. "дата" находилась на дежурстве в составе СОГ ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду. В период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. 20 мин. "дата" она произведила осмотр служебного помещения для разбора с задержанными, расположенного на первом этаже ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду, на <адрес>.Н.Новгорода. В ходе осмотра со стола служебного помещения был изъят пакетик из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета. Данный пакетик был упакован в конверт, опечатан и заверен подписями всех участвующих лиц. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 20-21).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетелей "свидетель 2" и "свидетель 3", данных на стадии предварительного расследования (л.д.32-33, л.д.35-36) следует, что "дата" около 19 часов 40 минут они по приглашению сотрудника полиции принимали участие в осмотре служебного помещения отела полиции "№" по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, а так же ходе личного досмотра ФИО2 Перед началом осмотра и личного досмотра понятым и досматриваемому были разъяснены их права и обязанности. По результатам осмотра служебного помещения, на столе в служебном помещении был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного материала с веществом белого цвета. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в левом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе фиолетового цвета. Данный сотовый телефон был изъят и упакован в конверт, который заклеен, опечатан и снабжен пояснительным текстом, подписями понятых, досматриваемого лица и сотрудника полиции. После окончания осмотра и личного досмотра были составлены соответствующие протоколы, в котором все присутствующие, в том числе они поставили подписи.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции от "дата", согласно которому сотрудниками Полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду "дата", около 18 часов 00 минут, у <адрес> г.Н.Новгорода, был задержан и доставлен в ОП "№" ФИО2, который в служебном помещении ОП "№" выплюнул изо рта на стол пакетик из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством, приобретенным им через сеть «Интернет» путем «закладки». Наркотическое средство было изъято в ходе осмотра служебного помещения ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", согласно которого произведен осмотр служебного помещения (кабинета), расположенного на первом этаже отдела полиции "№" УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: г.Н.Новгород <адрес>. По результатам осмотра со стола указанного помещения изъят, упакован в отдельный пакет и опечатан прозрачный полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находится вещество белого (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", в ходе которого осмотрен конверт, выполненный из бумаги белого цвета. К конверту прикреплена бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>: «исследование "№"И от "дата" года…», также имеется бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>: «экспертиза "№"Э от "дата" года…». Согласно заключения эксперта "№"Э от "дата" в данном конверте находится: пакетик из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета, содержащий вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, сухое на вид. Представленное на экспертизу вещество из пакетика, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) из пакетика составляет 2,398 грамма. Первоначально масса вещества составляла 2,413 грамма (согласно справке о результатах исследования "№"И от "дата") (л.д. 89-90);

- справкой о результатах исследования "№"И от "дата", согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" "№" (внесено Постановлением Правительства РФ от "дата" "№"). Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 2,413 грамма (л.д. 14);

- заключением эксперта "№"Э от "дата", согласно которого представленное на экспертизу вещество из пакетика содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" "№" (введено Постановлением Правительства РФ от "дата" "№"). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) из пакетика составляет 2,398 грамма. Первоначально масса вещества составляла 2,413 грамма (согласно справке о результатах исследования "№"И от "дата" ) (л.д. 84-87).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признательные показания подозреваемого ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей "свидетель 4", "свидетель 5", "свидетель 6", "свидетель 1", "свидетель 2", "свидетель 3", данными ими в ходе предварительного расследования и исследованными судом, а также с результатами проведенных следственных мероприятий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Суд считает, что показания, данные ФИО2 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанный протокол допроса соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе дознания в отношении ФИО2 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико – химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО2 согласно заключения эксперта "№"Э от "дата" составляет 2,413 грамма; вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от "дата" "№" (в редакции постановления Правительства РФ от "дата" "№"). Оборот указанных веществ в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от "дата" "№" указанная масса данного наркотического средства является значительным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО2 данного преступления и на основании изложенного его преступные действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым ранее не судим, на учете врача-психиатра не состоит (л.д.52), у врача-нарколога не состоит (л.д.53), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.55), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.56), работает ООО НПП «Симплекс».

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "№" от "дата", ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 77-78).

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подсудимый не оспаривал выводы экспертизы о его вменяемости. Учитывая, кроме того, поведение ФИО2 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается письменным объяснением ФИО2, данного до возбуждения уголовного дела, где он подробно описал сведения, ранее не известные сотрудникам полиции (л.д.15-16); а так же протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которого он так же рассказал и показал подробные обстоятельства совершенного им преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства (л.д.72-73).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, оказание им помощи матери ФИО6, "дата"/рождения, являющейся инвали<адрес> группы, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, состояние здоровья подсудимого ФИО2 и его близких, положительно характеризующие его личность сведения по месту жительства и работы, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 будет обеспечено посредством назначения ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, при этом суд принимает во внимание, что ФИО2 трудоспособен и работает ведущим специалистом в ООО НПП «Симплекс».

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание не относится к наиболее строгим видам наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, равно как, и отсутствуют таковые для применения ст.53.1 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Основания для применения положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО2 по заключению судебно-психиатрического эксперта наркотической зависимостью не страдает. Не установлено судом оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а равно отсрочки и рассрочки исполнения наказания.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением, и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке не было связано с его волеизъявлением, суд, учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, считает возможным не взыскивать процессуальные издержки с ФИО2

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России л/с <***>)

Ек/с 40"№" в Волго-Вятское ГУ Банка России

к/с 03"№"

БИК 012202102

ИНН <***>

КПП 525701001

КБК 18"№"

ОКТМО 22701000.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт с пустым пакетиком из полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, и пакетиком из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду, хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Тузков