Дело №2а-276/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-007173-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Тверской области», призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Городской округ город Тверь» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, возложении обязанности направить на дополнительное обследование,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Городской округ город Тверь», в котором просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, принятое 07.11.2022, а также возложить на административного ответчика обязанность направить его на дополнительное обследование в связи с имеющимися проблемами со здоровьем в амбулаторных или стационарных условиях в реестровое медицинское учреждение, с обязательным проведением рентгена и исследованием МРТ правого коленного сустава, а также оценкой амплитуды движения в суставе.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 07.11.2022 решением призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Городской округ город Тверь» он был призван на военную службу и на основании определения призывной категории годности ему выдана повестка на отправку на 10.11.2022. Выписка из протокола заседания призывной комиссии ему не выдавалась.

С принятым решением он не согласен ввиду того, что медицинское освидетельствование было проведено без результатов обязательных диагностических исследований, не был проведён профессиональный психологический отбор, было проигнорировано состояние его здоровья. Таким образом, при проведении мероприятий, связанных с призывом, допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу.

Так, согласно ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, в случае невозможности вынесения медицинского заключения, о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Согласно п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». Результаты обязательных диагностических исследований, проведённых гражданину при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Перечисленные диагностические исследования и анализы до начала проведения медицинского освидетельствования не проводились. Об этом говорит отсутствие записей и результатов обязательных диагностических исследований в личном деле призывника. Для сдачи перечисленных исследований административного истца не направляли ни при проведении медицинского освидетельствования, ни до заседания призывной комиссии. Следовательно, ни один врач-специалист не мог вынести заключение о его годности к военной службе без результатов обязательных медицинских диагностических исследований, в связи с отсутствием достаточных оснований для определения категории годности. Требования, предъявляемые к предварительному обследованию призывников, не были выполнены, медицинское освидетельствование проводилось без учёта вышеуказанных исследований, не были получены результаты анализов и лабораторных исследований, т.е. отсутствовало фактическое исследование состояния здоровья. Нарушение этой процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе и влечёт незаконность принятого итогового решения.

Никто не проверил препятствуют ли проблемы со здоровьем административного истца прохождению службы или нет. По итогам медицинского освидетельствования не запросили выписку из амбулаторной карты, не направили на дообследование. Имеющиеся нарушения функции, по мнению врача военного комиссариата, значения никакого не имеют. Данное утверждение не соответствует действительности. В ходе медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2022 года он предъявил врачам-специалистам жалобы на боли в правом коленном суставе, усиливающиеся при нагрузке более 1 часа (ходьба), ограничение движения при вращении сустава, пояснял, что ранее в 2020 году ему проводили оперативное вмешательство по поводу оскольчатого перелома наколенника со смещением в этом же суставе. Подобные повреждения являются причиной нестабильности коленного сустава, а оперативное лечение нестабильности является основанием для определения непризывной категории, т.к. это серьёзная проблема со здоровьем. Кроме того, согласно результату рентгена правого коленного сустава от июля 2020 года имело место равномерное сужение суставной щели. Впоследствии размер суставной щели никто не измерял, хотя сужение суставной щели также может являться непризывным заболеванием. Следовательно, результаты обследования могут изменить категорию годности административного истца. После операции значительного улучшения состояния не наблюдалось, он несколько раз обращался в больницу по поводу боли в суставе, чувства нестабильности, нарушения функции сустава. По направлению от 03.09.2021 из ООО «Центромед» он был госпитализирован в ГБ №1, затем направлен на восстановительное лечение, по итогам которого документов на руки ему не выдали.

В связи с тем, что проблемы с коленным суставом продолжают беспокоить административного истца, он 29.10.2022 вновь посещал хирурга, который зафиксировал наличие болевого синдрома и направил на консультацию в ОКБ. Для того, чтобы провести корректно освидетельствование, необходимо определиться с имеющимся у него заболеванием, а также нарушениями функции сустава. Для этого он и просил направить его на дообследование либо предоставить время разобраться с этим вопросом через поликлинику самостоятельно, однако получил однозначный отказ. Его заболевание может быть основанием для применения п. «в» ст.65 Расписания болезней: хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с нарушением функций.

Помимо указанных нарушений, на заседании призывной комиссии в нарушение норм закона присутствовало только пять членов призывной комиссии, вместо необходимых минимум семи членов комиссии по закону. Кто именно из семи членов призывной комиссии присутствовал, а кто нет, ему не известно, т.к. члены призывной комиссии не представлялись. Состав призывной комиссии определён ст.27 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Нормы о составе призывной комиссии являются императивными, поэтому при решении вопросов, связанных с призывом, на заседании призывной комиссии должны присутствовать минимум семь членов призывной комиссии.

При указанных обстоятельствах невозможно принятие законного решения о призыве на военную службу. Принятое призывной комиссией решение противоречит действующему законодательству, ведёт к нарушению прав административного истца, в частности, права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», является необоснованным и незаконным, принятым с нарушением процедуры проведения призывных мероприятий. Принятое решение в вышестоящую призывную комиссию им не обжаловано.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Определением судьи от 14.11.2022, вынесенным при подготовке административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Тверской области», в качестве заинтересованного лица призывная комиссия Тверской области.

Определением судьи от 14.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Настаивал на рассмотрении дела по существу, несмотря на отмену нереализованного решения.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам представленных письменных возражений на иск. Дополнительно указала, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отменой оспариваемого решения.

В письменных возражениях на иск указала, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Тверь Тверской области с 20.09.2022. Из личного дела призывника следует, что по результатам итогового заключения медицинской комиссии призывной комиссией г.Тверь Тверской области ФИО1 была установлена категория годности к военной службе Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В данном случае не было необходимости направления ФИО1 на дополнительное обследование. При прохождении освидетельствования он был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности, оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели, при этом административный истец не был лишен возможности реализовать свое право на дополнительное обследование самостоятельно. Жалобы ФИО1 были учтены, все медицинские документы приобщены к личному делу и с их учетом ему определена категория годности к военной службе Б-4 на основании ст.17-г (акцептуация личности), ст.65-г (частично сросшийся перелом надколенника справа без нарушений функции) Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Категория годности к военной службе определена индивидуально: Б-4 - показатель предназначения для прохождения военной службы.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным или негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения призывной комиссии и в будущем. ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией г.Тверь Тверской области не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, а именно п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, предусматривающего, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» находит несостоятельными, поскольку направления на анализы ФИО1 получил лично вместе с повесткой на призывную комиссию, с обязанностью представить результаты исследований, что заявителем сделано не было. Кроме того, административный истец не представил доказательств того, что результаты указанных медицинских исследований подтверждают наличие у него заболевания, препятствующего военной службе. Таким образом, доводы административного истца об отсутствии необходимых диагностических исследований не могут являться основанием для признания решения о призыве незаконным, императивного запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения результатов анализов, законодателем не предусмотрено.

ФИО1 не обращался в призывную комиссию субъекта РФ (призывную комиссию Тверской области) для обжалования решения призывной комиссии г.Тверь Тверской области. Утверждение административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, ничем не подтверждено, призывная комиссия г.Тверь Тверской области не выявила объективных данных для установления не годной категории к военной службе. Оснований для признания незаконным оспариваемого решения административным истцом не представлено.

Требования к кворуму на заседаниях призывных комиссий прямо установлены только в двух случаях: при рассмотрении вопроса о признании гражданина непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (для этого необходимо участие более половины членов призывной комиссии в соответствии с п.34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663); при вынесении заключения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой или решения об отказе в такой замене (в данном случае требуется участие в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии, согласно п.3 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Статьёй 27 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определён круг лиц, которые включаются в состав призывной комиссии. При проведении призывной комиссии от 07.11.2022 кворум был соблюден, что подтверждается подписями членов комиссии в учетной карте призывника (раздел Решения призывной комиссии района, который заполняется непосредственно во время проведения заседания призывной комиссии).

Обращение ФИО1 в суд, по мнению административного ответчика, можно расценить как злоупотребление правом с целью избежать призыва на военную службу.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г.Твери Тверской области, представитель заинтересованного лица призывной комиссии Тверской области, представитель заинтересованного лица Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, возражений по административному иску не представили, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании положений ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется, в том числе, Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу п.1 ст.26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с п.4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Тверь Тверской области с 20.09.2022 года.

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии г.Твери от 07.11.2022 (протокол №9) ФИО1 в связи с наличием у него заболевания: диагноз – <данные изъяты>, в соответствии со ст.65-г, ст.17-г Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, предназначен в часть ВМФ, единогласно.

Пунктом 2 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

ФИО1 не обращался в призывную комиссию субъекта РФ - призывную комиссию Тверской области для обжалования решения призывной комиссии г.Твери Тверской области.

Административный истец ФИО1 в поданном в суд административном иске заявил о несогласии с решением призывной комиссии г.Твери от 07.11.2022 о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 4 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ предусмотрено, что решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

В суд с рассматриваемый административный иск административный истец представил 09.11.2022, в связи с чем, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ срок им не пропущен.

Согласно ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункты 1, 2, 4).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с Приложением №1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе категорий граждан, в частности, по I графе - граждан при призыве на военную службу (п.1).

В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2).

Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В материалы дела административным истцом ФИО1 представлены выписка из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ», в которой административный истец находился на лечении с 11.05.2020 по 17.06.2020, согласно которой ему установлен диагноз: <данные изъяты>; справка врача ООО «Центромед» от 03.09.2021, согласно которой ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> в связи с полученной 1,5 года назад травмой; справкой от 09.09.2021 ГБУЗ ГБ №1, в которую он поступил на лечение в связи с установленным диагнозом; протокол рентгенологического исследования от 24.11.2022 ГБУЗ ГКБ №6, согласно которого у административного истца наблюдается посттравматическая деформация надколенника, рентгенологические признаки остеоартроза 1 степени со снижением суставной щели.

Кроме указанных документов, в материалах личного дела призывника имеются: протокол рентгенологического исследования правого коленного сустава ФИО1 клиники ФГБОУ ВО Терской ГМУ от 17.08.2020, согласно которого у административного истца установлен <данные изъяты>; выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного №2020 014349 ГБУЗ ОКБ, в котором ФИО1 находился на лечении с 31.08.2020 по 02.09.2020, согласно которого ему установлен диагноз: <данные изъяты>; выписной эпикриз из истории болезни №20/1930 ГБУЗ ТО «ОКЛРЦ», в котором ФИО1 находился с 02.09.2020 по 15.09.2020, согласно которого ему установлен основной диагноз: контрактура сустава; протокол рентгенологического исследования правого коленного сустава ФИО1 от 11.09.2020, согласно которого у административного истца установлен <данные изъяты>; медицинское заключение врача травматолога-ортопеда ГБУЗ ОКБ от 21.12.2020, согласно которого у ФИО1 установлено <данные изъяты>.

С учетом вышеуказанных медицинских документов, врачом-хирургом призывной комиссии г.Твери Тверской области ФИО1 установлена категория годности к военной службе Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст.65-г Расписания болезней, а также врачом-психиатром призывной комиссии – категория годности – Б-4 на основании ст.17-г Расписания болезней.

Также при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен иными специалистами, каждый из которых выставил категорию годности.

Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели, при этом административный истец не был лишен возможности реализовать свое право на дополнительное обследование самостоятельно.

Доводы административного истца о том, что при освидетельствовании не были учтены его жалобы на боли в коленном суставе несостоятельны, так как врачом-хирургом жалобы отражены в листе медосвидетельствования от 07.11.2022. С учетом данных жалоб, а также представленных ФИО1 медицинских документов установлена категория годности к военной службе.

Таким образом, с учётом фактически полученных в 2022 году, а также ранее, данных о состоянии здоровья административного истца, заключений врачей-специалистов, данных медицинской документации, исследованной при проведении медицинского освидетельствовании, административному истцу определена категория годности Б по ст.65-г, 17-г Расписания болезней, с учетом установленных ему диагнозов: <данные изъяты>

Объём приведённых в листах медицинского освидетельствования ФИО1 сведений (жалобы, анамнез, диагноз) позволил врачам-специалистам дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе.

Исходя из положений, содержащихся в ч.2 ст.25, ч.6 ст.61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

С решением призывной комиссии административный истец не согласился, полагая, что он подлежал направлению на дополнительное обследование, а также, что имеющиеся в его личном деле медицинские документы являются основанием для вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу, согласно п. «в» ст.65 Расписания болезней.

В ст.65 Расписания болезней предусмотрены хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей.

Поскольку ФИО1 освидетельствован при призыве на военную службу, его годность к военной службе подлежит определению по I графе, предусматривающей категорию годности Д (не годен к военной службе), В (ограниченно годен к военной службе), при выявлении указанных заболеваний (хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей) со значительным, умеренным или незначительным нарушением функций (п.п. «а», «б», «в» ст.65 Расписания болезней.

Объективных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца вышеуказанных болезней сустава со значительным, умеренным или незначительным нарушением функций им не было представлено ни при проведении медицинского освидетельствования, ни суду.

Ввиду наличия в материалах личного дела ФИО1 заключения с установлением ему диагноза - частично сросшийся перелом надколенника справа без нарушения функций, административному истцу установлена категория годности к военной службе Б, на основании ст.62 п.«г» Расписания болезней, предусматривающего хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей без нарушения функций.

В силу ст.27 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Состав призывных комиссий муниципальных образований и призывной комиссии Тверской области утвержден распоряжением Губернатора Тверской области от 23.09.2022 №385-рг «О создании призывных комиссий в Тверской области» в связи с осуществлением в октябре - декабре 2022 года призыва граждан призывного возраста, проживающих на территории Тверской области.

Оснований полагать, что решение призывной комиссией г.Твери принято в незаконном составе, у суда, вопреки доводам административного истца, не имеется. Как следует из выписки из книги протоколов призывной комиссии г.Твери от 07.11.2022 (протокол №9) при принятии оспариваемого решения в состав комиссии входили: председатель комиссии – главный специалист администрации г.Твери ФИО, заместитель председателя призывной комиссии ВрИО военного комиссара г.Тверь Тверской области ФИО, члены комиссии: представитель РОВД – начальник ОУУП и отдела ПДН ФИО, представитель отдела образования ФИО, представитель орг.службы занятости ФИО, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, ФИО, секретарь комиссии ФИО

Объективных данных, указывающих на то, что при принятии оспариваемого решения часть членов комиссии в заседании не участвовала, в деле не имеется.

В рассматриваемом административном иске административный истец также ссылался на нарушения требований п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, поскольку до начала освидетельствования при призыве на военную службу в отношении него не проведены обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С», результаты данных диагностических исследований не приобщены к личному делу призывника, соответствующие записи в деле отсутствуют.

Кроме того, как указано административным истцом, для сдачи диагностических исследований административному истцу направления не выдавались.

В соответствии с п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Данные требования нормативного правового акта, регламентирующие процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Как установлено судом, административный истец в рамках осенней призывной кампании 2022 года и проведении мероприятий по его призыву на военную службу проходил медицинское освидетельствование.

Данных о выдаче ему направлений для прохождения обязательных диагностических исследований в материалах дела не имеется, административный истец их получение оспаривает, со стороны административных ответчиков доказательств в подтверждение доводов об их выдаче одновременно с повесткой на прохождение медицинского освидетельствования не представлено.

В карте медицинского освидетельствования призывника результаты диагностических исследований при прохождении освидетельствования 07.11.2022 не указаны.

Вместе с тем, в этот же день (07.11.2022) призывной комиссией было принято решение, которым ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Таким образом, на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения в ее распоряжении результаты обязательных клинических исследований призывника отсутствовали.

При этом, объективных данных о выдаче направлений для их прохождения и уклонения административного истца от прохождения диагностических исследований в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного, у призывной комиссии отсутствовали основания полагать надлежащим прохождение призывником медицинских исследований, по результатам которого возможно было прийти к выводу о категории годности к военной службе.

Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то вышеуказанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, то есть, оспариваемое решение призывной комиссии, противоречит вышеназванным нормам законодательства.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии в действующем законодательстве запрета на определение категории годности призывника к военной службе до получения результатов диагностических исследований, а также об отсутствии доказательств того, что результаты медицинских исследований подтверждают наличие заболевания, препятствующего военной службе, указанных выводов не опровергают, поскольку отсутствие в распоряжении комиссии результатов необходимых в силу действующего законодательства исследований свидетельствует о нарушении процедуры медицинского освидетельствования призывника.

Данные обстоятельства не освобождают призывную комиссию от соблюдения установленного законодательством порядка призыва граждан на военную службу, в том числе процедуры проведения медицинского освидетельствования.

Поскольку результаты обязательных диагностических исследований не являлись предметом оценки врачей-специалистов комиссии, данное обстоятельство опровергает утверждение административного ответчика о надлежащем определении категории годности административного истца к военной службе.

Таким образом, несмотря на то, что оспариваемое решение призывной комиссии вынесено уполномоченными лицами в пределах их компетенции, при его принятии нарушена установленная процедура, что нарушает права административного истца на надлежащее определение его категории годности к военной службе.

Как следует из выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии Тверской области №9 от 29.12.2022, решение призывной комиссии №9-11/289 от 07.11.2022 отменено как нереализованное.

Согласно ч.2 ст.194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных норм видно, что для прекращения производства по делу по данному основанию требуется не только отмена оспариваемого решения, но и отсутствие для административного истца правовых последствий в результате принятого решения.

Административный истец в ходе рассмотрения дела не ссылался на отсутствие для него последствий принятого решения вследствие его отмены призывной комиссией Тверской области, настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с чем суд приходит к выводу о сохранении у административного истца правовой заинтересованности в оспаривании решения административного ответчика от 07.11.2022.

Ввиду сохранения у административного истца правовой заинтересованности в оспаривании решения призывной комиссии г.Твери, оснований для прекращения производства по делу, как на то указано представителем административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», в данном случае не имеется.

В связи с установлением необходимой, предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконным оспариваемого решения, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части и признания решения призывной комиссии незаконным.

Вместе с тем, ввиду отмены оспариваемого решения до рассмотрения дела судом, оснований для удовлетворения оставшейся части заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

Также, как следует из материалов дела, административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Согласно ч.1 ст.111, ч.1 ст.103, ст.106 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 111).

Выступающие в качестве ответчиков государственные органы и органы местного самоуправления в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения административному истцу судебных расходов, включая уплаченную государственную пошлину.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных административных исковых требований о признании незаконным оспариваемого решения призывной комиссии, с административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» в пользу ФИО1 подлежат возмещению понесённые расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Городской округ город Тверь» о призыве ФИО1 на военную службу от 07.11.2022.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Тверской области» в пользу ФИО1 понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных административных исковых требований ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Тверской области», призывной комиссию муниципального образования Тверской области «Городской округ город Тверь» об отмене решения призывной комиссии, возложении обязанности направить на дополнительное обследование – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 22.02.2023.