Решение по делу № 2-21/2025 от 04.02.2025

Дело № 2-21/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 04 февраля 2025 года

Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2025

по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард к ФИО1 о прекращении права собственности путем изъятия земельного участка и находящегося на нем гаража в капитальном исполнении с последующей компенсацией,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО г. Салехард, Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард, Управлению имущественных отношений Администрации г. Салехард, управлению имущественных отношений Администрации г. Салехард о восстановлении нарушенного права собственности, восстановлении гаража в первоначальное состояние, проведение работ по подъезду к гаражу и подключения освещения, компенсации морального вреда, взыскании убытков,

установил:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 путем изъятия истцом земельного участка площадью 52 +/- 3 кв.м., кадастровый № и находящегося на нем части здания – гаража в капитальном исполнении площадью 26,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ЯНАО, г. Салехард, №, с выплатой ответчику денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества установленной на основании отчета об оценке № от 22.05.2023, выполненного ООО «Центр Экономического Содействия» в размере 1 810 000 рублей на условиях предлагаемых истцом.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем гаража части здания – гаража в капитальном исполнении с кадастровым номером №. В соответствие с постановлением Администрации МО г.Салехард от 22.02.2023 года № «О комплексном развитии территории» принято решение о комплексном развитии территории нежилой застройки в районе ул.Арктическая площадью 0,39 га в соответствие с перечнем подлежащих комплексному развитию земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, включаемых в границы территории. 04 мая 2023 года издано постановление Администрации МО г. Салехард № «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости имущества для муниципальных нужд». Как следует из отчета № от 22.05.2023 об определении размера возмещения стоимости земельного участка и объекта недвижимости, находящегося на нем при изъятии земельного участка для муниципальных нужд, были установлены следующие размеры выкупной стоимости: земельный участок в размере 58 448 рублей, гараж в капитальном исполнении в размере 1 554 961 рублей, убытки причиненные изъятием – 197 000 рублей, а всего 1 810 000 рублей. 14 июня 2023 года в адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости. Соглашение между сторонами до настоящего времени не достигнуто.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Администрации МО г. Салехард, Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард, Управлению имущественных отношений Администрации г. Салехард, управлению имущественных отношений Администрации г. Салехард о восстановлении нарушенного права собственности, восстановлении гаража в первоначальное состояние, проведение работ по подъезду к гаражу и подключения освещения, компенсации морального вреда, взыскании убытков. С учетом уточненных требований просил: восстановить нарушенное право и обязать ответчика в лице Администрации МО г.Салехард восстановить гараж в первоначальном состоянии, провести работы по подъезду к гаражу и подключить освещение, компенсировать моральный вред в размере 500000 рублей, расходы на аренду гаража по договору аренды гаража от 13.06.2024 года в сумме 210 000 рублей за период с 13.06.2024 по 13.01.2025, расходы на услуги геодезиста в размере 6500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что в нарушение действующего законодательства в результате незаконных действий администрации МО г.Салехард и ее структурных подразделений произошли конструктивные изменения гаража, которые привели к нарушению конструкций объекта частной собственности в виде гаража, в результате чего истец не имеет возможности пользоваться гаражом, т.к. это небезопасно. Снос комплекса гаражей, в том числе, гаражного комплекса, в котором находится его гараж, начат 13 июня 2024 года. Изначально в контракте гараж, принадлежащий ему на праве собственности, был включен в число сносимых и лишь в дополнительном соглашении от сентября 2024 г. был исключен из списка. После проведения работ по сносу близлежащих гаражей не организован (не подготовлен) подъезд к гаражу и отсутствует освещение. В связи с тем, что в период сноса гаражей была попытка вскрыть гараж, им было направлено обращение в адрес ОМВД по г.Салехард, в возбуждении уголовного дела было отказано. На его обращение в администрацию, ему был дан ответ, что в связи с проведением работ по сносу муниципальных гаражных боксов, находящихся по №, временно отключено электроснабжение всего гаражного комплекса. Отключение произведено в трансформаторной подстанции всего комплекса гаражей с целью исключения чрезвычайной ситуации, т.к. кабельные линии, идущие к гаражному боксу, проложены непосредственно по муниципальным гаражам, подлежащим сносу. Демонтировать гаражи, не убрав кабель, не представляется возможным. После окончания работ гаражный бокс планируется подключить к электроснабжению. Однако, гараж на не был подключен к электроснабжению. При этом, по завершению сноса других гаражей, отсыпка территории песком и щебнем не производилась. Поскольку соглашение о выкупе не заключалось, судебное решение не вынесено, то у администрации не имелось предусмотренных законом оснований осуществлять снос гаражей, т.к. в данном случае гаражи представляют из себя единый комплекс, и разрушив его, администрация нанесла существенный ущерб принадлежащему ему гаражу. Повреждения гаража подтверждаются экспертизой. В связи с невозможностью пользования гаражом по назначению, отсутствия безопасности его использования, учитывая, что работы по сносу гаражей начались фактически в июне 2024 года, то он 13.06.2024 года заключил договор аренды гаража. Размер арендной платы за период с 13.06.2024 года по 13.01.2025 года составил 210000 рублей. Также он понес расходы на услуги геодезиста в размере 6500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей.

Представитель Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования о прекращении права собственности путем изъятия земельного участка и находящегося на нем гаража в капитальном исполнении с последующей компенсацией в размере, определенном экспертом в экспертном заключении ООО «Бюро независимых экспертиз». Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, полагая, что права и законные интересы ФИО3 действиями ответчиков по встречному иску не нарушены, поскольку изымаются объекты недвижимости с последующей компенсацией, то оснований для удовлетворения встречного иска по восстановлению нарушенного права собственности, восстановлению гаража в первоначальное состояние, проведению работ по подъезду к гаражу и подключения освещения, не имеется. Доказательств того, что ФИО3 причинен моральный вред, не имеется.

Представитель МКУ «СДЕЗ» ФИО6 в судебном заседании полагал, что исковые требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард к ФИО1 о прекращении права собственности путем изъятия земельного участка и находящегося на нем гаража в капитальном исполнении с последующей компенсацией подлежат удовлетворению, во встречном иске необходимо отказать. Пояснил, что работы по муниципальному контракту по сносу (демонтажу) гаражей начались 01.07.2024 года и окончены 23.10.2024 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в " "httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase==LAWLAW&&nn=481376&=481376&dstdst=1264" =1264" случаях "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=481376&dst=1264" случаях и в " "httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase==LAWLAW&&nn=481376&=481376&dstdst=1279" =1279" порядке "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=481376&dst=1279" порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п.1). В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (п.2). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным " "httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase==LAWLAW&&nn=481376&=481376&dstdst=1280" =1280" законодательством "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=481376&dst=1280" законодательством (п.3). Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным " "httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase==LAWLAW&&nn=481376&=481376&dstdst=1369" =1369" законодательством "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=481376&dst=1369" законодательством (п.5). Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п.6).

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При " "httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase==LAWLAW&&nn=481376&=481376&dstdst=1390" =1390" определении "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=481376&dst=1390" определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены " "httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase==LAWLAW&&nn=481376&=481376&dstdst=1424" =1424" законодательством "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=481376&dst=1424" законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил " "httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase==LAWLAW&&nn=481376&=481376&dstdst=1412" =1412" соглашение "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=481376&dst=1412" соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение " "httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase==LAWLAW&&nn=481376&=481376&dstdst=1373" =1373" срока "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=481376&dst=1373" срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным " "httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase==LAWLAW&&nn=469787" =469787" законом "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=469787" законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1). При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2).

Согласно ст.56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (п.1). С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд (п.4). Правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда, а также с лицами, договоры с которыми расторгнуты в соответствии с " "httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase==LAWLAW&&nn=481376&=481376&dstdst=1476" =1476" пунктом 7 "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=481376&dst=1476" пунктом 7 настоящей статьи (п.8).

В соответствие со ст. 56.12 ЗК РФ в случае вынесения судом решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории и о предоставлении возмещения в связи с изъятием земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества лицо, заключившее договор о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным " "httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase==LAWLAW&&nn=494926&=494926&dstdst=3467" =3467" кодексом "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=494926&dst=3467" кодексом Российской Федерации, либо орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии указанных земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, либо юридическое лицо, обеспечивающее в соответствии с Градостроительным " "httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase==LAWLAW&&nn=494926" =494926" кодексом "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=494926" кодексом Российской Федерации реализацию решения о комплексном развитии территории, в течение семи дней со дня вынесения решения суда перечисляет денежные средства в счет такого возмещения на банковский счет, указанный гражданином или юридическим лицом, или на депозит нотариуса в случае отсутствия информации о таком банковском счете (п.11). С момента прекращения права собственности на земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, на такие земельные участки возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в случае изъятия таких земельных участков соответственно для государственных нужд Российской Федерации, государственных нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд. Такие земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов лицам, указанным в " "httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase==LAWLAW&&nn=481376&=481376&dstdst=101241" =101241" подпунктах 4 "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=481376&dst=101241" подпунктах 4 и " "httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase==LAWLAW&&nn=481376&=481376&dstdst=2627" =2627" 5 пункта 1 статьи 56.4 "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=481376&dst=2627" 5 пункта 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (п.14).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 52 +/- 3 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем объект недвижимости – гараж в капитальном исполнении площадью 26,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул№.

В соответствие с постановлением Администрации МО г.Салехард от 22.02.2023 года № «О комплексном развитии территории» принято решение о комплексном развитии территории нежилой застройки в районе ул.Арктическая площадью 0,39 га в соответствие с перечнем подлежащих комплексному развитию земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, включаемых в границы территории.

Постановлением Администрации МО г. Салехард от 04.05.2023 № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 52 кв.м. с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – объекты гаражного назначения) по адресу: ЯНАО, г. Салехард, № На изымаемом земельном участке расположено нежилое помещение – часть здания: гараж в капитальном исполнении на первом этаже нежилого здания площадью 26,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ЯНАО, г. Салехард, площадка № расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 89:08:010201:107. Цель изъятия: комплексное развитие территории.

11 мая 2023 года в адрес ответчика направлено уведомление о принятом решении о комплексном развитии территории нежилой застройки в районе ул. Арктическая площадью 0,39 га.

14 июня 2023 года Департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехарда ответчику направлен проект соглашения об изъятии гаража и земельного участка под ним с отчетом об оценке, согласно которому стоимость изымаемого имущества - определена в размере 1 810 000 рублей. Документы получены ФИО1 согласно почтовой карточке 24.07.2023 года

02.08.2023 года от ФИО1 в Администрацию МО г.Салехард поступило письмо, согласно которому ФИО1 не согласился с условиями проекта направленного в его адрес соглашения, а именно с размером возмещения. Предложил сумму возмещения в размере 5 000 000 рублей.

Соглашение между сторонами не подписано.

Департаментом представлен отчет ООО «Центр экономического содействия» от 22.05.2023 года, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества: земельный участок площадью 52 +/- 3 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем объект недвижимости – гараж в капитальном исполнении площадью 26,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ЯНАО, г. Салехард, № составляет 1613000 рублей.

Определением от 11.04.2024 года судом назначена судебная экспертиза по определению размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ» № рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем гаража в капитальном исполнении составила 4 237 000 рублей (рыночная стоимость гаража – 3721000 рублей; рыночная стоимость земельного участка – 470000 рублей; рыночная стоимость убытков – 46000 рублей).

Не согласившись с результатами экспертизы, представив рецензию на проведенную экспертизу, Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехард ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

Определением от 13.11.2024 года судом назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» № от 13.12.2024 года рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем гаража в капитальном исполнении составила 2 275 000 рублей (рыночная стоимость гаража – 1526000 рублей; рыночная стоимость земельного участка – 649000 рублей; рыночная стоимость убытков – 100000 рублей). К экспертному заключению приложен локальный сметный расчет (смета) и пояснительная записка эксперта к сметной документации.

Оценивая представленные доказательства в части размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости, суд исходя из совокупности всех представленных доказательств, учитывая требования статей 67, 86 ГПК РФ, полагает необходимым принять в качестве доказательства по делу заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» № от 13.12.2024 года, поскольку оно соответствует положениям и требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Оценка произведена специалистом в соответствующей области с предоставлением подтверждающих документов, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, мотивирована и содержит описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на поставленные в соответствии с законом вопросы, содержит указание на применяемые методики, использованные справочные материалы, стоимость определена с учетом требованиям законодательства. Итоговая сумма отвечает принципу равноценного возмещения. Оснований сомневаться в изложенных выводах у суда не имеется. В связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве надлежащего доказательства.

Отчет ООО «Центр экономического содействия» от 22.05.2023 года не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.86 ГПК РФ, и на момент рассмотрения дела не является актуальным. Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ» № суд находит его несоответствующим требованиям 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

ФИО1 заявлялось ходатайство о назначении повторной экспертизы в связи с несогласием с заключением эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» № от 13.12.2024 года.

Суд не усматривает оснований для назначения повторной судебной экспертизы.

Закрепленное статьями 79 и 87 ГПК РФ правомочие суда назначить экспертизу или повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

В данном случае необходимость назначения повторной экспертизы по делу отсутствует, поскольку ранее судом назначалась повторная экспертиза, результаты проведенного исследования экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз» № от <дата> суд считает достаточными в совокупности с другими доказательствами по делу для разрешения судом спора по существу.

Учитывая, что у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности указанной оценки, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

Несогласие с выводами, изложенными в заключении эксперта, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении суммы выкупа в соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» № от 13.12.2024 года, поскольку размер выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества 2 175 000 рублей отвечает принципу равноценного возмещения.

Право собственности ФИО1 подлежит прекращению путем изъятия земельного участка площадью 52 +/- 3 кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта недвижимости – гаража в капитальном исполнении площадью 26,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ЯНАО, г. Салехард, № № с установлением выкупной стоимости в сумме 2 275 000 рублей и перечисления выкупной стоимости в размере 2 275 000 рублей ФИО1.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к Администрации МО г. Салехард, Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард, Управлению имущественных отношений Администрации г. Салехард, управлению имущественных отношений Администрации г. Салехард о восстановлении нарушенного права собственности, восстановлении гаража в первоначальное состояние, проведение работ по подъезду к гаражу и подключения освещения, компенсации морального вреда, взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 52 +/- 3 кв.м с кадастровым номером 89:08:010201:107 и расположенный на нем объект недвижимости – гараж в капитальном исполнении площадью 26,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ЯНАО, г. Салехард, № №.

Постановлением Администрации МО г. Салехард от 04.05.2023 № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 52 кв.м. с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – объекты гаражного назначения) по адресу: ЯНАО, г. Салехард, № На изымаемом земельном участке расположено нежилое помещение – часть здания: гараж в капитальном исполнении на первом этаже нежилого здания площадью 26,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ЯНАО, г. Салехард, №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №. Цель изъятия: комплексное развитие территории.

Между МКУ «СДЕЗ» и ООО «Гарант» заключен муниципальный контракт №Б от 01.07.2024 года, предметом которого является выполнение работ по сносу (демонтажу) зданий (сооружений) в г.Салехард (Гаражи по <адрес>). начало выполнения контракта –с момента его заключения. Срок исполнения контракта по 15.07.2024 года. Согласно техническому заданию (Приложение 2 к контракту) в перечень гаражей, подлежащих сносу, включен гараж, принадлежащий ФИО1, - гараж с кадастровым номером № по адресу: ЯНАО, г. Салехард, №

13.09.2024 года дополнительным соглашением к муниципальному контракту №Б от 01.07.2024 года исключен из технического задания, приложения 2 к контракту из перечня гаражей, подлежащих сносу гараж, принадлежащий ФИО1, - гараж с кадастровым номером № по адресу: ЯНАО, г. Салехард, №.

Согласно актам о приемке выполненных работ по указанному муниципальному контракту от 22.10.2024 года и от 12.11.2024 года работы выполнялись с 01.07.2024 по 01.09.2024 года. Согласно платежным поручениям оплата по выполненным работам была произведена 20.11.2024 года, 27.12.2024 года.

Из представленных материалов проверки ОМВД России по г.Салехард по обращению ФИО1, зарегистрированного в КУСП за № от 04.07.2024 года, следует, что ФИО1 просил зафиксировать факт сноса гаражей. Согласно рапорту сотрудника полиции от 04.07.2024 года по прибытии на место было установлено, что администрацией г.Салехард производится демонтаж гаражей в районе дома № по улице Матросова. События какого-либо правонарушения или преступления не усматриваются. ФИО1 05.07.2024 года дан соответствующий ответ об отсутствии события преступления/правонарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.211 ГК РФ).

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом " "filefile:///:///ZZ:\\Документы%20суда\\ИНФОРМАЦИЯ%20НА%20САЙТ\\РЕШЕНИЯ\\Подгайная\\константинов%20гаражи.:\\Документы%20суда\\ИНФОРМАЦИЯ%20НА%20САЙТ\\РЕШЕНИЯ\\Подгайная\\константинов%20гаражи.docxdocx" \" \ll " "ParPar0" 0" (статья 209) "file:///Z:\\Документы%20суда\\ИНФОРМАЦИЯ%20НА%20САЙТ\\РЕШЕНИЯ\\Подгайная\\константинов%20гаражи.docx" \l "Par0" (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п.1 ст.260 ГК РФ).

Если иное не установлено " "httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase==LAWLAW&&nn=465796&=465796&dstdst=100028" =100028" законом "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=465796&dst=100028" законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными " "httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase==LAWLAW&&nn=480012&=480012&dstdst=100041" =100041" законами "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=480012&dst=100041" законами и не нарушает прав других лиц (ст.261 ГК РФ).

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в " "httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase==LAWLAW&&nn=481376&=481376&dstdst=1264" =1264" случаях "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=481376&dst=1264" случаях и в " "httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase==LAWLAW&&nn=481376&=481376&dstdst=1279" =1279" порядке "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=481376&dst=1279" порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ст.279 ГК РФ).

Право частной собственности в силу ст.35 Конституции РФ право охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как указывалось выше принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. Возмещение производится по соглашению сторон. Принудительное изъятие с возмещением выкупной стоимости предусмотрено по решению суда.

Собственник может " "httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase==LAWLAW&&nn=464683&=464683&dstdst=100143" =100143" требовать "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=464683&dst=100143" требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая, что судом принято решение о прекращении права собственности ФИО1 путем изъятия земельного участка площадью 52 +/- 3 кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта недвижимости – гаража в капитальном исполнении площадью 26,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ЯНАО, г. Салехард, № с возмещением 2 275 000 рублей и перечисления указанной суммы ФИО1, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований о восстановлении нарушенного права собственности, восстановлении гаража в первоначальное состояние, проведение работ по подъезду к гаражу и подключения освещения, не имеется.

При этом суд также учитывает, что исходя из выводов эксперта, изложенных в заключении эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» № от 13.12.2024 года, учитывая целевой выкуп объекта недвижимости под застройку г. Салехарда и дальнейшее уничтожение строения гаража (снос), а также, отсутствие причинно-следственной связи между появлением таких снижающих рыночную оценку аспектов дефектов (повреждения конструкций и наличие охранной зоны подземного газопровода), и действиями собственника ФИО4, экспертиза считает правильным, обоснованным и возможным пренебречь такими дефектами и оценить объект оценки (гараж и земельный участок) без учета выявленных дефектов, то есть как гараж с кадастровым номером № без нанесенных повреждений конструкциям гаража и земельный участок с кадастровым номером № без учета газопровода и охранной зоны, то есть всего за 2 175 000 рублей. С размером убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка и гаража в 100 000 рублей.

Разрешая требования о возмещении убытков суд исходит из представленных доказательств.

ФИО5 суду представлен договор аренды гаража от 13 июня 2024 года, заключенный между ФИО8 и ФИО1 Предметом договора является временное пользование гаражом с кадастровым номером №, по адресу: ЯНАО, г. Салехард, №, общей площадью 30,4 кв.м. для стоянки легкового автомобиля. Арендная плата определена из расчета 30 000 рублей за 1 месяц (п. 3.1 Договора). Срок аренды по договору составляет 6 месяцев (п. 1.2 Договора). Также суду представлены расписки о получении ФИО8 от ФИО1 денежных средств по договору аренды.

Заключение указанного договора было вызвано началом сноса принадлежащего ФИО1 гаража и невозможности его использования по назначению.

Поскольку, как было указано выше, согласно техническому заданию (Приложение 2 к муниципальному контракту) в перечень гаражей, подлежащих сносу, необоснованно без соглашения сторон и без решения суда о принудительном изъятии гаража, включен гараж, принадлежащий ФИО1, - гараж с кадастровым номером № по адресу: ЯНАО, г. Салехард, № фактически производились работы по сносу, которые повлекли повреждение гаража, действия администрации МО г.Салехард являются незаконными.

Как следует из выводов эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз», давшего заключение № от 13.12.2024 года, повреждения на гараже в капитальном исполнении площадью 26,3 к.м. с кадастровым номером № по адресу: ЯНАО г.Салехардул. № имеются в виде остаточных деформаций и трещин кладки стен от смещения надпроёмной ж\б перемычки соседнего гаража, от воздействия строительной техники. Силовые воздействия, как источник повреждений, носили производственный характер и являются следствием отсутствия контроля работ при демонтаже соседних гаражей.

Наличие повреждений на гараже также подтверждается представленными суду фотографиями.

Установлено, что работы по муниципальному контракту по сносу (демонтажу) гаражей начались 01.07.2024 года. Иное не доказано.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части возмещения убытков по аренде гаража (расходы по договору аренды гаража) за период с 01.07.2024 по 13.01.2025 года в размере 192000 рублей.

Суд не находит оснований для возмещения расходов по оплате работ геодезисту в размере 6500 рублей, поскольку проведение указанных работ не связано с рассмотрением настоящего спора.

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований, заявлено о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исходя из требований статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что незаконными действиями (бездействиями) администрации МО г.Салехард нарушено охраняемое законом право частной собственности, собственник обращался к ответчику об устранении нарушений его права, учитывая, что собственник испытал нравственные страдания в связи с незаконными действиями (бездействиями) администрации МО г.Салехард, суд находит обоснованным заявленные требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер причиненного истцу нравственных страданий, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей подлежат взысканию с Администрации МО г. Салехард в пользу ФИО1 на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард к ФИО1 о прекращении права собственности путем изъятия земельного участка и находящегося на нем гаража в капитальном исполнении с последующей компенсацией удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 путем изъятия земельного участка площадью 52 +/- 3 кв.м с кадастровым номером 89:08:010201:107 и расположенного на нем объекта недвижимости – гаража в капитальном исполнении площадью 26,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ЯНАО, г. Салехард, № № с установлением выкупной стоимости в сумме 2 275 000 рублей и перечисления выкупной стоимости в размере 2 275 000 рублей ФИО1.

Решения является основанием для прекращения (перехода) права собственности после перечисления выкупной стоимости ФИО1.

В удовлетворении исковых требований Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард к ФИО1 в остальной части отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации МО г. Салехард, Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард, Управлению имущественных отношений Администрации г. Салехард, управлению имущественных отношений Администрации г. Салехард о восстановлении нарушенного права собственности, восстановлении гаража в первоначальное состояние, проведение работ по подъезду к гаражу и подключения освещения, компенсации морального вреда, взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации МО г. Салехард в пользу ФИО1 убытки (расходы по договору аренды гаража) за период с 01.07.2024 года по 13.01.2025 года в размере 192000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, а всего 274300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО г. Салехард, Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО город Салехард, Управлению имущественных отношений Администрации г. Салехард в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено/изготовлено 17.02.2025 года.

Председательствующий Н.Н. Подгайная