Дело № 2-692/2023
УИД 02RS0009-01-2023-000963-93
номер строки в статистическом отчете 2.211
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2023 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иваныш И.В.,
при секретарях Поповой В.В., Хан А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска. ФИО2 не производит погашение кредита, Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2023 ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. На момент признания должника банкротом собственником залогового имущества уже был ФИО1 Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 16.03.2021, предмет залога передан АО «ЭКСПОБАНК», залогодателем при этом является ФИО2 Указывает, что истец не давал согласия на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля, в связи с чем новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.
Истец в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях к ответчику настаивал. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на транспортное средство.
В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и третьего лица.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав ФИО1, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе наряду с применением иных мер гражданской правовой ответственности, предусмотренных кредитным договором (неустойка, штраф), требовать исполнения обязательства за счет предоставленного обеспечения, в частности, стоимости заложенного транспортного средства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получить сведения о автотранспортных средствах, находящихся в залоге, может любой желающий.
Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
При этом залог прекращается только в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено после 1 июля 2014 г. лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель) (пункт 2 статьи 335 указанного Кодекса).
Из материалов дела следует, что между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 16.03.2021, согласно условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в размере 719 200,50 рублей для приобретения под залог автомобиля марки UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска. Кредит предоставлен на срок до 16.03.2029 года.
Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ФИО2 денежные средства.
Обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнял, возникла задолженность в размере 1 709 450,25 рублей.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3
Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленного ГИБДД МВД по Республике Алтай заложенный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.09.2021 года.
Из представленного в материалы дела уведомления о возникновении залога движимого имущества № видно, что сведения о залоге автомобиля UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска внесены в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества 16.03.2021 (залогодатель - ФИО2, залогодержатель - АО «ЭКСПОБАНК»), то есть до ее приобретения ФИО1 в сентябре 2021 г. и до заключения договора купли-продажи от 15.09.2021.
Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.
Удовлетворяя исковые требования суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 336, 337, 339.1, 346, 348, 350, 351, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходит из того, что ответчик мог и должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге, так как залог транспортного средства зарегистрирован 16.03.2021 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, данные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.
При заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик не проявил должной заботливости и осмотрительности и не совершил действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех.
Само по себе отсутствие отметок о залоге на транспортном средстве, в паспорте транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания ответчика добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, заявление о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем продажи с публичных торгов с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «ЭКСПОБАНК» по кредитному договору <***> от 16.03.2021.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № в пользу АО «ЭКСПОБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья И.В. Иваныш
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ ПРИНЯТО 20 ОКТЯБРЯ 2023 ГОДА