Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года г. Канск Красноярского края
Канский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи ФИО49
при секретаре ФИО36,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора ФИО37,
подсудимого ФИО26,
защитника – адвоката ФИО42, представившей ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего в ГК «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО29 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО29, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме своей знакомой Свидетель №3 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, со стола, расположенного на кухне вышеуказанного дома, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 7A» стоимостью 4 800 рублей, с 2 сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», «Тинькофф», картой-памяти объемом 16Гб., не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После чего с похищенным сотовым телефоном ФИО29 с места совершения преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном распорядился в личных, корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 800 рублей.
Кроме того, ФИО29 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО29 находился в салоне маршрутного автобуса на автобусной остановке, расположенной в 30 метрах в западном направлении от <адрес>, где увидел на полу сотовый телефон марки «XIAOMI POCO X 3 NFC», принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №2, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона и использование его в личных целях. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя из корыстных побуждений, находясь в салоне вышеуказанного маршрутного автобуса на автобусной остановке, расположенной в 30 метрах в западном направлении от <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с пола в автобусе тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «XIAOMI POCO X 3 NFC» стоимостью <***> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», в чехле не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего, с похищенным сотовым телефоном ФИО29 с места преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО29 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.
Кроме того, ФИО29 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО29 находился в комнате общежития по адресу: <адрес>, ул. ПТУ, <адрес>, комната №, где в процессе осмотра ранее похищенного им сотового телефона марки «XIAOMI POCO X 3 NFC», принадлежащего Потерпевший №2, после его разблокировки, убедился, что к абонентскому номеру сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №2, установленной в данном сотовом телефоне, имеется удаленный доступ посредством услуги «Мобильный банк» к банковскому счету Потерпевший №2 ПАО «Сбербанк России» №, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в комнате общежития по вышеуказанному адресу, достал данную сим-карту из сотового телефона Потерпевший №2 марки «XIAOMI POCO X 3 NFC» и установил данную сим-карту в находившийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Jingo». После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО29, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в комнате общежития по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты (время местное), с помощью услуги «Мобильный банк» посредством смс-команд, подаваемых с находившегося у него сотового телефона «Jingo» с установленной в нем сим-картой, принадлежащей Потерпевший №2, получил пин-код на короткий №, который ввел в приложении «Мобильный банк», после чего с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, произвел перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> тем самым тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут (время местное), находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что к абонентскому номеру сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №2, установленной в находившемся в его пользовании сотовом телефоне марки «Jingo» имеется удаленный доступ посредством услуги «Мобильный банк» к банковскому счету Потерпевший №2 ПАО «Сбербанк России» №, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью услуги «Мобильный банк» посредством смс-команд, подаваемых с находившегося у него сотового телефона «Jingo» с установленной в нем сим-картой, принадлежащей Потерпевший №2, получил пин-код на короткий №, который ввел в приложении «Мобильный банк», после чего с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Нижний Ингаш, <адрес>, на имя Потерпевший №2, произвел перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 6, тем самым тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 В результате своих преступных действий ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 24 минут по 21 час 57 минут (время местное) с банковского счёта № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, пгт Нижний Ингаш, <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 9500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО29 распорядился в своих личных, корыстных целях.
В суде подсудимый ФИО29 вину в совершении тайного хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО26, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, данных с участием защитника в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и поддержанных подсудимым (т. 1 л.д. 114-116, 240-244) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он пришёл в гости к своей знакомой Свидетель №3, проживающей в съёмном доме по адресу: <адрес>. ФИО46 он знает, так как он обучается с ее сыном Потерпевший №2 в одном ПТУ в с <адрес>. Примерно через пол часа после его прихода в гости к ФИО46 пришла знакомая той Потерпевший №1, с которой он познакомился в тот день. Они стали распивать спиртные напитки в доме у ФИО46. Когда он пришел к ФИО46, то в доме был ранее ему знакомый Свидетель №1. В ночное время они легли спать в доме. ДД.ММ.ГГГГ утром они проснулись. Около 10-00 часов в гости к ФИО46 пришёл знакомый Свидетель №4, которого он ранее уже видел в гостях у ФИО46. После чего ФИО46, ФИО45 и Свидетель №4 пошли распивать спиртное на лавочку возле дома, он не стал с теми пить, остался в доме. Около 11.00 часов он собрался уходить из дома и зашёл на кухню, где увидел на кухонном столе справа от входа подключённый к зарядному устройству сотовый телефон ФИО45 марки «Honor 7 A» в корпусе чёрного цвета без чехла с трещинами на экране. Он знал, что данный телефон принадлежит ФИО45, так как видел, как та ранее пользовалась телефоном, находясь в доме ФИО46. Он решил похитить телефон, чтобы в дальнейшем продать его кому-нибудь, а вырученные деньги потратить на личные нужды. После этого он, убедившись, что в доме никого нет, и за ним никто не наблюдает, отсоединил телефон от зарядного устройства и быстро убрал в карман брюк, после чего вышел из дома. Выйдя за ограду дома, он сказал Свидетель №4, ФИО45 и ФИО46, что уходит. Затем он ушёл на автобусную остановку на площадь им. Коростелева <адрес>, где сел в автобус и уехал домой к матери, которая проживает по адресу: <адрес>, мкр. им. Николая Чапаева, <адрес>. Находясь дома, он осмотрел похищенный им телефон, из которого вытащил две сим-карты, флеш-карту, все настройки сбросил до заводских и выключил телефон. Телефон хранился в выключенном состоянии под диваном в его комнате общежития. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО46, у которой в то время был общий знакомый Свидетель №1, которому он подарил телефон, сказав, что нашел его.
Суд находит, что вина подсудимого по факту тайного хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, кроме его личного признания, подтверждается исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями:
- потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 83-85), которая показала, что около 4-х лет назад в магазине <адрес> она в личное пользование приобрела сотовый телефон марки «Honor 7 A» в корпусе черного цвета за 12 000 рублей. После чего она стала пользоваться телефоном, вставив в него сим-карты операторов сотовой связи «Билайн», «Тинькофф», карту памяти объемом 16 Гб. Чехла на телефоне не было. Со временем на экране телефона в левом верхнем углу появилась трещина, но телефон был в рабочем состоянии. Сим-карты и карта памяти для нее материальной ценности не представляют. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки, пробыла она у ФИО46 до 19 сентября. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО46 пришел ФИО29, который присоединился к ним и также стал распивать спиртное, затем около 2-х часов ночи они легли спать, перед этим она поставила свой телефон на зарядку на стол на кухне. Телефон не отключала. Проснулась ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, дома была ФИО1, ФИО26 не было, обнаружила пропажу телефона. Она взяла телефон ФИО46 и набрала свой номер телефона, но абонентский номер был недоступен. Она решила, что телефон украл ФИО29. После чего она позвонила в дежурную часть и сообщила о произошедшем. После хищения телефона ею были просмотрены интернет-сайты о стоимости подобного телефона и на сайте «Авито» она нашла подобный телефон стоимостью <***> рублей. С данного интернет-сайта она сделала скриншот. Свой похищенный телефон она оценивает в <***> рублей. Данный ущерб для нее не является значительным, но является существенным, так как заработок у нее маленький, на иждивении находится сын. Ей известно, что хищение телефона совершил ФИО29, с которым она ранее знакома не была. При входе к следователю в кабинет ею был увиден сотовый телефон, который лежал на столе. В телефоне она опознала принадлежащий ей телефон марки «Honor 7 A» в корпусе из пластика темно-синего цвета. Телефон она опознала по цвету, модели, внешним признакам. После чего телефон был ей возвращен под сохранную расписку. Так как телефон ей возвращен, то по данному поводу исковых требований не заявляет;
- свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 95-96), которая показала, что в сентябре 2022 года она проживала в съемном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла знакомая Потерпевший №1. В эти дни у нее в доме также были знакомые Свидетель №1, Свидетель №4. Вместе они употребляли спиртное на протяжении нескольких дней. При себе у ФИО45 был сотовый телефон, моноблок с сенсорным экраном, темного цвета, какой модели она не знает. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел знакомый ее сына Потерпевший №2 - ФИО29. ФИО29 она знает длительное время, так как тот обучается вместе с ее сыном в ПТУ <адрес>. После чего ФИО29 присоединился и также стал распивать спиртное. Употребляли спиртное они до 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, после чего легли спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО45 обнаружила, что у неё пропал телефон, который лежал на столе на кухне и заряжался. Они стали осматривать дом, но телефона не нашли. Затем ФИО45 позвонила в полицию и сообщила о хищении;
- свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 97-98), который показал, что в первых числах сентября 2022 года он находился в доме у Свидетель №3 по адресу: <адрес>, и они несколько дней употребляли спиртные напитки. В середине сентября 2022 года к ФИО46 пришла Потерпевший №1, которая также присоединилась к ним и они вместе стали употреблять спиртные напитки. Также в доме у ФИО46 был Свидетель №1. У ФИО45 при себе был сотовый телефон, моноблок с сенсорным экраном, темного цвета. Также в один из дней сентября 2022 года к ФИО46 приходил ФИО29. Со слов ФИО46 ему известно, что ФИО29 знакомый сына ФИО46 и те обучаются в одном учебном заведении. ФИО29 присоединился к ним и также стал распивать спиртное. В тот вечер, когда ФИО29 был в гостях у ФИО46, то они спиртное употребляли до 2 часов ночи, после чего легли спать, но он в доме у ФИО46 не остался, а ушел гулять по городу, так как хотелось выпить еще. Как и когда ушел ФИО29, он не видел. К ФИО46 он пришел позже, примерно через день или два и от той узнал, что когда был в доме ФИО29, то у ФИО45 пропал сотовый телефон и что в хищении подозревается ФИО29;
- свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 100), который показал, что в сентябре 2022 года, точного числа он не помнит, он находился в гостях по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В доме находились ФИО29, Потерпевший №1 и Свидетель №3. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 поставила свой сотовый телефон на зарядку. Через некоторое время ФИО29 собрался и пояснил, что тому нужно уходить. После ухода ФИО29, Потерпевший №1 обнаружила, что у нее пропал телефон. Поискав телефон в доме, телефон не нашелся. Тогда ФИО45 решила обратиться в полицию и написать заявление. Спустя месяц он встретился с ФИО29 на улице. В ходе разговора ФИО29 подарил ему телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета. Откуда у ФИО29 телефон он не спрашивал у того. Телефоном он пользовался до декабря 2022 года. Затем его задержали, и телефон он передал своей матери на хранение. О том, что телефон был ворованный, он не знал;
- свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 102-103), которая показала, что проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей. У нее есть сын - Свидетель №1, у которого в сентябре 2022 года она увидела сотовый телефон. Сын пояснил, что телефон купил, но где и у кого она не спрашивала. После того как сына арестовали, то перед этим тот оставил ей телефон на временное хранение. О том, что телефон был ворованный, она не знала и Свидетель №1 ей по данному поводу ничего не говорил.
Подтверждается вина подсудимого и исследованными материалами дела:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 30);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, из помещения которого было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 31-42);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъят скриншот с интернет-сайта «Авито» на 1-ом листе со стоимостью похищенного сотового телефона марки «Honor 7A» стоимостью 4 800 рублей (т. 1 л.д. 89-91);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №5 изъят сотовый телефон марки «Honor 7A» с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», «Тинькофф», флеш-картой объемом 16 Гб. (т. 1 л.д. 105-108);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: скриншот с интернет-сайта «Авито» на 1-ом листе, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Honor 7 A» составила 4 800 рублей, сотовый телефон марки «Honor 7A», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф», карта памяти объемом 16 Гб. (т. 1 л.д. 172-182), скриншот признан в качестве иного документа (т. 1 л.д. 184), хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 92), сотовый телефон марки «Honor 7A», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф», карта памяти объемом 16 Гб. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 183), хранятся под сохранной распиской у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 94);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП 1033 от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО29 о совершенном им тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время из помещения дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 111);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой подозреваемому ФИО29, в ходе которой последний показал и рассказал о совершенном им тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-226).
В суде подсудимый ФИО29 вину в совершении тайного хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО26, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, данных с участием защитника в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и поддержанных подсудимым (т. 1 л.д. 206-210, 240-244) следует, что в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он ехал в рейсовом автобусе из <адрес> до <адрес>. С ним в автобусе ехал его знакомый Потерпевший №2, который сидел впереди него на сиденье. Потерпевший №2 он знает, так как они вместе обучаются в ПТУ <адрес>. На сиденье с ним ехала Свидетель №2. Он видел, что ФИО46, сидя в автобусе, слушает музыку через наушники на телефоне марки «Xiaomi Poco Х3» в корпусе темно-синего цвета с силиконовым чехлом, при этом по дороге они периодически разговаривали. По пути следования от <адрес> до <адрес> ФИО46 слушал музыку, после чего он обратил внимание, что ФИО46 усн<адрес> они на рейсовом автобусе приехали в <адрес>, то он понимал, что ФИО46 надо было выходить из автобуса, а тот спал. Он стал будить ФИО46, после чего тот встал с сиденья и пошел к выходу. Он и ФИО44 оставались сидеть, так как им надо было ехать еще одну остановку, то есть до конечной. Когда автобус остановился на конечной остановке общественного транспорта, то ФИО44 встала первой и пошла к выходу, он пошел следом за ней и увидел, что на полу возле сиденья, где сидел ФИО46, лежит принадлежащий тому телефон. Он понял, что данный телефон принадлежит ФИО46, но, не желая возвращать телефон, решил оставить себе в личное пользование. Он поднял телефон с пола и положил его в карман своего пуховика. Он и ФИО44 вышли из автобуса и пошли к той домой, по дороге он показал ФИО44 сотовый телефон, принадлежащий ФИО46. При этом ФИО44 стала спрашивать, где он взял телефон, на что он ответил, что нашел в автобусе. Больше ФИО44 у него ничего не спрашивала. Посидев некоторое время у ФИО44, он собрался и ушел к себе в общежитие. На следующий день он пришел к ФИО44, которой передал похищенный им телефон, принадлежащий Потерпевший №2, для временного хранения. Позже сотовый телефон у ФИО44 был изъят и возвращен ФИО46. В совершенном преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Суд находит, что вина подсудимого по факту тайного хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, кроме его личного признания, подтверждается исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями:
- потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 125-128, 129-130, 133-135), который показал, что он является сиротой и получает ежемесячно пособие в размере 20 000 рублей, которые ему поступают на расчетный счет банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поехал в <адрес> за лекарствами. Приобретя лекарства, он на рейсовом автобусе возвращался обратно в <адрес>. В салоне автобуса вместе с ним ехал его знакомый ФИО29. Приехав в <адрес>, он вышел на автобусной остановке и пошел в общежитие, ФИО29 поехал до конечной остановки. Идя по дороге к общежитию, он решил достать сотовый телефон, но последнего не обнаружил. Он дошел до конечной автобусной остановки, где у водителя автобуса спросил не находил ли тот в салоне автобуса сотовый телефон, получив отрицательный ответ он вернулся в общежитие. Телефон он не терял, скорее всего, тот выпал у него в тот момент, когда он выходил на остановке в <адрес>. По данному факту он обратился в полицию и написал заявление. При входе к следователю в кабинет им был обнаружен сотовый телефон, который лежал на столе. В телефоне он опознал принадлежащий ему телефон марки «XIAOMI POCO X3 NFC» в корпусе из пластика темно-синего цвета. Телефон он опознал по цвету, модели, внешним признакам. После чего телефон был ему возвращен под сохранную расписку. После хищения телефона им был просмотрен интернет-сайт «Юла», где им было найдено объявление о стоимости подобного телефона стоимостью <***> рублей. С данного интернет-сайта он сделал скриншот. Свой похищенный телефон он оценивает в <***> рублей. Ущерб в сумме <***> рублей для него является значительным, так как кроме пособия он иного дохода не имеет. Так как телефон ему возвращен, то по данному поводу исковых требований он не заявляет;
- несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 161-164), которая показала, что знакома с ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она ехала из <адрес> в <адрес> на рейсовом автобусе. Вместе с ней в салоне автобуса находился ФИО29 и Потерпевший №2. Она сидела на сиденье с ФИО29, а перед ними сидел ФИО46. В ходе движения автобуса ФИО29 подходил к ФИО46 и о чем-то с тем разговаривал, но затем возвращался обратно на свое место. Приехав в <адрес>, ФИО46 вышел на первой остановке, а она и ФИО29 поехали до конечной остановки. Когда ФИО46 вышел, то перед этим ФИО29 сидел с ФИО46 на сиденье, но затем вернулся. На конечной остановке автобус остановился, и она ушла домой. ФИО29 также вышел из автобуса. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришел ФИО29, который передал ей телефон ФИО46 и попросил, чтобы телефон некоторое время полежал у нее, на что она согласилась. Телефоном она не пользовалась, а убрала в тумбочку в комнате. Как ФИО29 похитил телефон, принадлежащий ФИО46, она не видела. Позже она выдала сотрудникам полиции телефон, принадлежащий ФИО46. О том, что телефон был ворованный, она не знала и ФИО29 ей по данному поводу ничего не говорил.
Подтверждается вина подсудимого и исследованными материалами дела:
- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту тайного хищения сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из салона маршрутного автобуса, находившегося на конечной остановке общественного транспорта в 30 метрах в западном направлении от <адрес> (т. 1 л.д. 118);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная в 30 метрах в западном направлении от <адрес> (т. 1 л.д. 227-231);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Poco X3 NFC» (т. 1 л.д. 166-169);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №2 изъят скриншот с интернет-сайта «Юла» на 1-ом листе со стоимостью похищенного сотового телефона марки «Xiaomi Poco X3 NFC» стоимостью <***> рублей (т. 1 л.д. 145-147);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен скриншот с интернет-сайта «Юла» на 1-ом листе, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Poco X3 NFC» составила 15000 рублей (т. 1 л.д. 172-182), скриншот признан в качестве иного документа (т. 1 л.д. 184), хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 148);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки ««Xiaomi Poco X3 NFC» (т. 1 л.д. 172-182), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 183), хранится под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 186);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой подозреваемому ФИО29, в ходе которой последний показал и рассказал о совершенном им тайном хищении сотового телефона марки ««Xiaomi Poco X3 NFC»», принадлежащего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (т. 1 л.д. 218-226).
В суде подсудимый ФИО29 вину в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета последнего, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Представил в суд расписку от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств в размере 9500 рублей потерпевшему Потерпевший №2
Из показаний ФИО26, по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета последнего, данных с участием защитника в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и поддержанных подсудимым (т. 1 л.д. 206-210, 240-244) следует, что вину он признал полностью и показал, что после хищения сотового телефона марки «Xiaomi Poco X3 NFC», принадлежащего Потерпевший №2, он пришел в комнату общежития и решил посмотреть телефон ФИО46. Включив телефон, он увидел, что необходимо ввести графический ключ. Так как он ранее видел, как ФИО46 вводит графический ключ, поэтому запомнил его и ввел. Введя графический ключ, телефон включился, и он увидел на экране смс-сообщения с короткого номера «900». Тогда он решил посмотреть баланс счета банковской карты ФИО46. Открыв смс-сообщения, он увидел, что на балансе карты, привязанной к абонентскому номеру, имеется сумма около 22 000 рублей. Он решил похитить со счета банковской карты ФИО46 часть денег. После чего он вытащил сим-карту ФИО46 из телефона того и вставил сим-карту в свой телефон марки «Jingo». Он понимал, что к мобильному номеру телефона ФИО46 привязан банковский счет. Вставив сим-карту ФИО46 в свой телефон, он вошел в смс-сообщения и на короткий номер «900» отправил сообщение о переводе денежных средств на сумму 4500 рублей. Через некоторое время ему пришло смс-сообщение с кодом подтверждения. Он подтвердил перевод, и сумма 4 500 рублей перевелась на его банковскую карту. Позже вечером, этого же числа он вновь осуществил перевод с карты ФИО46 на свою карту, то есть вошел в смс-сообщения и на короткий номер «900» отправил сообщение о переводе денежных средств на сумму 5 000 рублей. Через некоторое время пришло смс-сообщение с кодом подтверждения. Он подтвердил перевод, и сумма в размере 5 000 рублей перевелась на его банковскую карту. После того, как он осуществил переводы денежных средств с банковского счета ФИО46, то сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», которая находилась в телефоне ФИО46, он выбросил на улице в <адрес>. О том, что он похитил денежные средства с банковского счета ФИО46, он никому не говорил. Обязуется возместить причиненный им материальный ущерб Потерпевший №2 в ближайшее время. В совершенном преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Суд находит, что вина подсудимого по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета последнего, кроме его личного признания, подтверждается исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 125-130), который показал, что он является сиротой и получает ежемесячно пособие в размере 20 000 рублей, которые ему поступают на расчетный счет банковской карты. К банковской карте подключен мобильный банк по номеру сотового телефона №. ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь из Канска в <адрес> на рейсовом автобусе, в котором также ехал и ФИО29, он, выйдя из автобуса, не обнаружил у себя свой сотовый телефон. Пытался найти его, но не нашел и обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, чтобы снять денежные средства с банковского счета, но находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» он обнаружил, что на счете карты недостаточно средств. После чего он попросил у оператора выписку по счету. При просмотре выписки он увидел, что с банковского счета похищены денежные средства двумя суммами 4 500 рублей и 5 000 рублей. В результате чего у него было похищено 9 500 рублей. По данному факту он обратился в полицию и написал заявление. Позже ему стало известно, что хищение денежных средств совершил ФИО29. Ущерб в размере 9 500 рублей является для него значительным, так как кроме пособия, он иного дохода не имеет, является студентом.
Подтверждается вина подсудимого и исследованными материалами дела:
- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №2 в сумме 9 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ПТУ, <адрес>, где ФИО29 было совершено хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 119-122);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №2 изъята история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 140-142);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО29 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя ФИО29 (т. 1 л.д. 156-158);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя Потерпевший №2, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя ФИО29 (т. 1 л.д. 172-182), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 183), история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя Потерпевший №2, фото банковской карты хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 143, 178), банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя ФИО29 хранится под сохранной распиской у ФИО29 (т. 1 л.д. 187);
- ответом ПАО «Сбербанк России» № ЗНО 0278887530 от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 189-191);
- ответом ПАО «Сбербанк России» № ЗНО 0278887521 от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, оформленному на имя ФИО29 (т. 1 л.д. 193-195);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: ответ ПАО «Сбербанк России» № ЗНО 0278887530 от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №2, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, пгт. Нижний Ингаш, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, посредством операции MBK были осуществлены переводы ДД.ММ.ГГГГ, время - 16:24 (МСК), сумма – 4 500, карта получателя - №, данные получателя- ФИО29; ДД.ММ.ГГГГ, время - 17:57 (МСК), сумма – 5 000, карта получателя - №, данные получателя- ФИО29; ответ ПАО «Сбербанк России» № ЗНО 0278887521 от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, оформленному на имя ФИО29, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, стр. 6, посредством операции MBK были осуществлены переводы ДД.ММ.ГГГГ, время - 16:24 (МСК), сумма – 4 500, карта отправителя - №, карта получателя - №, данные получателя - ФИО29; ДД.ММ.ГГГГ, время - 17:57 (МСК), сумма – 5 000, карта отправителя - №, карта получателя - №, данные получателя- ФИО29 (т. 1 л.д. 196-197), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 198), хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 189-191, 193-195);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой подозреваемому ФИО29, в ходе которой последний показал и рассказал о совершенном им тайном хищении денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №2, находясь в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ПТУ, <адрес>, комната №, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-226).
Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, суд считает вину ФИО26 доказанной по всем трем преступлениям и квалифицирует действия ФИО26:
- по эпизоду хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета последнего, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО26, суд исходит из того, что согласно заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности в стадии неустойчивой компенсации. Однако, имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и, при отсутствии психопатологической симптоматики и других болезненных расстройств психики, не лишают ФИО29 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Каких-либо временных болезненных расстройств психики в период инкриминируемого ему деяния у ФИО29 не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Сохранялся адекватный речевой контакт, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО29 также может понимать значение своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО29 не нуждается (т. 2 л.д. 12-15).
Заключение экспертов суд находит обоснованным и признает ФИО26 вменяемым.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, трудоустроился, возместил ущерб по эпизоду хищения денежных средств, а также учитывает суд влияние наказания на его исправление.
При назначении наказания, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, является явка с повинной (т. 1 л.д. 111), по всем трем преступлениям активное способствование своими признательными показаниями раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по всем трем преступлениям являются признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие признаков смешанного расстройства личности в стадии неустойчивой компенсации.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о наказании, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных ФИО38 преступлений, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, суд назначает наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое в виде обязательных работ, и в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку такое наказание отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Окончательное наказание подлежит назначению по ч.3 ст.69 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает возможным определить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает назначенное основное наказание в виде лишения свободы соразмерным и достаточным для исправления подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по факту хищения сотового телефона Потерпевший №2 и хищения денежных средств с банковского счета последнего в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не находит оснований для применения при назначении наказания по всем преступлениям ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
В связи с возмещением ФИО38 имущественного ущерба в размере 9500 рублей Потерпевший №2, производство по гражданскому иску Потерпевший №2 о взыскании с ФИО26 указанной суммы, суд прекращает.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 180 часов обязательных работ;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 320 часов обязательных работ;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО39 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО26 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО39 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №2, прекратить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Honor 7A», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», сим-карту оператора сотовой связи «Тинькофф», карту памяти объемом 16 Гб. оставить у ФИО40;
- сотовый телефон марки ««Xiaomi Poco X3 NFC» оставить у Потерпевший №2;
- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО29, оставить у ФИО29;
- историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №, ответ ПАО «Сбербанк России» № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк России» № № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с интернет-сайта «Авито», скриншот с интернет-сайта «Юла» хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня принятия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с его участием, о чем необходимо сообщить суду.
Судья ФИО50