Дело № 2-1730/2025 (УИД) №69RS0040-02-2025-005896-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года город Тверь
Центральный районный суд г.Твери
в составе председательствующего судьи Стёпиной М.В.
при помощнике судьи Львовой А.В.
с участием представителя истца Прокурора Центрального района города Твери, действующего в интересах ФИО1 старшего помощника прокурора Сиротиной Е.А., действующей на основании доверенности от 13.05.2025 года №36-2025
представителя материального истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.04.2025 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района города Твери, действующего в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
установил:
Прокурор Центрального района города Твери, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований (с учетом уточнений) указано, что прокуратурой Центрального района города Твери рассмотрено обращение ФИО1 о нарушении законодательства об охране труда. ФИО1 с 14.01.2022 по 11.12.2024 осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности кондитера по адресу: <...>. Установлено, что 31.10.2024 года около 17 час. 30 мин., находясь на рабочем месте в помещении кухни ресторана «Рояль», в коридоре напротив входа в помещении раздаточной горячего цеха кухни ФИО1 поскользнулась на мокром полу и упала, повредив правую ногу. В результате несчастного случая работником получен ушиб правого коленного сустава, гемартроз. Степень тяжести вреда здоровью определена как легкая. Исходя из степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1, степени вины работодателя, полагают возможным оценить размер компенсации в сумме 100000,00 рублей. Обращают внимание суда, что в результате получения травмы истец находилась на больничном с 31.10.2024 по 14.11.2024, затрачены денежные средства в размере 5040 руб. на проведение МРТ коленного сустава, которые являются вынужденными расходами в связи с лечением полученной на производстве травмы и подлежат компенсации работодателем.
Протокольными определениями суда от 10.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области.
В судебном заседании представитель истца прокуратуры Центрального района города Твери старший помощник прокурора Сиротина Е.А., действующая на основании доверенности, представитель материального истца ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, возражений и ходатайств не представили.
В связи с изложенным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Одновременно статьей 37 основного закона страны гарантировано право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
Как закреплено в абзаце 3 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
В соответствии со статьей 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
На основании статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.
Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ИП ФИО3 и ФИО1 состояли в трудовых отношениях с 14.01.2022 по 13.12.2024 и последняя работала в должности кондитера, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, приказом о расторжении трудового договора и увольнении, копией трудовой книжки и не оспаривается сторонами.
В ходе рассмотрения дела, а также в ходе расследования несчастного случая на производстве, установлено, что 31.10.2024 года около 17 часов 30 минут по адресу: <...> коридоре на против входа в помещение раздаточной горячего цеха кухни с ФИО1 произошел несчастный случай (поскользнулась на мокром полу и упала), в результате которого ей был причинен ушиб правого коленного сустава, гемартроз. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории: легкая, что подтверждается медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести.
05.11.2024 года ИП ФИО3 был составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, в соответствии с которым несчастный случай произошел не на рабочем месте и внерабочее время.
Приказом ИП ФИО3 от 15.11.2024 года акт формы Н-1 от 05.11.2024 года отменен, как ошибочно оформленный, считать легкий несчастный случай, произошедший с кондитером ФИО1 не связанным с производством, по причине наличия действий пострадавшего в момент несчастного случая необусловленных трудовыми отношениями с работодателем.
В связи с поступлением обращения ФИО1 главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Тверской области было проведено расследование данного несчастного случая, по результатам которого составлено заключение от 18 декабря 2024 г., а также ИП ФИО3 выдано Предписание №69/7-1690-24-ОБ/10-2243-И/234 от 18 декабря 2024 г. для устранения нарушений действующего трудового законодательства.
Согласно Предписанию №69/7-1690-24-ОБ/10-2243-И/234 от 18 декабря 2024 ИП ФИО3 надлежало устранить следующие нарушения:
- составить акт о несчастном случае на производстве с ФИО1. по форме Н-1 в точном соответствии с заключением государственного инспектора труда от 18.12.2024 года, выданным Государственной инспекцией труда в Тверской области, вручить его пострадавшей и направить в Государственную инспекцию труда в Тверской области;
- обеспечить проведение специальной оценки условий труда по должности - кондитер;
- обеспечить функционирование системы управления охраной труда.
Указанное предписание ИП ФИО3 оспорено не было, исполнено обществом в полном объеме.
20.12.2024 года ИП ФИО3 составлен акт № 1о несчастном случае на производстве в точном соответствии с заключением государственного инспектора труда от 18.12.2024 года.
В соответствии с п. 10 акта № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 20.12.2024 года основной причиной несчастного случая стала неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории, в том числе неудовлетворительное состояние полов в зданиях и помещениях и лестничных маршей, строительных конструкций, кровли. В нарушение ч.2 ст.214 ТК РФ, абз.2 ч.2 ст.214 ТК РФ, пп.А п.40 Положения о системе управления охраной труда ИП ФИО3 работодателем не обеспечены безопасные условия труда, не обеспечена безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, а именно допущено неудовлетворительное состояние полов (мокрый пол), что привело к падению работника ФИО1 и получению травмы. Сопутствующей причиной несчастного случая является – недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда. В нарушение ст.217 ТК РФ, ИП ФИО3 не обеспечено функционирование системы управления охраной труда, а именно не проводятся повторные инструктажи по охране труда, не обеспечивается ознакомление работников с локальными нормативными актами по охране труда, не проведена специальная оценка условий труда по рабочим местам.
Как следует из п. 11 акта № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 02.10.2024 года лица допустившие нарушение требований охраны труда –индивидуальный предприниматель ФИО3 которым, как работодателем, в нарушение ч.2 ст.214 ТК РФ, абз.2 ч.2 ст.214 ТК РФ, пп.А 40 Положения о системе управления охраной труда ИП ФИО3 не обеспечены безопасные условия труда, не обеспечена безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, а именно допущено неудовлетворительное состояние полов (мокрый пол), что привело к падению работника ФИО1 и получению травмы.
Данные обстоятельства подтверждаются актом № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 20.12.2024 года, заключением главного государственного инспектора труда от 18.12.2024 года.
К доводам представителя истца о том, что несчастный случай с ФИО1 произошел вне рабочего времени и не связан с исполнением трудовых обязанностей, в связи с чем не имеется оснований для признания несчастного случая страховым, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему ФИО1 работала у ИП ФИО3 в должности кондитера. Местом работы ФИО1 было определено по адресу: <...>, без указания конкретных помещений, что подтверждается трудовым договором и не оспаривалось сторонами.
В соответствии с п.4.2 экземпляра трудового договора, выданного работодателем ФИО1, ей был установлен следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Продолжительность ежедневной работы – 8 часов, время начала работы – 11 часов 00 минут, время окончания работы – 20 часов 00 минут. Перерыв для отдыха и питания 1 час (с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут).
В соответствии с п.4.2 экземпляра трудового договора ИП ФИО3 ФИО1 был установлен следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Продолжительность ежедневной работы – 8 часов, время начала работы – 08 часов 00 минут, время окончания работы – 17 часов 00 минут. Перерыв для отдыха и питания 1 час (с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут).
Согласно п.6.1 Правил внутреннего трудового распорядка в организации установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Время начала работы – 08 часов 00 минут, время окончания работ – 17 часов 00 минут. Перерыв для отдыха и питания 1 час (с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут).
Как следует из материалов расследования несчастного случая и протоколов опроса очевидцев и ИП ФИО3 в этот день ФИО1 была старшей в кондитерском цехе и работа кондитерского цеха проходила в этот день под её непосредственным руководством. Как следует из объяснений ФИО1 в момент падения она выполняла работу в рамках своих должностных обязанностей и в интересах работодателя, а именно доделывала торт. Доказательств иного ответчиком ИП ФИО3 не представлено.
Более того, аналогичные выводы содержатся в заключение главного государственного инспектора труда от 18.12.2024 по результатом расследования несчастного случая с участием представителя ОСФР по Тверской области, которое не было оспорено.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений пункта 2 и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Из содержания указанных статьей, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» усматривается, что суду предоставлено право самостоятельно определять сумму компенсации морального вреда с учетом характера и степени физических страданий, применительно к конкретным обстоятельствам дела, а также с учетом разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе подтверждающих тяжесть причиненного истцу вреда здоровью.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе проведения проведенной проверки установлены неправомерные действия работодателя, выразившееся в несоблюдении правил охраны труда, суд приходит к выводу о возложении обязанности денежной компенсации причиненного морального вреда.
Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, физических и нравственных страданий истца в результате полученной травмы, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО3 морального вреда в размере 100000 рублей.
Судом установлено, что в результате получения травмы истец находилась на больничном с 31.10.2024 по 14.11.2024, затрачены денежные средства в размере 5040 рублей на проведение МРТ коленного сустава, которые являются вынужденными расходами в связи с лечением полученной на производстве травмы и подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в доход соответствующего муниципального образования государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Прокурора Центрального района города Твери, действующего в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРИП 320695200037810 ИНН <***>, адрес регистрации: <адрес> пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <адрес> денежные средства, затраченные на лечение в размере 5040 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРИП 320695200037810 ИНН <***>, адрес регистрации: <адрес> доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину размере 7000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.В. Стёпина
Мотивированное решение изготовлено судьей 24 сентября 2025 года.