Дело №2-2914/2023

44RS0002-01-2023-002130-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Матвеичевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью Дом Хлеба "ДиХлеб" (далее ООО Дом Хлеба "ДиХлеб"), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО Дом Хлеба "ДиХлеб", ФИО1,в котором просит взыскать (с учетом уточненных исковых требований) солидарно задолженность по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy в размере 4 494 259 рублей 24 копейки, в том числе:

сумма просроченного основного долга в размере 2 707 704,22 руб.,

сумма процентов на основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 57 806,05 руб.;

сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 436 463,58 руб., а также проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 499 759,00 руб. по ставке 26% годовых, а на сумму задолженности 207 945,22 по ставке 36% годовых;

пени на просроченный основной долг в размере 1 194 743,47 руб., начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, а так же пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 707 704,22 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 24 063,26 руб., а так же пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 57 806,05 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 73 478,66 руб.;

и расходы истца по оплате госпошлины в размере 26 992 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, представлено суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и справочный расчет задолженности по состоянию на dd/mm/yy.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО Дом Хлеба "ДиХлеб" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Извещение ФИО1 вернулось в суд за истечением срока хранения, ООО Дом Хлеба "ДиХлеб" извещено dd/mm/yy От представителя ООО Дом Хлеба "ДиХлеб" поступило ходатайство о снижении неустойки до 200 000 руб., ссылаясь на то, что арестованных денежных средств достаточно для погашения задолженности, просит учесть социальную значимость предприятия, зависимость поставок в муниципальные предприятия, школы, детские сады. Гарантируют оплату долга с расчетного счета в счет погашения задолженности. Иных возражений по существу иска, заявлений либо ходатайств от ответчиков не поступило.

Суд, находя ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, перешел к рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО Дом Хлеба "ДиХлеб", заключён Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy, в соответствии с которым кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб., срок действия лимита - 365 дней. Срок действия кредитного транша – от 30 до 90 календарных дней включительно, но не более срока действия лимита.

Пунктом 1.1.6 Договора, с учетом дополнительного соглашения от dd/mm/yy, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: за расчетный срок пользования Кредитом с Даты подписания Дополнительного соглашения по Дату возврата Кредита (транша) - 27,50% годовых; за расчетный срок пользования Кредитом с даты, следующей за Датой возврата Кредита (транша), по день фактического возврата суммы Кредита или ее части -36,00% годовых.

Целевое использование кредита - пополнение оборотных средств.

За ненадлежащее исполнение договора предусмотрена ответственность в виде пени за неисполнение обязательств по оплате кредита – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. dd/mm/yy Договора); пени за неисполнение обязательств по оплате процентов – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. dd/mm/yy Договора); штраф за просрочку платежа по возврату кредита – 50 000 руб. за каждый случай просрочки платежа (п.п. «б» п. dd/mm/yy Договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору банком был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy с ФИО1 Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом за исполнение Клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей. Срок действия договора поручительства – по dd/mm/yy.(п. 7.1).

Договор, дополнительные соглашения к договору, договор поручительства были заключены посредством их подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В соответствии с ч 13 ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода.

Заемщику были предоставлены кредитные каникулы с dd/mm/yy по dd/mm/yy в рамках Федерального закона № 106-ФЗ. Проценты в размере 207945,22 руб. капитализированы dd/mm/yy в сумму основного долга.

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в сроки, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему, доказательства обратного в деле отсутствуют.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Согласно справочному расчету истца по состоянию 22.08.2023г., то есть на день принятия судом решения, сумма просроченного основного долга составляет 2 707 704,22 руб., сумма процентов на основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 57 806,05 руб., сумма процентов на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно – 557594,15 руб., а всего 3 323 104,42 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиками каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено.

Таким образом, задолженность по указанному выше договору в части просроченного основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а также подлежат удовлетворению требования банка о взыскании процентов с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 499 759,00 руб. по ставке 26% годовых, а на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 207 945,22 по ставке 36% годовых. Следует отметить, что суд не выходит за пределы исковых требований истца о взыскании процентов по ставке 26% годовых, что явно ниже ставки, предусмотренной договором с учетом дополнительного соглашения (27,5% годовых).

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является, в том числе физическое лицо – ФИО1, который в полном объеме отвечает за неисполнение заемщиком обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно справочному расчету истца по состоянию 22.08.2023г., то есть на день принятия судом решения, пени на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно составляют 1525083,39 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно составляют 31115,60 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно составляют 126548,49 руб.

Пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом заявлены истцом в уточненном иске заявлены к взысканию с ответчиков солидарно за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 73 478,66 руб. и за указанные пределы требований истца суд в данном случае правовых оснований выходить не имеет.

Таким образом, на день принятия судом решения общая сумма, заявленной к взысканию с ответчиков неустойки, составит 1629677,65 руб., из расчета 1525083,39 +31115,60 +73 478,66.

Принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым неустойку, в размерах указанных выше, уменьшить и взыскать с ответчиков солидарно пени на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 305016,68 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 6223,12 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 14695,74 руб., а всего в сумме 325935,54 руб., придя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерны, и подлежат удовлетворению, а неустойка подлежит взысканию с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26992 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью Дом Хлеба «ДиХлеб», ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Дом Хлеба "ДиХлеб" (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy в размере 3 649 039 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26992 руб., всего взыскать 3 676 031 руб. 96 коп., а также взыскать, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства, проценты на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 499 759 руб. по ставке 26% годовых, а на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 207 945руб. 22 коп. по ставке 36% годовых; пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 707 704 руб. 22 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 57 806 руб. 05 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.