Дело №2-1367/2022

УИД 75RS0015-01-2022-000838-55

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Краснокаменск 21 ноября 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

По сведениям сайта Российского Союза Автостраховщиков, гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда застрахована ООО «НСГ-Росэнерго».

Приказом Центробанка России от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно пункту 1 ст. 18 Закона об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 почтовым отправлением направил в Российский Союз Автостраховщиков заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплату за причиненный вред здоровью.

По сведениям сайта Почты России, заявление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило об отказе в компенсационной выплате в связи с недостаточностью заверенной копии паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в Российский Союз Автостраховщиков претензию. Претензия, по сведениям Почты России, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» повторно уведомило об отказе в компенсационной выплате.

Отказ в компенсационной выплате является незаконным.

Российский Союз Автостраховщиков в нарушение требований Закона об ОСАГО в установленные сроки страховое возмещение не осуществил, мотивированный отказ в страховом возмещении не направил. Вместо этого поступило письмо АО «АльфаСтрахование» о необходимости предоставления копии паспорта, содержащую «удостоверительную надпись» и полный реестровый номер.

При этом в Российский Союз Автостраховщиков вместе с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты истец ФИО1 (зарегистрирован по месту жительства в <адрес>) направил копию паспорта, верность которой ДД.ММ.ГГГГ заверена главой Администрации сельское поселение «<данные изъяты>».

Согласно ст. 1 и ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате глава местной администрации поселения, в котором нет нотариуса, имеют право свидетельствовать верность копий документов для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в соответствующих поселении, населенном пункте.

Согласно последнему абзацу ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано единственные сведения, которые вносятся в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата и должны быть направлены органом, в котором работает должностное лицо, являются сведения об удостоверении или отмене доверенности.

Таким образом, требования АО «АльфаСтрахование» являются незаконными. Кроме того, АО «АльфаСтрахование» не указало, каким образом нарушены права Российского Союза Автостраховщиков в случае предоставления копии, заверенной указанным образом с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

Несмотря на изложенное, истец ФИО1 не располагает сведениями о характере отношений взаимоотношений между Российским Союзом Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование». В связи с этим полагает, что Российский Союз Автостраховщиков не направил мотивированный отказ в страховом возмещении.

Размер компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Норматив), составляет:

- по подпункт 1 подпункт «а» пункта 3 - <данные изъяты> - в размере 3%;

- по пункту 43 —<данные изъяты> - в размере 0,05%;

- по подпункту «е» пункта 59 - <данные изъяты> - в размере 12%;

- по подпункту «б» пункта 62 - <данные изъяты> - в размере 12%;

- по подпункту «в» пункта 62 - <данные изъяты> - в размере 15%;

- по пункту 67 - <данные изъяты> - 10%;

- по подпункту «г» пункта 65 - ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - в размере 7%;

Итоговый процент страхового возмещения составляет 59,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей.

Обоснованная сумма компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 процентов от присужденной судом компенсационной выплаты (ч. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

При несоблюдении срока осуществления компенсационной выплаты Российский Союз Автостраховщиков за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Срок, предусмотренный абз. 1 п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО, истек 25 января 2022 года.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. № 11-КГ18-21 установлено право на взыскание неустойки на будущее время и до дня фактического выполнения обязательства, а размер такой неустойки не может быть уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (п. 87 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 г.).

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО4, АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в судебное заседания не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель по доверенности АО «АльфаСтрахование» ФИО2 в письменном отзыве (л.д.75-76, 141-148) просила об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок обращения за компенсационной выплатой, а именно не представлен надлежащим образом заверенный документ, удостоверяющий личность.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующего в деле прокурора Панкова А.Ю., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив пункты 1.5, 2.5, 2.6, 2.7., 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате указанного ДТП ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: в <данные изъяты>, которые образовались одномоментно, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат и как повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности более №% квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Кроме того, у ФИО1 имели место следующие последствия и медицинское вмешательство после данного дорожно-транспортного происшествия: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, что следует из выписки из истории болезни, карты стационарного больного, выписного эпикриза, заключения судебно-медицинского эксперта (л.д.10-13).

Вопреки доводам возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, истец получил <данные изъяты> ему была проведенная операция <данные изъяты>, что следует из выписного эпикриза, выпиской из истории болезни, карты стационарного больного (л.д.10-12), оснований не доверять сведениям которых у суда не имеется.

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред истцу, на момент причинения вреда была застрахована ООО «НСГ-Росэнерго».

Приказом Центрального Банка России от 3 декабря 2020 г. у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно пункту 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с данным обстоятельством ФИО1 в адрес Российского союза автостраховщиков через АО «АльфаСтрахование», направлено заявление о выплате страхового возмещения, представил заверенную главой Администрации сельского поселения «Маргуцекское» копию документа, удостоверяющего его личность.

Данное заявление получено Российским Союзом Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) и АО «АльфаСтрахование» (Компания), РСА поручает, а Компания обязуется, от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с Разделом 7 настоящего Договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту - Потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» на письменное заявление ФИО1 дан ответ, что общество не располагает возможностью произвести компенсационную выплату ввиду отсутствия документов, необходимых в обязательном порядке, согласно пункту 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (заверенная надлежащим образом копия паспорта получателя компенсационной выплаты (заверенный документ должен содержать «удостоверительную надпись» и полный реестровый номер)) (л.д. 93 об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлена досудебная претензия (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию сообщило, что общество не имеет правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о компенсационной выплате и оплате неустойки (л.д. 95).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 и пунктами 3 и 4 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения или о компенсационной выплате, потерпевший обязан принять меры по обязательному досудебному урегулированию спора, соответственно, со страховой компанией или РСА, представив необходимые документы, перечисленные в пункте 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), в частности, 1) заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); 2) документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; 3) согласие органов опеки и попечительства в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; 4) извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; 5) копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; 6) иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 4.19 вышеназванных Правил, страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

В силу пункта 4.19 Правил ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт 93 постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент данных событий (утратило силу 08.11.2022).

Согласно пункту 96 Постановления № 58 потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1. Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, из представленных истцом в РСА документов следует, что обязанность по представлению всего перечня документов ФИО1 была исполнена, в том числе им предоставлена копия паспорта, заверенная администрацией сельского поселения «Маргуцекское».

Вопреки доводам возражения ответчика на иск, суд приходит к выводу о том, что требование АО «АльфаСтрахование» о предоставлении заверенного документа, который должен содержать «удостоверительную надпись» и полный реестровый номер не основано на положениях пункта 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а потому при наличии уже имеющегося между истцом и РСА спора, при котором претензионный порядок до обращения в суд истцом был соблюден, у РСА отсутствовали основания для требования у ФИО1 документа, удостоверяющего личность, который им надлежащим образом заверенный, был представлен.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Суд, анализируя исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия имел место страховой случай в отношении истца ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п. 3 Правил, в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Руководствуясь данными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты, заявленный истцом, обоснован и производится судом следующим образом:

- по подпункт 1 подпункт «а» пункта 3 - <данные изъяты> - в размере 3%;

- по пункту 43 —<данные изъяты> - в размере 0,05%;

- по подпункту «е» пункта 59 - <данные изъяты> - в размере 12%;

- по подпункту «б» пункта 62 - <данные изъяты> - в размере 12%;

- по подпункту «в» пункта 62 - <данные изъяты> - в размере 15%;

- по пункту 67 - <данные изъяты> - 10%;

- по подпункту «г» пункта 65 - ДД.ММ.ГГГГ - проведена операция - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - в размере 7%, всего 59,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы – <данные изъяты> рублей.

Как судом указано выше, данные телесные повреждения, проведенные медицинские операции, подтверждаются медицинскими документами и заключением судебно-медицинского эксперта, стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь данными требованиями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>

Кроме того, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В судебном заседании установлено, что при наличии страхового случая и предоставления истцом всех документов, предусмотренных законом, после первоначального обращения истца к ответчику с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 оборот) Российский союз автостраховщиков свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени компенсационную выплату не произвел.

Следовательно, поскольку ответчиком не были соблюдены предусмотренные законом сроки для осуществления компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с Российского союза автостраховщиков предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойки.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просьба о снижении неустойки заявлена ответчиком в отзыве на иск.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Из материалов дела следует, что двадцатидневный срок для компенсационной выплаты, за минусом выходных дней у ответчика наступил ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после 20 дня для выплаты) по день вынесения решения суда (№ дней) составила <данные изъяты>

С учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, размер неустойки в данном случае не может превышать 500 000 рублей.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, учитывая компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по перечислению истцу компенсационной выплаты, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, определив ее размер в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что до настоящего времени компенсационная выплата истцу ответчиком не произведена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере №% в день от <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты>

Доводы ответчика о несогласии с иском суд находит не обоснованными, опровергающимися приведенными выше требованиями закона и представленными истом доказательствами.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворении, так как суд в силу закона, ограничил размер неустойки конкретной суммой <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в размере: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет муниципального района государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку в размере №% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет <данные изъяты> рубля в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда включительно, но не более <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.11.2022.

Судья Яскина Т.А.