РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 03 августа 2022 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, законного представителя <данные изъяты> ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО5 дровне, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО6 задолженности по кредитной карте №****3464 в размере 145 043 рублей 11 коп., из которой просроченный основной долг – 116 082 рубля 06 коп., просроченные проценты – 28 961 рубль 05 коп., и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 86 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что со ФИО6 заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCardStandard№ по эмиссионному контракту №-Р-№ от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Кредитору стало известно, что ФИО6 умер <дата>, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк обращается за взысканием со всех установленных наследников кредитной задолженности. По состоянию на <дата> задолженность составила 145 043 рубля 11 коп., из которых: просроченный основной долг – 116 082 рубля 06 коп., просроченные проценты – 28 961 рубль 05 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2, законный представитель <данные изъяты> ФИО4 – ФИО3, в судебном заседании наличие задолженности не оспаривали, возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 достигнуто соглашение на получение последним кредитной карты с лимитом 30 000 рублей, с процентной ставкой 19% годовых. Во исполнение обязательств истец выдал ФИО6 карту StandardMasterCard №****№ по эмиссионному контракту №-Р-№ от <дата>, на которой находились денежные средства.
Из приложений к расчету задолженности о движении денежных средств по счету, открытому на имя заемщика ФИО6, следует, что денежные средства использовались, а также вносились в счет возврата суммы кредита несвоевременно и не в полном объеме.
ФИО6 умер <дата>.
Требованиями от <дата> банк предложил предполагаемым наследникам ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2 в срок не позднее <дата> погасить задолженность по кредитному договору (кредитной карте) по состоянию на <дата> в размере 145 043 рубля 11 коп.
По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составила 145 043 рубля 11 коп., из которых просроченный основной долг – 116082 рубля 06 коп., просроченные проценты – 28 961 рубля 05 коп.
Нотариусом <адрес> ФИО7 заведено наследственно дело № умершего <дата> ФИО6 Наследницей по завещанию на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью на дату смерти 1611952,88 рублей, является ФИО4, <дата> года рождения. Наследницей по закону является супруга ФИО2. Сведений о наследственном имуществе, входящем в состав наследства по закону, не имеется. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. Сын ФИО1 отказался от наследства по всем основаниям наследования.
Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.
Судом установлено, что после смерти ФИО6 имеется наследственное имущество, общей стоимостью 1611 952 рубля 88 коп., от сторон заявления об установлении стоимости наследственного имущества не поступали, в связи с чем экспертное исследование не назначалось, что не лишает судебного пристава-исполнителя в порядке исполнения судебного акта определить стоимость наследственного имущества. Наследником по завещанию умершего заемщика является <данные изъяты> ФИО4, иных лиц, принявших наследство, и стоимость иного наследственного имущества не установлена.
Исходя из установления судом непринятия наследства ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО5, суд считает последних ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем заявленные требования к данным лицам находит необоснованными.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика <данные изъяты> ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 задолженности по банковской карте обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в размере 145 043 рубля 11 коп. за счет наследственного имущества умершего должника.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от <дата>, в размере 4 100 рубля 86 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать со ФИО4 (свидетельство о рождении II-EP №), в лице законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте №****№, предоставленной ФИО6, в размере 145043 рублей 11 коп. (просроченные проценты 28961 рубль 05 коп., просроченный основной долг 116082 рубля 06 коп.) за счет наследственного имущества наследодателя ФИО6.
Взыскать со ФИО4 (свидетельство о рождении II-EP №), в лице законного представителя ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей 86 коп.
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО5 дровне оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: И.А. Щетинкина