Решение по делу № 2А-454/2023 от 23.03.2023 | Асбестовский городской суд (Свердловская область)

66RS0015-01-2023-000219-19 Административное дело № 2а-454/2023

Мотивированное решение составлено 23.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., с участием административного истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам,

установил:

Истец ФИО6 обратилась в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам.

Требования административного истца мотивированы тем, что в Асбестовском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства № *Номер* от 29.01.2020 и № *Номер* от 29.01.2020, возбужденных на основании исполнительных листов от 09.01.2020, выданных Асбестовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу *Номер*, с предметом исполнения – взыскание алиментов с должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО8 на содержание несовершеннолетних ФИО1, *Дата* года рождения, ФИО2, *Дата* года рождения, в размере 1/6 части дохода должника на каждого ребенка.

28.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам по каждому исполнительному производству, на каждого несовершеннолетнего ребенка. При этом в данных постановлениях указано, что расчет алиментов на каждого несовершеннолетнего ребенка произведен в размере 1/6 части от дохода должника. В каждом постановлении судебный пристав-исполнитель указала период неуплаты денежных средств – с 21.09.2020 по 30.11.2022, и для расчета задолженности в качестве дохода должника указала средний размер заработной платы в РФ на момент её взыскания (декабрь 2022 года) в размере 61 471 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, административный истец ФИО6 обратилась с заявлением от 22.01.2023 об отмене вынесенного постановления и перерасчете задолженности по алиментам к судебному приставу-исполнителю ФИО7

26.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО7 были вынесены новые постановления об определении задолженности по алиментам, согласно которых задолженность по каждому исполнительному производству по состоянию на 26.01.2023 составляет 767 840,01 руб. При этом в данных постановлениях указано, что расчет алиментов на каждого несовершеннолетнего ребенка произведен в размере 1/3 части от дохода должника и в период с 23.12.2020 по 06.06.2022 расчет произведен исходя из размера средней заработной платы по России, составляющей 63 060 руб. Также в постановлениях указано, что они вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО4, но подписаны судебным приставом-исполнителем ФИО7

По мнению административного истца, вынесенные постановления незаконны и подлежат отмене, поскольку ни в судебном решении, ни в исполнительном документе не содержится информация о том, что в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка необходимо взыскивать алименты в размере 1/3 части дохода должника. Кроме того, в спорный период определения задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО7 незаконно не учтен ее период работы с 23.02.2020 по 11.04.2022 на должности продавца универсала в ООО «Фокус-Ритейл», период работы с 06.05.2022 по настоящее время на должности специалиста по кадрам в ГАУЗ СО «ГБ г. Асбеста». В связи с рождением ещё одного ребенка – ФИО3, *Дата* г.р., по месту её работы ей был предоставлен отпуск по беременности и родам с 01.09.2020 по 30.11.2020 и доход за этот период составил 41 733,38 руб., а также отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 30.11.2020 по 30.09.2021 и доход за этот период составил 19 702,97 руб. В указанные периоды, не имея заработной платы и получая только пособие на ребенка, административный истец производила ежемесячно в пользу каждой дочери алименты в размере 2 000 руб.

Административный истец просит суд:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 от 26.01.2023 по определению задолженности по алиментам по исполнительному производству № *Номер* от 29.01.2020, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 определить задолженность плательщика алиментов ФИО6 по решению Асбестовского городского суда Свердловской области от 22.11.2019 *Номер* на содержание несовершеннолетних ФИО1, *Дата* года рождения, ФИО2, *Дата* года рождения, в пользу взыскателя ФИО8 в размере 1/3 части на содержание двоих детей и с учетом дохода должника в период с 23.12.2020 по 06.05.2022.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО6 возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. /л.д.4-6/.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на исковые требования, просит дело рассмотреть в её отсутствии /л.д. 43-45/.

Представитель ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела и принятие решения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Заслушав административного истца, изучив представленные судебным приставом-исполнителем по запросу суда копии материалов исполнительных производств № *Номер*, № *Номер*, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении административных дел об оспаривании вышеназванных постановлений судебного пристава-исполнителя суд не вправе самостоятельно рассчитывать сумму задолженности (определять ее размер). Требование об установлении в судебном порядке конкретного размера задолженности по уплате алиментов подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон исполнительного производства к другой стороне (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей

В силу части 3 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

На основании статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Как установлено в судебном заседании, 22.11.2019 решением Асбестовского городского суда Свердловской области по делу *Номер* с ФИО6 взысканы алименты в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода родителя ежемесячно, начиная с *Дата* и до достижения совершеннолетия ФИО1, *Дата* г.р., т.е. по *Дата*; начиная с *Дата* в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода родителя ежемесячно по день совершеннолетия ФИО2, *Дата* г.р., т.е. до *Дата* включительно. Решение вступило в законную силу 31.12.2019 /л.д. 11-13/.

29.01.2020 судебным приставом–исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № *Номер* на основании исполнительного листа ФС *Номер* от 09.01.2020, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области по делу *Номер*, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 части заработка и иного дохода начиная с *Дата* и до достижения совершеннолетия ФИО1, *Дата* г.р., т.е. по *Дата*; начиная с *Дата* в размере 1/4 доли дохода по день совершеннолетия ФИО2, *Дата* г.р., т.е. до *Дата* включительно, должник ФИО6, взыскатель ФИО2 /л.д. 53-55, 56-58/.

Кроме того, 29.01.2020 судебным приставом–исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №*Номер* на основании исполнительного листа ФС *Номер* от 09.01.2020, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области по делу *Номер*, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 части заработка и иного дохода начиная с *Дата* и до достижения совершеннолетия ФИО1, *Дата* г.р., т.е. по *Дата*; начиная с *Дата* в размере 1/4 доли дохода по день совершеннолетия ФИО2, *Дата* г.р., т.е. до *Дата* включительно, должник ФИО6, взыскатель ФИО1 /л.д. 50-52, 59-61/.

26.01.2023 судебным приставом–исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области вынесены постановления об определении задолженности по алиментам, на содержание дочери ФИО1 определена задолженность по алиментам на 26.01.2023 в размере 767 840,01 руб., на содержание дочери ФИО2 определена задолженность по алиментам на 26.01.2023 в размере 767 542,72 руб. /л.д. 46-47, 48-49/. При вынесении постановлений об определении задолженности по алиментам от 26.01.2023 учтена частичная оплата в размере 27 000 руб. в отношении каждого несовершеннолетнего ребенка, а также учтены сведения о месте работы и заработке должника ФИО6 за период с 01.09.2020 по 22.12.2020, с 06.05.2022 по 30.11.2022.

Согласно вышеуказанных постановлений период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетних детей определен с 01.09.2020 по 30.11.2022, размер взыскиваемых алиментов – 1/3 доля доходов ежемесячно на каждого ребенка.

Однако, как следует из решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 22.11.2019 по делу *Номер* с ФИО6 взысканы алименты на ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО8 с *Дата* по *Дата*, т.е. до совершеннолетия ФИО1, *Дата* г.р., в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода родителя ежемесячно, на содержание двоих несовершеннолетних детей, то есть по 1/6 на каждого, что соответствует требованиям ст. 81 СК РФ.

Довод административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 о том, что размер алиментов согласно исполнительных листов определен судом в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода родителя ежемесячно в пользу ФИО2, так и в пользу ФИО1 принят во внимание быть не может, поскольку и в судебном акте от 22.11.2019, и в исполнительных листах ФС *Номер*, ФС *Номер* от 09.01.2020 указано на размер взыскиваемых алиментов на содержание двоих детей с *Дата* по *Дата* – 1/3 доля заработка и (или) иного дохода родителя ежемесячно; на содержание одного ребенка с *Дата* по *Дата* - 1/4 доля заработка и (или) иного дохода родителя ежемесячно.

По доводу административного истца о незаконном применила положения ч. 4 ст. 113 СК РФ в период наличия уважительных причин: не имела дохода в связи с рождением ребенка и ухода за ним, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве.

Согласно трудовой книжки ФИО6, 23.02.2020 она принята в должности продавца-универсала в ООО «Фокус-Ритейл», 11.04.2020 уволена по собственному желанию. Затем 06.05.2022 года принята на должность специалиста по кадрам в ГАУЗ СО «Городская больница город Асбест», далее записи об увольнении не имеется /л.д. 21-22/.

Как следует из постановлений о расчете задолженности по алиментам от 26.01.2023, задолженность по уплате алиментов за период с 01.09.2020 по 22.12.2020, а также за период с 06.05.2022 по 30.11.2022 рассчитана исходя из заработной платы должника ФИО6

Из справки ООО «Фокус-Ритейл» от 07.12.2020 следует, что за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 размер пособия ФИО6 по беременности и родам составил 41 733,38 руб., размер единовременного пособия при рождении ребенка составил 20 704.74 руб. /л.д. 23/. Из справки ООО «Фокус-Ритейл» от 25.10.2021 следует, что за период с 01.10.2020 по 30.09.2021 размер пособия ФИО6 по уходу за ребенком до 1,5 (3-х) лет составил 2 254,30 руб., размер пособия по беременности и родам составил 38 064.51 руб., размер единовременного пособия при рождении ребенка составил 20 704.74 руб. /л.д. 23 оборот/. Из справки ООО «Фокус-Ритейл» от 28.11.2022 следует, что за период с 01.05.2021 по 30.04.2022 заработная плата ФИО6 составила 7 359.28 руб. /л.д. 24 оборот/. Также из данных справок следует, что ФИО6 с 23.12.2020 по 11.04.2022 находилась в отпуске по уходу за ребенком. Однако сведений о размере пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет материалы дела не содержат, административным истцом не предоставлены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, при вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам от 26.01.2023 задолженность по алиментам за период с 23.12.2020 по 05.05.2022 года исчислена из 1/3 части размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, при условии, что имеются доказательства того, что должник в указанное время работал в ООО «Фокус-Ритейл» и находился в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет.

Расчет задолженности по алиментам может осуществляться на основании документов о доходе, представленных должником судебному приставу-исполнителю, при этом судебный пристав-исполнитель обязан проверить их достоверность, однако указанные документы не были запрошены ни у должника, ни у взыскателя. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные способы для получения такой информации, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что при вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем неверно указан размер доли заработка и (или) иного дохода должника, подлежащего удержанию на содержание двоих несовершеннолетних детей, а также не учтен период работы должника в ООО «Фокус-Ритейл».

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 62 КАС РФ не доказана законность оспариваемых постановлений.

Кроме того, постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.01.2023 вынесены СПИ ФИО4, но ей не подписаны, а подписаны иным СПИ ФИО7, что является нарушением требований пп. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Относительно соблюдения срока обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему:

Как следует из пояснений административного истца ФИО6, постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.01.2023 по исполнительным производствам №*Номер* от 29.01.2020 и № *Номер* от 29.01.2020, были получены административным истцом лично 31.01.2023, данный факт не оспаривается административными ответчиками. С административным исковым заявлением ФИО6 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области *Дата*.

Таким образом, судом установлено, что десятидневный срок подачи в суд административного искового заявления административным истцом не пропущен.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных судебных расходов административным истцом была представлена квитанция от 09.02.2023, согласно которой административным истом оплачено 3 000 руб. за составление искового заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

При указанных обстоятельствах, учитывая объем выполненных работ по юридической помощи административному истцу, связанных с подготовкой административного искового заявления, основываясь на итогах рассмотрения дела, связанных с удовлетворением административных исковых требований, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу административного истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., что будет достаточной и разумной компенсацией понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, удовлетворить частично.

Об исполнении решения суда сообщить в Асбестовский городской суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО6 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей в возмещений судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных