Дело № 2а-3975/2023
39RS0004-01-2023-003885-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.
при секретаре Гамовой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее - УФНС России по Калининградской области) обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 транспортного налога, указав в обоснование заявленных исковых требований, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги. Согласно данным, полученным от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде за 2014 год за ответчиком зарегистрированы транспортные средства – <данные изъяты> За период владения транспортными средствами ответчику начислен транспортный налог за 2014 год в сумме №. Налоговой орган уведомлял ответчика о подлежащей уплате сумме налога налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Транспортный налог за 2014 год частично погашен и составляет №. Налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено налогоплательщику, получено им 03.11.2015г. Срок исполнения требования 25.01.2016г. Требование в установленный срок не исполнено. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. И.о. мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда - мировой судья 7-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Поскольку сумма в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ превысила №., срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ, соответственно налоговый орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ мог обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки. Процессуальный срок пропущен по следующим причинам. Ранее существовавшая Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области переименована в Межрайонную ИФНС России № по Калининградской области и наделена полномочиями по централизованному и единоличному на всей территории Калининградской области применению мер взыскания задолженности по администрируемым налоговым органом платежам в отношении налогоплательщиков, вне зависимости от места их учета в налоговых инспекциях Калининградской области, произведена централизация отдельных функций по урегулированию и взысканию задолженности с индивидуальных предпринимателей, юридических и физических лиц. Для реализации указанного проекта разрабатывалось специализированное программное обеспечение АИС «Налог- 3», которое по настоящее время модернизируется с учетом изменений процессуального законодательства о порядке взыскания обязательных платежей (судебный приказ, административный иск), кроме того, временные затраты на перепрофилирование и укомплектование штатного состава Инспекции №, прием -передача материалов в отношении налогоплательщиков из территориальных налоговых органов Калининградской области в специализированную Инспекцию № для взыскания задолженности, также повлияли на превышение срока обращения с административным исковым заявлением. Учитывая вышеизложенное, налоговый орган не имел возможности обратиться в суд в установленные законом сроки. Указанные обстоятельства не создали препятствий и не нарушили права налогоплательщика по уплате самостоятельно обязательных и законно установленных налогов, при неоднократном его извещении налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, заявлением о вынесении судебного приказа. Уклонение налогоплательщика от исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов с учетом принятых налоговым органом мер по его извещению, причиняет ущерб бюджету Калининградской области, в виде непоступления причитающихся к уплате сумм налоговых обязательств. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в общей сумме 13141,73 руб.
Представитель административного истца УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.
Положениями ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии с ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что административному ответчику исчислен к уплате транспортный налог за транспортные средства - <данные изъяты> за 2014 год в общей сумме №.
Налоговой орган уведомлял ответчика о подлежащей уплате сумме налога налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (п. 4 ст. 52 НК РФ).
Налоговое уведомление направлялось в адрес налогоплательщика по почте.
В установленный в налоговом уведомлении срок налог ответчиком не оплачен.
Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В связи с неуплатой указанных налогов налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени и в адрес административного ответчика направлялись требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма налога, приведенная в налоговом уведомлении, согласуется с суммой задолженности по налогу, приведенной в требовании об уплате налога.
Впоследствии в связи с тем, что обязанность по уплате налога, сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов требование было отозвано.
Транспортные средства, в отношении которых начислены налоги: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежали административному ответчику, в связи с чем начисление налогов налоговым органом за указанный объект является законным.
Требование в добровольном порядке не исполнено.
Транспортный налог за 2014 год частично погашен и составляет №.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
Пунктом 4 статьи 52 НК РФ и пунктом 6 статьи 69 НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком указанных документов, направленных по почте заказанными письмами.
Кроме того, согласно приведенной норме права, инспекция не несет ответственности за неполучение налогоплательщиками физическими лицами налоговых уведомлений, а также требований об уплате налога.
Таким образом, налоговый орган в установленном п. 6 ст. 69 НК РФ порядке исполнил обязанность по направлению требования об уплате страховых взносов административному ответчику.
Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны обратиться в суд за истребованием неоплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов.
Кроме того, анализ приведенных выше положений п.п.2-3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции на дату возникновения спорных правоотношений указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Определением и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда - мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления налоговой инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1. задолженности по налогам и пени отказано.
В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством направления административного иска по системе ГАС Правосудие.
Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых вносов за 2014 год установлен в требовании – до ДД.ММ.ГГГГ, сумма недоимки превысила №., и соответственно шестимесячный срок окончания обращения для административного истца с указанными требованиями в суд истек, т.е. обращение в суд имело место со значительным пропуском процессуального срока на обращение.
Одновременно с подачей административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд административного иска.
Положения частей 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Однако, предъявляя требование о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган не представил объективных доказательств, обосновывающих уважительность причин его пропуска. Приведенные в иске обстоятельства таковыми быть признаны не могут.
Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, административный истец утратил право на принудительное взыскание истребуемой задолженности в связи с пропуском предусмотренного законом срока, и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат по указанным основаниям.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по Калининградской области недоимки по транспортному налогу не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: