Дело № 2-1-1111395403/2025

УИД 40RS0001-01-2025-014407-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 410 974 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., указав в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.02.2025 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Geely Atlas PRO, государственный регистрационный номер №, допустившего столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством BMW X3, государственный регистрационный номер №, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Geely Atlas PRO, государственный регистрационный номер № ООО «<данные изъяты>», на момент происшествия застрахована не была.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2025 года по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Geely Atlas PRO, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в ходе которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль BMW X3, государственный регистрационный номер №

Для оформления ДТП на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства Geely Atlas PRO, государственный регистрационный номер № ФИО2

Собственником транспортного средства Geely Atlas PRO, государственный регистрационный номер № является ООО «<данные изъяты>».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Geely Atlas PRO, государственный регистрационный номер № ООО «<данные изъяты>» на момент происшествия застрахована не была.

Истец, для определения размера ущерба, обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №№ от 15.05.2025г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X3, государственный регистрационный номер № составляет 410 974 руб.

Расходы истца по оплате оценки составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 14.02.2025г.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела суд применяет Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других", разъяснившему, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, а в связи с отсутствием у ФИО2 полиса ОСАГО, с него, как лица, причинившего вред, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 410 974 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 410 974 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 26.12.2025г.