Решение по делу № 2А-4844/2022 от 15.02.2023

Дело №2а-573/2023

УИД 23RS0058-01-2022-007038-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России в Краснодарском крае ФИО1 ФИО8 ФИО12, Главному Управлению ФССП России в Краснодарском крае о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России в Краснодарском крае ФИО1, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Хостинский РОСП г. Сочи, ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес Истца. Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи, ФИО1, обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о замене стороны Взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству № № от 31.01.2022 г. в отношении ФИО3 ФИО17 ФИО25, вынесению и направлению Постановления в адрес Истца.

В обоснование требований указано, что в Хостинском РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № № от 31.01.2022 о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 ФИО18 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № 04.08.2022 в Хостинский РОСП УФССП г. Сочи было направлено заявление на смену Взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» и оригинал/копия Судебный участок №249 Хостинского района г.Сочи от 30.05.2022 г. о замене стороны взыскателя ПАО «МТС-Банк» в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому дел\ №2-3777/2021. Согласно официальному сайту «Почта России», заявление получено Хостинским РОСП УФССП г. Сочи 19.08.2022. Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес Истца не поступили.

23.08.2022 года в Хостинский РОСП г. Сочи через личный кабинет стороны исполнительного производства был направлен запрос на основании Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ о вынесении Постановления о замене стороны взыскателя и направлении его в адрес ООО «АБК». Запрос получен Хостинский РОСП г. Сочи 23.08.2022 года. В ответе на запрос указано, что требования заявителя исполнены ранее. Однако в адрес Истца постановление о замене стороны в исполнительном производстве или об отказе в замене стороны по исполнительному производству № № от 31.01.2022 г. До настоящего времени не поступило. Указанное свидетельствует, что сотрудниками Хостинский РОСП г. Сочи грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе, начальником отделения старшим судебным приставом Хостинский РОСП г. Сочи ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны по исполнительному производству) и направлению его в адрес Истца.

По указанному факту 06.10.2022 года представителем Истца в порядке подчиненности в адрес Хостинского РОСП г. Сочи на начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, через личный кабинет стороны исполнительного производства была направлена жалоба, в которой представитель Истца просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинский РОСП г. Сочи ФИО2, выраженное в не рассмотрении заявления о смене стороны исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Хостинский РОСП г. Сочи ФИО2, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «АБК» о замене стороны исполнительного производства.

Указанная жалоба, согласно сведений личного кабинета получена сотрудниками Хостинского РОСП г. Сочи 06.10.2022 года.

В ответе на жалобу было вложено «Уведомление об отказе в подтверждении полномочий», в котором указано «Ваше заявление "Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности" № <данные изъяты> от 11.10.2022 рассмотрено». Однако, по существу жалобы не предоставлено никакой информации. По почте взыскатель также не получал постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления».

В связи с чем, начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, допущено бездействие, выраженное в не рассмотрении жалобы, поданной 01.07.2022 года в порядке подчиненности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уклонилась от получения направленной судом путем заказной почтовой корреспонденции повестки, в связи с чем, суд считает его извещение надлежащим.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом участие административных ответчиков и заинтересованного лица в рассмотрении административного дела не признана обязательной.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что в Хостинском РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № № от 31.01.2022 г. о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 ФИО19 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ.р. по кредитному договору 000745916/810/19.

04.08.2022 г. в Хостинский РОСП г. Сочи было направлено заявление на смену Взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» и оригинал/копия Судебный участок №249 Хостинского района г.Сочи от 30.05.2022 г. о замене стороны взыскателя ПАО «МТС-Банк» в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому дел\ №2-3777/2021.

Согласно официальному сайту «Почта России, заявление получено Хостинский РОСП г. Сочи 19.08.2022, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора 80087075209558.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес Истца не поступили.

Тем самым, из представленных истцом доказательств судом установлено, что должностными лицами Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России нарушен срок принятия решения заявлению административного истца замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, при этом, на дату рассмотрения настоящего дела доказательств замены взыскателя по исполнительному производству как и само исполнительное производство суду не представлено.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.08.2022 года в Хостинский РОСП г. Сочи через личный кабинет стороны исполнительного производства был направлен запрос на основании Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ о вынесении Постановления о замене стороны взыскателя и направлении его в адрес ООО «АБК». Запрос получен Хостинский РОСП г. Сочи 23.08.2022 года, что подтверждается скриншотом ЛK. В ответе на запрос указано, что требования заявителя исполнены ранее.

В соответствии с п.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Указанная жалоба, согласно личного кабинета получена сотрудниками Хостинского РОСП г. Сочи 06.10.2022 года.

В ответе на жалобу было вложено «Уведомление об отказе в подтверждении полномочий» в котором указано «Ваше заявление "Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности" № <данные изъяты> от 11.10.2022 рассмотрено». Однако, по существу жалобы не предоставлено никакой информации. По почте взыскатель также не получал постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 4.4.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", «регистрация жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, осуществляется не позднее следующего рабочего дня с момента поступления».

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления».

В соответствии с п. 4.8.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", «документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передаются исполнителем в подразделение документационного обеспечения для направления заявителю в день их вынесения и направляются заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения».

Указанные требования ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» административным ответчиком начальником отделения - старшим судебным приставом Хостинским РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не исполнены.

Поскольку исполнительное производство сотрудниками Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в установленный Законом срок не исполнены требования предусмотренные ст.52 ФЗ№229 «Об исполнительном производстве», соответственно допущено бездействие, чем нарушены права и интересы Административного истца, поскольку исполнение судебного акта в пользу ООО «АФК» не производилось длительное время.

Своевременность совершения исполнительных действий в качестве принципа осуществления исполнительного производства предусмотрена положениями пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что, что сроки рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства должностным лицом подразделения службы судебных приставов соблюдены не были, постановление о замене взыскателя не вынесено и в адрес административного истца не направлено, жалоба в порядке подчиненности в установленном законом порядке не разрешена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Хостинским РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением обязанностей определенных Законом судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство № № от 31.01.2022 г. о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО3, что не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве и нарушает права и интересы истца.

В связи, с чем требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинским РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в ненадлежащей организации работы и отсутствии контроля за деятельностью сотрудников по своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес Истца, не разрешении жалобы в порядке подчиненности.

Согласно части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемого им бездействия.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Несмотря на письменный запрос суда, административные ответчики не представили каких - либо допустимых и достоверных доказательств законности оспариваемых действий (бездействия),рассмотрения заявления административного истца о замене стороны исполнительного производства, разрешении жалобы и заявления истца, выполнении действий в указанной части предусмотренных Федеральным Законом №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Хостинскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В связи с изложенным, но при этом учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий службы судебных приставов-исполнителей, а также не вправе подменять собой указанные органы, в качестве способа восстановления прав административного истца возлагает на уполномоченных должностных лиц Хостинского РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю обязанность устранить в полном объёме нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно, принять исчерпывающие меры по рассмотрению заявления представителя Истца о замене стороны Взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству № № от 31.01.2022 г. в отношении ФИО3 ФИО20 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ.р., вынесению и направлению Постановления в адрес Истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи УФССП в Краснодарском крае ФИО1 ФИО9 ФИО13, Главному Управлению ФССП России в Краснодарском крае о признании бездействия незаконным– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Хостинский РОСП г. Сочи, ФИО1 ФИО10 ФИО14, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес Истца.

Обязать начальника отдела судебных приставов по Хостинскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО11 ФИО15 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АктивБизнесКонсалт", а именно, разрешить в установленном законом порядке заявление представителя административного истца о замене стороны взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №№ от 31.01.2022 в отношении ФИО3 ФИО21 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уведомив о принятом решении ООО «АктивБизнесКонсалт».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 01 марта 2023 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.