Дело № 2-1368/2022

УИД 75RS0003-01-2022-002809-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Соловьёвой Н.А.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 10.03.2016. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (5043487329). По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 30 000 руб. под 29,9% / 72,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1657 дней. Просроченная задолженность образовалась с 06.11.2018г. по 23.07.2021.. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 79 967,17 руб. По состоянию на 06.08.2022 общая задолженность ответчика составляет 53 618,11 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 29 948,12 руб., просроченные проценты 23 669,99 руб. 14.02.2022. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», тем самым права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 53 618, 11 руб., государственную пошлину в размере 1 808, 54 руб.

Определением суда от 26 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Железнодорожное РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, месте и времени, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила суду письменное ходатайство, в котором исковые требования банка не признала, полагая пропущенным срок исковой давности.

Третье лицо Железнодорожное РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенное о дате, месте и времени, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявило.

В силу статьи 167 ГПК РФ дело суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, третьего лица, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора), кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что в соответствии с кредитным договором <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту «Cashback» с лимитом кредитования 30 000 руб., под 29,9% / 74,9% годовых по безналичным/наличным, полная стоимость кредита составила 34,054% годовых, льготный период 56 дней.

Ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить причитающиеся Банку проценты и комиссии в срок и в порядке, предусмотренном договором, Тарифами Банка и Общими условиями договора потребительского кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями Договора кредитования от 10.03.2016., Общими условиями договора потребительского кредита.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер комиссий, штрафов за неуплату очередного платежа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, как следует из лицевого счета, расчета задолженности по кредиту, заемщик осуществляла погашение кредита с нарушением условий договора, начиная с 06.11.2018г. платежи в погашение кредита, в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями кредитования, не вносит, то есть в одностороннем порядке отказалась от исполнения кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями Кредитного договора предусмотрены штрафные санкции, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором.

По состоянию на 06.08.2022 ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 53 618, 11 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 29 948,12 руб., просроченные проценты 23 669,99 руб.

Судебный приказ № 2-1231/2021 от 19.08.2021г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 53 618,47 руб., а также госпошлины в размере 904,28 руб., по заявлению должника отменен мировым судьей 19.05.2022.

Расчет задолженности, выполненный истцом, подтверждается материалами дела, ставить под сомнение расчет у суда нет оснований, ответчиком данный расчет не оспорен. Поскольку заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга комиссии и неустойка в соответствии с условиями договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении срока исковой давности применительно к заявленным в рамках настоящего дела требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из приложенных к иску материалов следует, что ПАО «Восточный» согласно штемпелю на почтовом конверте, 10.08.2021г. обратился к мировому судье судебного участка №60 Балейского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

26.08.2021 года мировым судье 60 Балейского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ.

19.05.2022 г. по заявлению должника ФИО1 судебный приказ отменен.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая наличие графика погашения кредита посредством внесения ежемесячных платежей, полагает необходимым исчисление срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Совокупность сведений, содержащихся в графике погашения кредита, расчете задолженности по кредитному договору, указывает на то, что в рамках настоящего иска к взысканию с ответчика ФИО1 предъявлена задолженность в виде основного долга в размере 29 948,12 руб., а также в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 23 669,99 руб. за период с 06.11.2018 г. по 23.07.2021г.

Согласно материалам дела настоящий иск ПАО «Совкомбанк» поступил посредством АО «Почта России» в Железнодорожный районный суд г.Читы 23.08.2022, направленный в адрес суда согласно почтовому штемпелю на конверте 16.08.2022.г.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитными денежными средствами, с учетом прерывания срока исковой давности судебным приказом, заявлено в рамках срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 53 618, 11 руб.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, в размере 1 808, 54 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 10.03.2016г. в размере 53 618, 11 рублей, государственную пошлину в сумме 1 808, 54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022г.