Решение по делу № 2-1950/2023 от 07.08.2023 - о взыскании суммы кредита, процентов и судебных расходов.

Дело № 2-1950/2023

УИД:26RS0017-01-2023-002252-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07августа 2023 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы основного долга 252 993,89 рублей, процентов за пользование кредитом 201 944,16 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 20.14 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 749 рублей 38 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был представлен потребительский кредит размере 363360.00 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 20.14%

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15, банк признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ (АО) - права требования принадлежащее банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права требования к заемщикам КБ "Руский Славянский банк" (АО) перечисленные в лоте №, переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с должником.

Должнику направлялись уведомления о состоявшейся уступки права требования с предположением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 454 938,05 рублей, из которых: сумма основанного долга в размере 252 993,89 рублей, проценты за пользование кредитом 201 944,16 рублей.

В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления должника судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, о времени и месте слушания истец извещен надлежащим образом. ООО «ТЭГОМА» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От представителейответчикаМутчаевой М.Х.и ФИО2 поступили возраженияотносительно заявленныхисковых требований и заявление о применении сроков исковой давности, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В представленных возражениях ответчик сослался на то, что сведениями о заключении договора уступки прав требований не располагал, так как данное уведомление в его адрес не поступало, представленное уведомление не подписано.

Указал на то, что приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-3095, с ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (акционерное общество) (регистрационный номер Банка России 1073, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ), была отозвана, что повлекло за собой закрытие корреспондентского счета и прекращение операций по счетам клиентов, в связи с чем ответчица не могла оплачивать заложенность по кредитному обязательству, так как согласно условиям заключенного договора погашение задолженности должно было проходить путем зачисления денежных средств на открытый банком счет, с которого автоматически сторнировалась сумма ежемесячного платежа.

В связи с закрытием банковского счета указывает, что кредитор считается просрочившим, так как он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение действий, предусмотренных договором в связи, с чем должник не мог исполнить своего обязательства. Часть исковых требований выходит за рамки исковой давности, просил применить сроки исковой давности.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещены о дате и месте слушания дела, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело.

Изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы дела №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчикупо делу был представлен потребительский кредит размере 363 360.00 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита должна была возращена частями в соответствии с установленным графиком платежей предусмотренном договором п.5 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу был произведен ежемесячный платеж в размере, установленном договором 9655,00 рублей.

На основании приказа Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-3095, с ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (акционерное общество) (регистрационный номер Банка России 1073, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ), была отозвана.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия (далее - ликвидируемая кредитная организация), (ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения Банка России, через которые Банк России осуществляет перевод денежных средств в рамках платежной системы Банка России (далее - подразделения Банка России), прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала).

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу номер №А40-244375/15, Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (акционерное общество) признан несостоятельным функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ (АО) - права требования принадлежащее банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права требования к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) перечисленные в лоте номер № переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела от ответчика по делу поступило заявление о применении сроков исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. п. 17, 18 указанного постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Содержащееся в абзаце шестом того же пункта Постановления разъяснение о том, что течение срока исковой давности прерывается со времени первоначального обращения в суд, в частности, в случае отмены определения судьи о выдаче судебного приказа, указывает на то, что исковая давность не может считаться прерванной.

Отмена судебного приказа, при котором отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Поскольку основания приостановления течения исковой давности исчерпывающим образом определены в ст. 202 и в ч. 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, норму ч. 1 ст. 204 нельзя толковать как допускающую исключение из срока исковой давности периода с момента обращения в суд до оставления заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ранее ООО "ТЭГОМА" обращалось к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа и данный период (2 года 11 месяцев и 10 дней) подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно отметке на почтовом конверте, с настоящимиском ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанных обстоятельств, истец пропустил срок исковой давности по просроченным платежам, которые должны быть совершены до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание представленный истцом расчет, в пользу ООО "ТЭГОМА" подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 737 рублей 42 копейки.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом данной нормы права с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма задолженности за пользование кредитом в размере 19967 рублей 93 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период сДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности до полного исполнения обязательства от суммы задолженности, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Русский Славянский банк» АО заключен кредитный договор по предоставлению потребительского кредита. В соответствии с п. 8., 8.1. договораи памяткой по погашению кредита надлежащими способами исполнения заемщиком обязательств по договору являются платежи через кассы в офисах Contact Банка, переводом через платежную систему Contact в любом пункте Contact, переводом через электронный платежный сервис Contact24, переводом через терминалы Contact Банка.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

В соответствии с п. 6 условий договора потребительского кредита, погашение суммы кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, не осуществляя платежи в погашение кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15 КБ РСБ (АО) Банк РСБ24 (АО) (<адрес>) признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из условий кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Не является основанием для освобождения истца от исполнения обязательств по договору его довод о невозможности внесения платежей в погашение кредита по причине отзыва у банка лицензии и не информировании об иных способах надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту.

Надлежащими способами исполнения заемщиком обязательств по договору являются: платежи через кассы в офисах Contact Банка, перевод через платежную систему Contact в любом пункте Contact, перевод через электронный платежный сервис Contact24, перевод через терминалы Contact Банка. Обязательства ФИО1 выполнялись надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ. При попытке произвести очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ по договору № ФИО1, было отказано, в виду отзыва лицензии у КБ «Русский Славянский банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а следом и прекращения работы системы Contact Банк вследствие инициации в отношении КБ «Русский Славянский банк» процедуры несостоятельности (банкротства).

Информация об иных способах надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту Заемщику предоставлена не была. С ДД.ММ.ГГГГ внесение денежных средств в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту ФИО1 не осуществлялось в виду невозможности проведения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40- 244375/15 коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) БАНК РСБ 24 (АО) (<адрес>)» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела № следует, что ФИО1 узнала о вынесении судебного приказа и наличии задолженности перед истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления уведомленияв адрес ответчика о переходе права требования к заемщикам и требования об уплате задолженности истцом в суд не представлено.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении истцом ответчика о способах исполнения обязательств, ранее представленное истцом уведомление, не имеет сведений об отправке в адрес ответчика данного уведомления.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Таким образом, истец до момента надлежащего уведомления о переходе прав требований был правомочен приостановить исполнение обязательств, до получения соответствующей информации от кредитора.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиями, в связи с чем, с ответчика подлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 2 482 рубля, в остальной части в сумме 5 267,38 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" к ФИО1 ФИО10 в части.

Взыскать с КучуковойЛизыНуриевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 737 рублей 42 копейки, в остальной части в сумме 127 195 рублей58 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.09.2018в размере 19967 рублей 93 копейки, в остальной части в сумме 178 976 рублей 67 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере2 482 рубля, в остальной части в сумме 5 267 рублей 38 копеек - отказать.

Во взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" процентов за пользование кредитом по ставке 20.14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2023.

Судья А.В. Коротыч