Дело № 2-5013/2022
УИД: 41RS0001-01-2022-005854-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Ежовой И.А.,
при секретаре Тенгерековой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования с потенциальных наследников. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО6 был заключен договор кредитования № (№), согласно которому были представлены денежные средства в размере 68 700 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла. Наследником заемщика является ФИО1 По состоянию на 23 марта 2022 г. задолженность составляет 170 471 руб. 77 коп. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму задолженности в размере 170 471 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4609 руб. 44 коп.
Протокольным определением от 30 сентября 2022 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.
Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения заочного решения суда.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещён, посредством телефонной связи и почтовой связи, участия не принимал.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по месту регистрации, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате и времени судебного заседания, размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по месту его регистрации, и не проявил должную степень осмотрительности, в связи, с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.
В связи с чем, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, наследственное дело №14/2020, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По правилам, установленным статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО6 заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ФИО6 денежные средства в размере 68 700 руб., сроком до востребования и выплатой процентов за его использование в размере 22,87% годовых, путем внесения минимального обязательного платежа установленного в размере 3934 руб. (л.д.125)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-МЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») 14 февраля 2022 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ПАО «Совкомбанк» (л.д.39-42).
Принимая во внимание, что ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» суд приходит к выводу, что истец ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 мая 2022 г. по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 170 471 руб. 77 коп., из которых: 68 700 руб. – задолженность по основному долгу, 101 771 руб. 77 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 24-25).
Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО6 наследство принял сын - ответчик ФИО2, в связи с чем ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк (л.д.94).
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на запрос нотариуса, остаток денежных средств на счете 40817.810.1.3617.0197432 (счет банковской карты, открытом в подразделении ПАО Сбербанк Дальневосточный банк № 8556/0096 по состоянию на 12 марта 2020 г. составляет 122 346 руб. 93 коп. (л.д.93).
Обстоятельства, свидетельствующие о переходе ФИО2 в порядке наследования имущества большей стоимостью или в большем размере, в судебном заседании не установлены.
Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 в наследство после смерти ФИО6 не вступал, наследственное имущество в порядке наследования не принимал.
Рассматривая требования истца о взыскании в пользу истца с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 170 471 руб. 77 коп., суд, учитывает приведенные выше положения закона, ограничивающие ответственность наследников стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, принявшего наследство после смерти ФИО6, задолженности по кредитному договору, заключенному при жизни последней, в размере 122 346 руб. 93 коп., то есть в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.
Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2 в большем размере, а также взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору у суда не имеется, поскольку последний не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 609 руб. 44 коп.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика в размере 3647 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 122 346 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 647руб., а всего 125 993 руб. 93 коп.
В удовлетворении иска к ФИО2 в большем размере отказать.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 170 471 руб. 77 коп., судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 28 ноября 2022 г.
Председательствующий И.А. Ежова