Решение по делу № 02-1276/2025 от 21.11.2025 | Хамовнический районный суд (Город Москва)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику «Банкрот Консалт+» о защите прав потребителя, в котором просит признать договор неисполненным, взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Как установлено судом и следует

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Банкрот Консалт+» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0030-02-2024-009126-33

дело № 2-1276/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2025 по иску ФИО1 к ООО «Банкрот Консалт+» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику «Банкрот Консалт+» о защите прав потребителя, в котором просит признать договор неисполненным, взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, убытки в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указала, что между сторонами был заключен договор на юридическое обслуживание от 20.05.2023 № 106-03-2023, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию потребителю ФИО1 помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов, возникающим при проведении процедуры несостоятельности (банкротства) заказчика, а последний оплачивает оказанные по договору услуги, в порядке и на условиях, в соответствии с договором.

Услуги, в рамках договора конкретизированы и выражены в следующем содержании (пункт 2.1):

- содействие в формировании пакета документов к заявлению о признании заказчика несостоятельным (банкротом), включая устное консультирование по вопросам, связанным с подачей заявления о признании заказчика банкротом;

- подготовка заявления о признании заказчика банкротом, направление его в Арбитражный суд при наличии необходимых документов и оплаты государственной пошлины и подлежащих внесению на депозитный счет суда денежных средств;

- сопровождение процедуры банкротства, что включает: информационное взаимодействие с финансовым управляющим с последующей передачей информации Заказчику, анализ процессов в процедуре, при необходимости и/или желанию Заказчика представление его интересов в процедуре несостоятельности (банкротства), содействие в сборе документов, необходимых в процедуре Заказчика до вынесения судебного акта о завершении (прекращении) процедуры банкротства;

- содействие Заказчику в вопросе получения денежных средств в сумме прожиточного минимума Заказчика и иждивенцев, находящихся на его попечении – в случае наличия дохода у Заказчика в процедуре несостоятельности (банкротства);

- предоставление Заказчику устных и/или письменных консультаций по вопросам, связанным с процедурой банкротства граждан, по телефону или с использованием электронных средств связи, согласно п.8.7-8.8. Договора.

Истец оплатил услуги в размере сумма, из которых сумма - сумма, предусмотренная как обязательные платежи, сумма – судебные расходы.

В обещанные ответчиком сроки оказания услуг – 10 месяцев для завершения процедуры, услуги не оказаны.

Истцом неоднократно направлялись претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

08.04.2024 ФИО1 заключила договор по сопровождению процедуры банкротства с иным лицом, 10.09.2024 процедура банкротства была завершена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявлял, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на юридическое обслуживание от 20.05.2023 № 106-03-2023, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию потребителю ФИО1 помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов, возникающим при проведении процедуры несостоятельности (банкротства) заказчика, а последний оплачивает оказанные по договору услуги, в порядке и на условиях, в соответствии с договором.

Услуги, в рамках договора конкретизированы и выражены в следующем содержании (пункт 2.1):

В силу п.2.3. Договора услуги по Договору оплачиваются Заказчиком ежемесячными платежами до окончания действия Договора в размере сумма.

Началом срока оказания услуг является дата внесения Заказчика полной оплаты первого месяца оказания услуг по Договору. Окончанием срока оказания услуг является дата вынесения определения о завершении (прекращении) процедуры банкротства (п.4.1).

Сдача-приемка оказанных услуг по Договору осуществляется путем подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п.5.1).

Согласно платежным документам, истцом произведена оплата услуг по Договору: 20.05.2023 на сумму сумма, 15.06.2023 на сумму сумма, 11.07.2023 на сумму сумма, 12.08.2023 на сумму сумма, 11.09.2023 на сумму сумма, 11.10.2023 на сумму сумма.

Определением Арбитражного суда адрес от 13.09.2023 принято к производству заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу № А41-77248/23.

Решением Арбитражного суда адрес от 17.10.2023 заявление ФИО1 признано обоснованным, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

08.08.2024 между истцом и ФИО2 заключен Договор на оказание юридических услуг №ФР/08/04/2024, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг в процессе проведения процедуры банкротства, стоимость услуг составила сумма.

10.10.2024 составлен акт об оказании юридических услуг по Договору на оказание юридических услуг №ФР/08/04/2024.

27.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств в размере сумма и неустойки в размере сумма.

13.09.2024 г. определением Арбитражного суда адрес завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика в своих возражениях указал, что обязательства по договору об оказании юридических услуг от 20.05.2023 г. № 106-03-2023 исполнены ответчиком в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, произведя оплату договора, после чего 27.05.2024 отказался от исполнения договора, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по данному договору, поскольку истцом был заключен договор об оказании юридических услуг с иным лицом и именно оно завершало процедуру банкротства истца.

Истцом акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору юридического обслуживания от 20.05.2023 № 106-03-2023 не подписан.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По мнению суда, односторонний отказ потребителя от исполнения договора на юридическое обслуживание от 20.05.2023 г. № 106-03-2023 по заявлению от 27 мая 2024 явился основанием для его расторжения по требованию одной из сторон в порядке ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих размер понесенных фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанному договору, уклонения истца от подписания акта сдачи – приемки услуг, а также учитывая пояснения представителя истца о том, что заявление о признании истца банкротом было подготовлено и подано в суд ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчиком частично были исполнены обязательства по указанному договору, однако стоимость оплаченных истцом услуг не соответствует объему оказанных услуг и является чрезмерно завышенной.

Суд полагает возможным принять в качестве исполнения обязательств по указанному выше договору подготовку ответчиком и подачу в арбитражный суд заявления о признании истца банкротом.

Поскольку ответчиком не представлено суду документов, из которых бы усматривалась стоимость отдельного вида услуг, с учетом объема оказанных истцу услуг, их сложности, затраченного времени, необходимого для подготовки выполненных для истца документов, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что стоимость услуги по подготовке и подаче в арбитражный суд заявления о признании истца банкротом не требует значительных временных затрат и не может превышать сумма

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, оплаченные истцом по данному договору (сумма – сумма).

В связи с тем, что согласно материалам дела в досудебном порядке требование истца об уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) удовлетворено не было, то взысканию с ответчика подлежит неустойка, предусмотренная ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая согласно представленному расчету, не доверять которому у суда нет оснований, составляет сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (120 000 + 130 000 + 10 000/ 2), не находя оснований для его снижения.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на оказание юридических услуг не являются убытками в том значении, которое придает термину ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере сумма, оплаченных истцом по Договору на оказание юридических услуг №ФР/08/04/2024.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, при этом суд исходит из того, что стоимость оказанных услуг является разумной и обоснованной, данная стоимость соответствует средней стоимости юридических услуг, оказываемых представителями соответствующей квалификационной группой в судах общей юрисдикции в адрес в 2025 г. по данным исследования стоимости юридических услуг, размещенных в отрытом доступе на сайте veta.expert.ru.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, опровергающих документально подтвержденный размер расходов, не указал обстоятельств, в связи с которыми считает такой размер расходов явно неразумным, не соответствующим необходимости и оправданности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, а также не представил возможный контр расчет.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Банкрот Консалт+» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Банкрот консалт+» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма в счет возврата стоимости услуг по оказанию услуг № 106-03-2023 от 20.05.2023, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Банкрот Консалт+» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.

Судья Лапина О.С.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →