77RS0001-02-2021-007041-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 г. г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-294/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительной сделкой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительной сделкой договор дарения квартиры от 10.01.2020 г., расположенной по адресу: ***; прекратить право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, возвратить спорный объект недвижимости в собственность ФИО1
Иск мотивирован тем, что ФИО1 ранее являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, которое является ее постоянным местом жительства. 10.01.2020 г. между истцом и ее внучкой ФИО2 был подписан договор дарения указанной квартиры, согласно условий которого ФИО1 подарила спорную квартиру ответчику. 21.01.2020 года был зарегистрирован переход права собственности на спорное жилье на имя ФИО2 Вместе с тем, как указывает истец в обоснование заявленных требований, она не желала дарить спорную квартиру ответчику, сделка была совершена под влиянием заблуждения, ФИО1 не понимала, что в результате совершенной сделки она утратит право собственности на квартиру. Ответчик, пользуясь состоянием здоровья ФИО1, которая страдает рядом хронических заболеваний, ввела в заблуждения истца относительно правовой природы сделки. Также, как указывает истец, она оспариваемый договор не подписывала.
Представитель истца ФИО1 в суд явился, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по доводам, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали, указав при этом, что требования являются необоснованными, в их удовлетворении просил отказать, указав при этом, что ФИО1, подписывая договор дарения квартиры, понимала последствия этой сделки, желала наступления этих последствий, подписывала договор собственноручно.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу требований ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из положений п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Исходя из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).
При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Как было установлено судом, ФИО1 ранее являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. 10.01.2020 г. между истцом и ее внучкой ФИО2 был подписан договор дарения указанной квартиры, согласно условий которого ФИО1 подарила спорную квартиру ответчику. 21.01.2020 года был зарегистрирован переход права собственности на спорное жилье на имя ФИО2.
Вместе с тем истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства недействительности указанной сделки по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ. Не были представлены доказательства того, что ФИО1 была введена в заблуждение ФИО2 относительно природы сделки, также как не представлены доказательства того, что ФИО1 не понимала последствий заключения договора дарения квартиры. В суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в связи с хроническими заболеваниями истца, она не понимала правовой природы заключаемой между сторонами сделки. Истцом и ее представителем ходатайств о назначении судебно-психиатрической экспертизы не заявлялось.
На основании заявленного представителем истца ходатайства, определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 г. была назначена, а экспертной организацией АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» проведена почерковедческая экспертиза, и которой было дано заключение №2-294/2022 от 04 марта 2022 г, из которого следует, что запись «Макаренко Валентина Павловна» и подпись от имени ФИО1 в договоре дарения от 10.01.2020 г., выполнена именно ФИО1.
Суд, оценивая данное заключение, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.
Таким образом суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом договор дарения квартиры от 10.01.2020 г. подписан именно ФИО1
ФИО1 и ее представителем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства того, что оспариваемый договор был подписан не истцом.
На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительной сделкой, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 08 августа 2022 года.
Судья Н.П. Неменок