К делу № 2-5883/2022

УИД 23RS0040-01-2022-005350-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дордуля Е.К.

при секретаре Швыдченко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что 25.12.2018 истец приобрела нежилые помещения с кадастровым номером № лит. Э, комн. № 2-11, лит. Ю, комн. № 1, лит. Я, комн. № 1-3, общей площадью 321,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>В, что подтверждается договором купли-продажи от 25.12.2018. В связи с переходом права собственности на данный объект недвижимости, к истице перешло право аренды на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12 369кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка является субъект Российской Федерации – Краснодарский край, Земельный участок предоставлен в аренду на основании договора № от 13.12.2016, арендодателем является Департамент имущественных отношений Краснодарского края. 15.02.2022 истец продала указанные нежилые помещения. Переход права собственности зарегистрирован 21.02.2022. 15.04.2022 истец направила в адрес ответчика требование о возврате излишне уплаченных арендных платежей, письмом от 16.05.2022 № ответчик отказал истцу в возврате денежных средств. Данные обстоятельства послужили причиной обращения с настоящим иском в суд. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 20 744,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2022 по 14.06.2022 в размере 1 109,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., государственную пошлину в размере 946 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, при таких обстоятельствах, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как установлено материалами дела, между ФИО1 и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>В, государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 13.12.2016 №.

25.12.2018 ФИО1 приобрела нежилые помещения с кадастровым номером № лит. Э, комн. № 2-11, лит. Ю, комн. № 1, лит. Я, комн. № 1-3, общей площадью 321,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>В, что подтверждается договором купли-продажи от 25.12.2018.

15.02.2022 ФИО1 продала указанные нежилые помещения. Переход права собственности зарегистрирован 21.02.2022.

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ, пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, по общему правилу моментом возникновения у покупателя недвижимости права на использование земельного участка, не принадлежащего продавцу на праве собственности, в том числе находящегося в публичной собственности, является дата государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенную недвижимость. С этого же момента покупатель может требовать оформления предусмотренных земельным законодательством соответствующих прав на участок и в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 ЗК РФ обязан платить за пользование участком. При этом плата за пользование публичным участком подлежит внесению в размере арендной платы, установленной уполномоченным органом.

П. 4.1.19 договора № от 13.12.2016 аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора, установлено, в случае прекращения деятельности арендатора или передачи прав арендатора на участок другому лицу в 10-дневнфый срок арендодателю письменное уведомление об этом с указанием наименования и индивидуализирующих реквизитов лица, к которому перешли права, даты их перехода, а также оригиналы, либо нотариально заверенные копии подтверждающих также прекращение деятельности или передачу прав документы. Кроме того, п. 4.1.20 данного договора, предусмотрено, в случае перехода прав на здания, строения, сооружения к другим лицам, вносить арендную плату до дня расторжения договора.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 обращалась в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с уведомлением о переходе права. Зарегистрированного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.12.2016 № в адрес ответчика также не поступало.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2022 арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>В является, в том числе, ФИО1.

Судом не установлено и из материалов дела не следует, что действие договора аренды было досрочно прекращено в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязанностей по договору.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что полученная от о договору аренды земельного участка спорная денежная сумма является неосновательным обогащением, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку они не являются обоснованными, не подтверждены материалами дела.

В виду отсутствия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.К. Дордуля