Дело № 2-1083/2025

УИД 32RS0003-01-2025-001149-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 11 августа 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при помощнике судьи Тулегенове И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 04 ноября 2022 года по договору займа, оформленному распиской, передал ФИО2 денежные средства в сумме 40000 руб. на два месяца под проценты с ежемесячными выплатами процентов в размере 5%, а в случае просрочки платежа по ежемесячным процентным выплатам предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу основной долг по договору займа в сумме 40000 рублей, проценты по договору займа за период с 04 ноября 2022 года по 04 апреля 2025 года в сумме 58000 рублей, неустойку по договору займа за период с 04 декабря 2022 года по 04 апреля 2025 года в сумме 340800 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 470 рублей, почтовые расходы в сумме 283 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что ответчик ранее неоднократно обращался к нему за финансовой помощью. В данном случае, со слов ответчика ему известно, что денежные средства ответчик занимал для вступления в наследство. Учитывая, что ранее со стороны ответчика имелся случай невозврата денежных средств в установленный срок, между сторонами были согласованы условия займа 5 % ежемесячно и неустойка 1% от суммы долга в случае неоплаты ежемесячных процентов. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора.

Факт собственноручного написания расписки ФИО2 не оспорен.

Как установлено судом и следует из расписки о получении денежной суммы в долг под проценты от 04 ноября 2022 года, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 40 000 рублей под 5% ежемесячно. Сумма ежемесячных процентных выплат составляет 2 000 рублей в месяц. В случае просрочки платежа по ежемесячным процентным выплатам ФИО2 обязался выплачивать неустойку в размере одного процента от всей суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 400 рублей за каждый день просрочки. Погашение долга ФИО2 обязался осуществлять в следующем порядке: - первую очередь: - ежемесячные проценты, а в случае просрочки платежа по ежемесячным процентным выплатам – неустойку; - во вторую очередь: - основную сумму долга. Денежную сумму ФИО2 взял в долг сроком на 2 месяца.

07 февраля 2025 года ФИО1 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок №73 Брянского района Брянской области в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату заемных денежных средств по расписке от 04 ноября 2022 года.

12 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ по делу №2-225/2025.

03 марта 2025 года определением мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области судебный приказ по делу №2-225/2025, вынесенный 12 февраля 2025 года был отменен. После чего ФИО1 07.04.2025 года обратился с исковым заявлением в Брянский районный суд Брянской области.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен оригинал расписки заемщика, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, либо оспаривания факта получения денежных средств от истца лежит на ответчике ФИО2

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа. Каких-либо возражений в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств обратного судом не установлено, учитывая принцип диспозитивности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороной истца в материалы дела представлен расчет процентов по договору займа за период с 04 ноября 2022 года по 04 апреля 2025 года, согласно которому сумма процентов по договору займа составляет 58 000 рублей.

Судом данный расчет процентов проверен и признан верным, ответчиком он не оспорен, контрасчета не представлено.

Согласно представленному истцом расчету неустойка (1% в день) по договору займа за период с 04 декабря 2022 года по 04 апреля 2025 года составляет 340800 рублей.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Суд соглашается с расчетами процентов и неустойки представленными истцом, так как они соответствуют положениям закона, условиям договора займа и математически верны.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает возможным снизить размер пени до 20 000 рублей, поскольку ее размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку от 06.02.2025 г. на сумму 6390 рублей и чеку от 07.04.2025 г. на сумму 7080 рублей истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления всего в сумме 13 470 рублей, которая, исходя из принятого судом решения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявлению в сумме 121 рублей, по направлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 117 рублей, всего в сумме 238 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа в сумме 40000 рублей, проценты по договору займа за период с 04 ноября 2022 года по 04 апреля 2025 года в сумме 58000 рублей, неустойку по договору займа за период с 04 декабря 2022 года по 04 апреля 2025 года в сумме 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 470 рублей, почтовые расходы в сумме 238 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Савкина

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.