Решение по делу № 2-1008/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-1008/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 294 137 рублей 49 копеек, из которых: 1 216 675 рублей 19 копеек – основной долг, 75 552 рубля 79 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 677 рублей 31 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 232 рубля 20 копеек – пени по просроченному долгу; взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 584 618 рублей 07 копеек, из которых: 546 123 рубля 09 копеек – основной долг, 37 693 рубля 24 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 335 рублей 34 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 466 рублей 40 копеек – пени по просроченному долгу; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 594 рубля.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между Банком и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента, который является строго конфиденциальным (п.4.1. Правил ДБО). Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода, ознакомившись с условиями кредитного договора он подтвердил получение кредита в размере 1 309 411 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Истец обязался предоставить ответчику кредит в сумму 1 309 411 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения штрафных санкций) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 294 137 рублей 49 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банк и заемщик заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 583 667 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 584 618 рублей 07 копеек.

Истец - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не направил представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласии на вынесения по делу заочного решения и необходимости удовлетворения предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>; <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> (л.д. 49). Судебные извещения, направленные ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по указанным адресам, не вручены ответчику, возвращены в суд организацией почтовой связи.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик, поскольку оно заблаговременно поступило в отделение связи по месту жительства ответчика для вручения.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на получение кредита (л.д. 29).

В связи с этим, банком ответчику были предоставлены следующие услуги: открытие мастер-счета в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставление доступа к ВТБ-онлайн; предоставление доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету,/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) (л.д. 14-19).

В соответствии с вышеуказанными правилами доступ клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе, путем запроса и проверки пароля клиента (п. 4.1 Правил ДБО).

Для дополнительной аутентификации используется средства подтверждения в виде SMS/Push кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом банку.

При этом в соответствии с общими условиями правил ДБО под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для аутентификации, подтверждения (подписания) клиентом ПЭП распоряжений/заявлений П/У, шаблонов, переданных клиентом в банк с использованием системы ДБО, в том числе по технологии безбумажный офис с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push коды, Passcode, сформированные токеном/генератором паролей коды подтверждения.

Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п. 5.4.2 Правил).

Передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Согласно п. 5.4.2 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS/Push кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью клиента.

Банком в адрес истца по каналам дистанционного доступа в системе ВТБ-Онлайн была направлена оферта - предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в одобренном размере, содержащая условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн, для чего ввел код подтверждения операции, по которому произведена аутентификация клиента и акцептовала оферту истца, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил свое намерение на заключение кредитного договора на сумму 1 309 411 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 309 411 рублей на условиях возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 8,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора оплата ежемесячного платежа должна производиться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца в размере 21 000 рублей 82 копейки (кроме первого и последнего платежа).

Ответчик с условиями кредитного договора согласился, подписав его простой электронной подписью, которая была сформирована посредством использования кода, направленного банком в СМС-сообщении.

В связи с полученным подтверждением ответчика о намерении заключить кредитный договор на указанных выше условиях, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика в полном объеме были зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 1 309 411 рублей (л.д. 31).

Анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил свое намерение на заключение кредитного договора на сумму 583 667 рублей (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 583 667 рублей на условиях возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора оплата ежемесячного платежа должна производиться ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца в размере 9 659 рублей 43 копейки (кроме первого и последнего платежа) (л.д.37).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитных договоров, в связи в чем, образовалась задолженность.

Как следует из распечатки СМС, направленных банком по номеру телефона ответчика ответчику были направлены коды для подтверждения заявки на выдачу кредитов и заключения кредитных договоров (л.д. 22).

Ответчик путем указания полученного от банка посредством смс-сообщения кода, подтвердил представленную ему информацию и факт ознакомления с условиями предоставления кредитных договоров.

Суммы по кредитным договорам были перечислены единовременными платежами на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской по счету банковской карты.

Таким образом, факт заключения кредитных договоров № на сумму 1 309 411 рублей и № на сумму 583 667 рублей, с Банком ВТБ (ПАО) суд признает установленным. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что заключение вышеуказанных кредитных договоров осуществлено по распоряжению самого ответчика, ознакомленного с условиями договора и согласившегося с ними.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ «ПАО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № и № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 1 294 137 рублей 49 копеек, из которых: 1 216 675 рублей 19 копеек – основной долг, 75 552 рубля 79 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 677 рублей 31 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 232 рубля 20 копеек – пени по просроченному долгу;

задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 584 618 рублей 07 копеек, из которых: 546 123 рубля 09 копеек – основной долг, 37 693 рубля 24 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 335 рублей 34 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 466 рублей 40 копеек – пени по просроченному долгу (л.д. 31, 40).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по кредитным договорам, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика вышеуказанной задолженности по кредитным договорам в судебном порядке.

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается во внимание.

Доказательств возврата задолженности по кредитным договорам не предоставлено.

Сумма пени, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 594 рубля (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294 137 (один миллион двести девяносто четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 49 копеек, в том числе: 1 216 675 рублей 19 копеек – основной долг, 75 552 рубля 79 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 677 рублей 31 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 232 рубля 20 копеек – пени по просроченному долгу;

сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 618 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 07 копеек, в том числе: 546 123 рубля 09 копеек – основной долг, 37 693 рубля 24 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 335 рублей 34 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 466 рублей 40 копеек – пени по просроченному долгу;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 594 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина