Решение по делу № 2-1302/2026 от 27.01.2026 - о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

91RS0002-01-2025-015783-80

№ 2-1302/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 г.

г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Ковтуна А.Д.,

при помощнике – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд к ответчику Администрации г. Симферополя Республики Крым, в котором просит признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ семье истца, включая ФИО5, на основании ордера № была предоставлена для проживания <адрес> в <адрес>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была приватизирована, и истцу ФИО2, наряду с другими членами семьи, было выдано свидетельство о праве собственности, подтверждающее принадлежность ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Истец утверждает, что ФИО5, являвшийся ее дедом и также получивший 1/4 долю в праве собственности при приватизации, фактически с 1982 г. в квартире не проживал, выехал на Украину и с семьей отношений не поддерживал. Истец ссылается на то, что его местонахождение и дальнейшая судьба неизвестны, а попытки установить его место жительства не увенчались успехом. Таким образом, начиная с декабря 1995 г., титульным собственником оспариваемой 1/4 доли формально продолжает оставаться ФИО5, который к имуществу интереса не проявлял и от исполнения обязанностей собственника устранился. Истец указывает, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца – ФИО6, она и ФИО3 приняли наследство, в результате чего доли каждой в праве собственности на квартиру увеличились до 3/8. Ссылаясь на положения гражданского законодательства, истец утверждает, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть непрерывно в течение более тридцати лет, она добросовестно, открыто и владеет спорной 1/4 долей квартиры как своей собственной. В подтверждение этого истец подчеркивает, что она, а ранее ее семья, фактически проживали в квартире, несли все расходы по ее содержанию, оплачивали коммунальные услуги, осуществляли ремонт и принимали меры по сохранности имущества. При этом ни сам ФИО5, ни ответчик – Администрация г. Симферополя, ни какие-либо иные лица своих прав на данную долю не заявляли, от имущества не отказывались в установленном порядке, но и интереса к нему не проявляли и бремя его содержания не несли. Истец настаивает, что все условия для приобретения права собственности на бесхозяйную долю соблюдены: владение было добросовестным, поскольку изначально основано на законном ордере и последующем свидетельстве о праве собственности; открытым, выражавшимся в фактическом проживании и содержании имущества; и непрерывным на протяжении срока, существенно превышающего установленный законом пятнадцатилетний период. Истец указывает, что в настоящее время она лишена возможности зарегистрировать право собственности на оспариваемую 1/4 долю в установленном порядке, а отсутствие государственной регистрации препятствует ей в полной мере осуществлять правомочия собственника. Истец утверждает, что иным способом, кроме как посредством судебного решения, защитить свои права и легализовать сложившийся фактический режим владения не представляется возможным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (л.д. 46-47).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Администрация г. Симферополя Республики Крым и третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Администрации г. Симферополя Республики Крым и ФИО3

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Симферопольского городского Совета народных депутатов на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и членам его семьи в составе: ФИО3, ФИО2, ФИО5 выдан ордер № на вселение в <адрес> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Симферопольского городского Совета в равных долях ФИО6 и членам его семьи ФИО3, ФИО2, ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на жилье – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 на имя ФИО2 и ФИО3 в 1/2 доле каждой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 62,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 18-19).

По данным из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Симферопольского городского Совета народных депутатов; на 1/8 долю – на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

По данным из ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно распоряжению органа приватизации; на 1/8 долю – на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

Имущественные права на иную 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за кем-либо в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно ответу Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ запись акта о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния – не выявлена (л.д. 51).

В соответствии с материалами наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО5, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 установлено, что согласно сведениям ЗАГС информационной системы «еНот» сведения в ЕГР ЗАГС в отношении смерти ФИО5 отсутствуют. Наследником каких-либо документов, подтверждающих факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, предоставлены не были.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 <...>/2018).

Согласно паспорту гражданина РФ истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведённые положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2, являясь с 1995 г. собственником 3/8 долей объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в течение более чем пятнадцати лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет, в том числе 1/4 долей квартиры, ранее принадлежавшей ФИО5

ФИО5, являясь титульным собственником 1/4 доли указанной квартиры, в течение длительного времени устранился от владения квартирой, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по её содержанию, вследствие чего, суд полагает, что квартира фактически ФИО5 была брошена.

При таком положении, суд находит требование истца о признании права собственности на 1/4 долю недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья

Ковтун А.Д.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 г.