Решение по делу № 2-913/2025 от 24.07.2025 | Киреевский районный суд (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Морозовой Р.И.,

при секретаре Григорьевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-913/2025 (УИД 71RS0013-01-2025-000983-68) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (ранее Морозовой) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании заключенного между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлен потребительский кредит в сумме 115 840 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 40,00 % годовых. За нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов договором предусмотрена его обязанность уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) передал ООО «ИКТ-ХОЛДИНК» права требования к заемщику по указанному кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый Советник»

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего ФИО5 передало ИП ФИО6 права требования к заемщику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № ИП ФИО6 передал ИП ФИО1 права требования к заемщику по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

Ссылаясь на нарушение ФИО2 обязательств, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО1 просит суд взыскать с нее 112 377 руб. 88 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 21 000 руб. 30 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых, рассчитанную по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, 479 163 руб. 52 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. 00 коп. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 40,00 % годовых на сумму основного долга 112 377 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 112 377 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не высказал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Киреевского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик ФИО2 не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заключенного между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ей предоставлен потребительский кредит в сумме 115 840 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 40,00 % годовых. За нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов договором предусмотрена его обязанность уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Условия заключенного между ними кредитного договора определены в действующих в банке правилах кредитования (ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 этого Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 этого Кодекса).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст.10 этого Кодекса о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 того же Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.819 этого Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ФИО2 нарушались обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

На основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) передал ООО «ИКТ-ХОЛДИНК» права требования к заемщику по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности – 133 378 руб. 18 коп. (остаток основного долга – 112 377 руб. 88 коп., проценты – 21 000 руб. 30 коп.).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый Советник»

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Указанный кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме.

Как усматривается из заявления ФИО2 (ранее Морозовой) Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора, она дала согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Требование возврата займа (кредита), выданного физическому лицу по договору займа (кредитному договору), не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 112 377 руб. 88 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 21 000 руб. 30 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 479 163 руб. 52 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 40,00 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в неуплаченной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга в общей сумме 112 377 руб. 88 коп.

Расчет указанных сумм истцом представлен, имеется в деле, ответчиком не оспорен и принимается судом при разрешении спора.

Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809 указанного Кодекса). Возможность их уменьшения судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации договором и законом не предусмотрена.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений ст.ст. 329-331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Общую сумму предъявленной ко взысканию неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит соответствующей последствиям нарушения обязательств.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5 % в день, начисляемые на сумму основного долга в неуплаченной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга в общей сумме 112 377 руб. 88 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований ИП ФИО1 с ФИО2 в доход бюджета МО Киреевский район подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 450 руб. 83 коп. (15 000 руб. + 2% ? (622 541 руб. 70 коп. – 500 000 руб.) с взыскиваемой на день принятия решения суда денежной суммы (ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.333.19, подп.8 п.1 ст.333.20, подп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 112 377 руб. 88 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 21 000 руб. 30 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 479 163 руб. 52 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. 00 коп. – сумму неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 проценты по ставке 40,00 % годовых, неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемые на сумму основного долга в неуплаченной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга в общей сумме 112 377 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Киреевский район государственную пошлину в сумме 17 450 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Судья: