Копия
Дело №
67RS0№-70
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Дорогобуж 16 октября 2023 года
Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дорогобужского района Осмоловского В.С.,
подсудимого ФИО3,
защитника Семченкова И.Н., представившего удостоверение №, ордер № АП-50-080238,
при секретаре Бодровой К.В., помощнике судьи Тарасовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО3 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО3, находясь около военного комиссариата <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, путем скрытого тайника «закладки», являясь пользователем сети «Интернет», осознавая противоправность своих преступных действий, с использованием находившегося у него мобильного телефона через мессенджер «Тор» заказал за 2300 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой не менее 0,52 граммов. После оплаты заказанного наркотического средства ФИО3 по его мобильному телефону с абонентским номером № в смс-сообщении поступили координаты местонахождения тайника «закладки», которые следственным путем не были установлены.
После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов по 19.00 часов ФИО3 с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства путем извлечения из скрытого тайника «закладки», сделанного неизвестным лицом, направился по указанным ему в смс-сообщении координатам, которые расположены на участке местности вблизи <адрес> около здания военного комиссариата по адресу: <адрес>, где незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую производное N - метилэфедрона, массой 0,52 граммов, и с целью его дальнейшего хранения положил в левый карман надетых на нем брюк.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов по 20.00 часов ФИО3 с незаконно приобретенным и хранившимся у него в кармане брюк наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой не менее 0,52 граммов, около здания военного комиссариата <адрес> по вышеуказанному адресу сел в автомашину марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением своей знакомой ФИО9, которая, будучи неосведомленной о незаконно хранившимся при ФИО3 наркотическом средстве, начала движение через <адрес> и далее по автодороге: «<данные изъяты>» в сторону <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по пути следования к месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, в период времени с 20.00 часов по 22.00 часов сотрудниками ФИО1 МО МВД России «Дорогобужский» на <данные изъяты>» в районе д. <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО9, где на переднем пассажирском сиденье находился ФИО3, и в связи с имеющимися подозрениями сотрудника ФИО1 МО МВД России «Дорогобужский» ФИО1 Д.С. о нахождении ФИО3 в состоянии наркотического опьянения (ст. 6.9 КоАП РФ) ФИО1 Д.С. в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ, п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» осуществил его личный досмотр, в ходе которого у ФИО3 в левом кармане куртки было обнаружено курительное приспособление, с наслоением вещества, являющегося наркотическим средством - смесью, содержащей производное N- метилэфедрона, массой 0,05 граммов, а в левом кармане брюк обнаружена колба из полимерного материала с наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,52 граммов, которую ФИО3, с целью избежать уголовной ответственности, выбросил на обочину дороги в снег, после чего данная колба была обнаружена сотрудником ФИО1 Д.С. и изъята в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудником следственно-оперативной группы МО МВД России «Дорогобужский».
По заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество из полимерной пробирки с крышкой и наслоение вещества на внутренней поверхности стеклянного курительного приспособления являются наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона общей массой 0,57 граммов (0,52 г.+0,05г.)
Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с последующими изменениями и дополнениями), наркотическое средство - смесь, содержащая производное наркотического средства N - метилэфедрона, включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) и отнесен к наркотическим средствам.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства - N-метилэфедрона в размере 0,57 граммов является значительным размером.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, послужило его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд также убедился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.
Суд нашел возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства и, с учетом мнения государственного обвинителя, пришел к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
ФИО3 путем извлечения из тайника «закладки» незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую производное N - метилэфедрона, которое положил в карман своей одежды, и в автомашине своей знакомой поехал по автодороге «<данные изъяты>» к месту проживания в пгт. <адрес>, где на <данные изъяты> данной автодороги в районе д. <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками отделения ФИО1, которые изъяли у ФИО3 из кармана брюк наркотическое средство - смесь, содержащую производное N - метилэфедрона, массой 0,52 граммов, а также курительное приспособление с наслоением вещества, являющегося наркотическим средством - смесью, содержащей производное N- метилэфедрона, массой 0,05 граммов, которое находилось в кармане куртки, при этом ФИО3 действовал умышленно, понимал, что данная смесь является наркотическим средством, и в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий. Масса наркотического средства составляет 0,57 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, разведен, на иждивении никого не имеет, у врачей психиатра и нарколога не наблюдался, с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту (в/ч № <адрес>) для выполнения обязанностей при проведении специальной операции в Украине, имеет боевые ранения (т. 2, л.д. 24-27, 29-31, 33, 35-36, 38).
В соответствии с заключением комиссии высококвалифицированных судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» ФИО3 <данные изъяты> (т. 1, л.д. 227-228).
С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного преступления.
К смягчающим наказание ФИО3 <данные изъяты>. обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной операции в Украине, состояние его психического и физического здоровья, совершение преступления небольшой тяжести впервые, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом указанных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с запрещенным к обороту наркотическим средством, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, и, учитывая установленные ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 6 ст. 53 УК РФ, назначает ФИО3 наказание в виде штрафа, с учетом ст. 46 УК РФ.
Назначая подсудимому штраф и определяя его размер, суд учитывает трудоспособный возраст ФИО3, его имущественное положение, размер заработной платы, отсутствие иждивенцев. С учетом этих же обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на срок 02 месяца по 150000 рублей ежемесячно.
При назначении наказания в виде штрафа условное наказание в силу ст. 73 УК РФ не назначается.
Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет.
Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.
Уголовное преследование ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено судом в соответствии со ст. 76 УК РФ.
В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Из материалов уголовного дела следует, что на досудебной стадии уголовного судопроизводства адвокату Носову С.И выплачено вознаграждение в размере 1560 рублей, адвокату Семченкову И.Н. - в размере 3120 рублей (т. 2, л.д. 61-62).
Уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в особом порядке, в связи с чем вознаграждение, выплаченное адвокатам из средств федерального бюджета, взысканию с ФИО3 не подлежит.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, в белой полимерной пробирке - массой 0, 52 граммов (после исследования - 0,5 граммов), трубка (курительное приспособление) в виде колбы из прозрачного стекла бирюзового цвета, полимерный пакет с металлическим колпачком синего цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0, 05 граммов, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дорогобужский», в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УК РФ, подлежат уничтожению; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; видеорегистратор Black Eya №, находящий на хранении у свидетеля ФИО2, следует оставить по принадлежности у ФИО2 в отделении ФИО1 МО МВД России «Дорогобужский» в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 30 (тридцать тысяч) рублей, который перечислить на счет: получатель - УФК по Смоленской области (МО МВД России «Дорогобужский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 670401001, р/сч. № 03100643000000016300. Банк: отделение Смоленск банк России / УФК по Смоленской области г. Смоленск, к/счет 40102810445370000055 БИК 016614901 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа со дня вступления приговора в законную силу рассрочить ФИО3 на 02 (два) месяца из расчета 15000 (пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, в белой полимерной пробирке - массой 0, 52 граммов (после исследования - 0, 50 граммов), трубку (курительное приспособление) в виде колбы из прозрачного стекла бирюзового цвета, полимерный пакет с металлическим колпачком синего цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0, 05 граммов, - уничтожить; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; видеорегистратор Black № - оставить у ФИО2 в отделении ФИО1 МО МВД России «Дорогобужский».
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 03 (трех) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 (пятнадцать) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение 06 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Копия верна. Председательствующий: (подпись).
Судья
Дорогобужского районного суда Л.В. Васькова