Решение по делу № 2-104/2025 от 31.03.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело № 2-104/2025 (2-1845/2024, 2-1871/2024)

УИД 66RS0011-01-2024-002161-47

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 17.03.2025

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при помощнике судьи Даурцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования (займа),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Залоговый оператор» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» обратилось с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования (займа).

В обоснование иска указано, что 18.03.2024 ИП ФИО1 (лицо, привлекающее инвестиции) заключила договор инвестирования (займа) № путем направления оферты с использованием технических средств инвестиционной платформы «ВДЕЛО». По инвестиционному предложению (оферте) запрашиваемая минимальная сумма составила 50 000 рублей, максимальная – 2 430 000 рублей под 16% годовых сроком на 1095 дней на пополнение оборотных средств. Подписано заявление инвестора об акцепте оферты заемщика на сумму 2 430 000 рублей. Между сторонами согласован график платежей в счет возврата займа. 18.03.2024 между инвестором и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО2 выступил поручителем в обеспечении своевременного и надлежащего исполнения обязательств ИП ФИО1 по договору займа №. 26.03.2024 ИП ФИО1 были переведены денежные средства с номинального счета оператора платформы на банковский счет в сумме 2 308 500 рублей за вычетом платы за оказание услуг по содействию в привлечении инвестиций. 27.03.2024 плата за оказание услуг по содействию в привлечении инвестиций возвращена ИП ФИО1 По истечении срока платежей ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и уплате срочных процентов в срок, в связи с чем в соответствии с условиями договора начислен штраф и повышенные проценты. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № в размере 2 594 321,42 руб. в том числе: 2 377 589,78 руб. - сумма займа; 32 840,04 руб. - срочные проценты за пользование займом; 24300 руб. - штраф за просрочку срочных процентов; 159 591,60 руб. - повышенные проценты за пользование займом с продолжением начисления процентов по ставке 35% годовых на остаток суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 172 рубля.

ООО «Залоговый оператор» обратилось с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 18.03.2024 ИП ФИО1 (лицо, привлекающее инвестиции) заключила договор инвестирования (займа) № путем направления оферты с использованием технических средств инвестиционной платформы «ВДЕЛО». По инвестиционному предложению (оферте) запрашиваемая минимальная сумма составила 50 000 рублей, максимальная – 2 430 000 рублей под 16% годовых сроком на 1095 дней на пополнение оборотных средств. Подписано заявление инвестора об акцепте оферты заемщика на сумму 2 430 000 рублей. Между сторонами согласован график платежей в счет возврата займа. 18.03.2024 между инвестором и ФИО2 в целях обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательств по договору инвестирования (займа) от 18.03.2024 № был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №. 26.03.2024 ИП ФИО1 были переведены денежные средства с номинального счета оператора платформы на банковский счет в сумме 2 308 500 рублей за вычетом платы за оказание услуг по содействию в привлечении инвестиций. 27.03.2024 плата за оказание услуг по содействию в привлечении инвестиций возвращена ИП ФИО1 По истечении срока платежей ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и уплате срочных процентов в срок, в связи с чем истец просит обратить в пользу истца взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, VI№: №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением от 09.12.2024 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен № 2-104/2025.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители истцов в исковых заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО3 в письменных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, ранее в судебных заседаниях указывала на частичное признание ответчиками исковых требований о взыскании задолженности по договору инвестирования (займа).

Третье лицо Муниципальный фонд «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии.

Судом установлено, что 18.03.2024 ИП ФИО1 (лицо, привлекающее инвестиции) с использованием инвестиционной платформы vdelo.pro разместила инвестиционное предложение (оферту на заключение договора займа). По инвестиционному предложению (оферте) запрашиваемая минимальная сумма составила 50 000 рублей, максимальная – 2 430 000 рублей под 16% годовых сроком на 1095 дней на пополнение оборотных средств. Подписано заявление инвестора об акцепте оферты заемщика на сумму 2 430 000 рублей. Между сторонами согласован график платежей в счет возврата займа.

Оферта ответчика была акцептована инвестором Муниципальный фонд «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» на условиях инвестиционного предложения на сумму 2 430 000 рублей, между ними заключен договор инвестирования (займа) № (л.д. 19-20 том 2).

В соответствии с пунктом 1.1. Общих условий договора займа (л.д. 21-23 том 2) инвестор передает в собственность заемщика денежные средства в сумме, указанной в индивидуальных условиях договора займа на условиях платности, срочности, возвратности иных условиях, указанных в договоре займа, а заемщик обязуется возвратить сумму выданного займа и причитающиеся инвестору срочные проценты, начисленные за пользование займом, в размере и сроки, установленные договором займа.

Пунктом 2.1. Общих условий договора займа регламентировано, что выдача займа осуществляется безналичными денежными средствами, которые зачисляются на номинальный счет оператора платформы.

Согласно пункту 2.2 Общих условий договора займа график платежей формируется платформой в соответствии с условиями договора займа по установленной форме и доступен заемщику в личном кабинете.

В графике платежей установлены сроки и размер уплаты процентов и погашения суммы займа, следуя которому, заемщик должен был оплачивать ежемесячно платежи в счет уплаты срочных процентов за пользование заемными средствами и погашения суммы займа.

В соответствии с п. 3.2.2. Общих условий договора займа заемщик обязуется выполнять выплаты по договору путем перечисления денежных средств на номинальный счет, открытый оператору платформы, по которому инвестор является бенефициаром либо одним из бенефициаров в рамках исполнения договора.

Согласно пункту 6.2 договора займа, начиная с первого дня просрочки уплаты по графику платежей по договору займа, платформа осуществляет начисление штрафа в размере 0,5 процента от суммы займа (тела займа) за каждый месяц, в котором допущена просрочка выплаты срочных процентов.

Согласно пункту 6.3 договора займа при наличии нарушения сроков уплаты платежей по графику платежей в сумме, определяемой как сумма задолженности подлежащих уплате, но не уплаченных платежей по графику платежей за два периода подряд, начиная со следующего дня такой просрочки, либо в сумме последнего или единственного платежа по графику платежей, если просрочка возникла по последнему или единственному платежу. Заемщик обязан возвратить сумму займа (тело займа) в полном объеме, а также уплатить начисленные срочные проценты, начисленные штрафы, предусмотренные пунктом 6.2 договора займа. При этом, у заемщика обязанность возврата всей суммы займа (тела займа) возникает автоматически, независимо от наличия требований инвестора.

Согласно пункту 6.4 договора займа при нарушении срока возврата суммы займа (тела займа) начиная со дня, следующего за днем возврата займа, а также с момента возникновения обязанности возврата суммы займа (тела займа) в полном объеме на основании пункта 6.3 заемщику начисляются повышенные проценты за пользование займом в размере 35 % годовых на остаток суммы займа (тела займа) за каждый день такой просрочки.

С целью обеспечения надлежащего исполнения оферты ответчиком с ФИО2 заключены договоры поручительства № и залога транспортного средства Киа Соренто, VI№: № (л.д. 16-19 том 1, л.д. 24-26 том 2).

По условиям договора поручительства поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед инвестором (или несколькими инвесторами) по договору займа за выполнение заемщиком: ИП ФИО1 обязательств по договору займа, заключенному между инвестором (инвесторами) и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1).

Согласно пункту 2 договора поручительства поручитель принимает на себя выполнение в полном объеме обязательств заемщика по договору займа, заключенному на условиях, предусмотренных договором займа, в том числе: 2.1. суммы основного долга (тела займа) – 2 430 000 руб., начисленных срочных процентов в размере 16.00%, штрафа в размере 0.5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы займа (тела займа) за каждый месяц, в котором допущена просрочка выплаты срочных процентов и повышенных процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга (тела займа) в размере 35.00% годовых начисленных на остаток суммы за каждый день просрочки, со дня такой просрочки до дня полного погашения всех обязательств по договору займа, штрафа в размере 20% (двадцать процентов) начисляемого на остаток суммы займа (тела займа) с момента перехода права требования по договору инвестирования (займа) от инвестора к оператору платформы, а также убытков, расходов по взысканию задолженности, судебных и иных издержек; 2.2. в случае признания договора недействительным (ничтожным) полностью или в части и применением двусторонней реституции (возврат полученного по Договору займа).

Ответственность поручителя по договору займа наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Поручитель несет перед инвестором/инвесторами солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, что и заемщик, а также, любых иных расходов, указанных в договоре займа и (или) законе, как обязательные к уплате по договору займа (пункт 3).

Согласно пункту 6 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, инвестор вправе направить поручителю требование об уплате суммы задолженности, срочных процентов, штрафов, повышенных процентов, возмещения судебных расходов и издержек по взысканию долга, причиненных убытков и иных, предусмотренных настоящим договором, платежей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед инвесторами по договору инвестирования (займа) от 18.03.2024 № залогодатель (ФИО2) передает в залог залогодержателю (ООО «Залоговый оператор» на основании договора управления залогом от 18.03.2024 л.д. 152-154 том 2) имущество, принадлежащее на праве собственности.

Согласно пункту 3.2 договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа, в том числе по возврату инвесторам суммы займа, срочных процентов за пользование займом, повышенных процентов и штрафов, иных требований в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и др.), а также судебных издержек, расходов залогодержателей, вызванных содержанием (в том числе при погашении задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам) и охраной предмета залога, страхованием заложенного имущества, в неисполнения данного обязательства залогодателем, обращением взыскания на имущество реализацией.

Предмет залога:

Транспортное средство: <данные изъяты>, Год выпуска: ***, Идентификационный (VIN): №, № шасси: №, Модель, № двигателя: №, ПТС (серия, номер, дата) № от ***, Свидетельство о регистрации ТС (дата, номер) № от 11.05.2017, Цвет кузова: СЕРЕБРИСТЫЙ, Дополнительные сведения: ЛЕГКОВОЙ УНИЕРСАЛ. Адрес нахождения предмета залога: <адрес> Государственный регистрационный №.

Согласно пункту 2.13 договора залога стороны настоящим согласовали залоговую стоимость предмета залога, признаваемую ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, в размере 385000 рублей.

Залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 26.03.2024 (л.д. 132-133 том 2).

Согласно ответу МО МВД России «Каменск-Уральский» ответчик ФИО2 по настоящее время является собственником указанного транспортного средства.

Договоры инвестирования (займа), поручительства и залога в двустороннем порядке подписаны сторонами с помощью квалифицированных электронных подписей, действительность которых можно проверить в сети «Интернет». Истцом на запрос суда представлены протоколы проверки электронных подписей ответчиков (л.д. 151-177). Электронные подписи ответчиков соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (пункт 1).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

Согласно Правилам инвестиционной платформы «ВДЕЛО» при осуществлении первичной регистрации лицо, осуществляющее регистрацию, обязано ознакомиться с содержанием настоящих Правил, Политикой в отношении обработки персональных данных (л.д. 36-59 том 2).

Лицо, намеренное использовать Платформу, должно зарегистрироваться на Платформе в качестве Пользователя через Единую систему идентификации и аутентификации (пункт 5.2).

Таким образом, достоверно установлено, что договоры инвестирования (займа), поручительства и залога подписаны ответчиками, прошедшими первичную регистрацию на платформе «ВДЕЛО» через Единую систему идентификации и аутентификации (Госуслуги) и обязанными обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности, не допускать их использование без их согласия.

26.03.2024 ИП ФИО1 были переведены денежные средства с номинального счета оператора платформы на банковский счет в сумме 2 308 500 рублей за вычетом платы за оказание услуг по содействию в привлечении инвестиций (л.д. 31 том 2). 27.03.2024 плата за оказание услуг по содействию в привлечении инвестиций возвращена ИП ФИО1 (л.д. 30 том 2).

Заемщик не исполнил обязательства по условиям договора займа. В счет уплаты процентов и погашения займа ИП ФИО1 произвела платеж 26.04.2024 в размере 85 431 рубль 59 коп. (л.д. 28 том 2), 19.08.2024 в размере 30 000 рублей (л.д. 29 том 2).

Судом не принимаются в качестве доказательств уплаты процентов и погашения займа приложенные к возражениям ФИО2 17.03.2025 платежные поручения от 26.03.2024 на суммы 2 150 000 рублей, 19 500 рублей, от 27.03.2024 на сумму 45 500 рублей, от 29.03.2024 на сумму 85 986,88 рублей, так как данные денежные перечислены в Фонд предпринимательства в качестве оплаты по иному договору от 13.02.2024 № 8, а не на номинальный счет оператора платформы согласно условиям и в счет исполнения обязательств по договору займа от 18.03.2024 №. Оплата и возврат оплаты за оказание услуг учтены в расчете истца.

В соответствии с пунктом 10.7 договора займа инвесторы вправе уступить свои права по данному договору третьему лицу.

На основании пункта 22.3 Правил пользования инвестиционной платформы «Вдело» в целях оказания оператором платформы от собственного лица услуг по возврату просроченной задолженности по договору займа, на следующий календарный день после достижения суммы, задолженности по оплате срочных процентов, равной сумме начисленных срочных процентов за два периода платежей подряд, либо по истечении 30 (тридцати) календарных дней просрочки, если платеж является единственным или последним в графике платежей, осуществляется переход права требования по договору инвестирования (займа) от инвестора к оператору платформы. Договор инкассо-цессии для целей взыскания задолженности по конкретному договору инвестирования (займа), считается заключенным.

На основании пункта 6 инвестиционного предложения (оферты) заемщик уведомлен и согласен, что в случае просрочки исполнения обязательств производится уступка прав требования по договору инкассо-цессии для целей взыскания задолженности, в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами Платформы.

27.06.2024 в адрес заемщика и поручителя было направлено уведомление об уступке требований, претензии для целей взыскания задолженности на основании переуступки долга (инкассо-цессия), которая оставлена ответчиками без удовлетворения (л.д. 60-61, 65а том 2).

По состоянию на 04.09.2024 задолженность по договору займа № составляет 2 594 321,42 руб. в том числе: 2 377 589,78 руб. - сумма займа; 32 840,04 руб. - срочные проценты за пользование займом; 24300 руб. - штраф за просрочку срочных процентов; 159 591,60 руб. - повышенные проценты за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, в счет исполнения обязательств ответчиком в соответствии с графиком внесен всего один платеж, а также с значительной просрочкой и в недостаточном размере внесен второй платеж, иные меры к погашению задолженности ответчиками не принимаются.

Мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера штрафных санкций, а также доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате штрафных санкций и позволяющих уменьшить их размер, ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

На основании частей 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с пунктом 34 договор поручительства считается заключенным с момента перечисления суммы займа и действует до полного погашения задолженности по договору займа.

Договор займа от 18.03.2024 заключен сроком на 1095 дней. С настоящим иском истец обратился в суд 05.09.2024, следовательно, поручительство не прекращено.

Ответчики доказательств погашения суммы долга, отсутствия просрочки в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа в заявленной истцом сумме в размере 2 594 321,42 руб.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

В представленном истцом расчете повышенные проценты в размере 159 591 рубль 60 коп. рассчитаны по состоянию на 27.06.2024 (л.д. 18 том 2).

Сумма процентов за пользование займом за период с 28.06.2024 по 17.03.2025 (дата вынесения решения суда) составляет 598 443 рубля 75 коп (2 377 589,78 руб. * 187 дня / 366 дней * 35% + 2 377 589,78 руб. * 76 дней / 365 дней * 35%)., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 758 035 руб. 35 коп. (159 591,60 + 598 443,75).

Данные проценты являются платой за пользование займом, а не мерой ответственности, в связи с чем снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Проценты по договору займа в размере 35% годовых подлежат начислению на непогашенную сумму основного долга в размере 2 377 589,78 руб. с 18.03.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

В соответствии с пунктом 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком, обеспеченного залог обязательства по договору займа для удовлетворения требований инвесторов, может быть обращено взыскание на предмет залога.

В случае возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога управляющий залогом получает право обратить взыскание на предмет залога любым нижеперечисленных способов по своему усмотрению (пункт 5.2 договора залога).

По решению суда (судебный порядок). При обращении взыскания на предмет залога (его часть) в судебном порядке процедура обращения взыскания определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2.1 договора залога).

Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога стороны подтверждают, что им известно об условиях, событиях и обстоятельствах, при которых удовлетворение требований залогодержателей за счет имущества, заложенного по настоящему договору без обращения в суд (внесудебном порядке) не допускается, и что такие условия, события и обстоятельства отсутствуют. Предусматривая внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, стороны исходят следующего:

требования залогодержателей удовлетворяются за счет предмета залога по начальной продажной цене, определенной в порядке пункта 2.13. договора;

суммы, подлежащие уплате инвесторам заемщиком на основании договора займа, указанные в размере обязательств, установленных разделом 4. договора;

Реализация предмета залога осуществляется (по выбору управляющего залогом) одним нижеперечисленных способов:

а) путем продажи предмета залога с торгов специализированной организацией, определяемой управляющим залогом;

б) путем оставления залогодержателями предмета залога за собой, в том числе посредств поступления предмета залога в собственность залогодержателей, по цене, определенной сторонами в пункте 2.13. договора;

в) путем продажи предмета залога другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства (пункт 5.2.2 договора залога).

Таким образом, договором залога предусмотрены альтернативные способы реализации заложенного имущества.

В просительной части искового заявления истцом не указан способ реализации заложенного имущества.

Сведений о том, что ответчик ФИО2 как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, VIN: № путем продажи с публичных торгов.

Оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в рамках исполнительного производства в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 172 рубля, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Залоговый оператор» - 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования (займа), общества с ограниченной ответственностью «Залоговый оператор» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 18.03.2024 № в размере 3 192 765 рублей 17 коп., в том числе: 2 377 589 рублей 78 коп. - сумма займа; 32 840 рублей 04 коп. - срочные проценты за пользование займом; 24 300 рублей - штраф за просрочку срочных процентов; 758 035 рублей 35 коп.- повышенные проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 172 рубля.

Взыскивать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» (ИНН <***>) проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 2 377 589 рублей 78 коп. по ставке 35 % годовых, начиная с 18.03.2025 по день фактического погашения задолженности. При внесении частичных платежей в счет погашения обязательства, производить начисления процентов на остаток задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, Год выпуска: 2003, Идентификационный (VIN): №, № шасси: № Модель, № двигателя: №, ПТС (серия, номер, дата) № от 08.09.2010, Свидетельство о регистрации ТС (дата, номер) <данные изъяты> от 11.05.2017, Цвет кузова: СЕРЕБРИСТЫЙ.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Залоговый оператор» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало