Дело № 2-1174/2025

22RS0015-01-2025-000481-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 июня 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Усвят,

при секретаре Ю.А. Масниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 899 250,36 рублей, из них: просроченный основной долг 498 829,42 рублей, просроченные проценты 251 126,86 рублей, неустойка 145 081,48 рублей, страховка 4212,60 рублей; взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 498 829,42 рублей, начиная с ДАТА и до дня фактического исполнения обязательства; взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 899 250,36 рублей, начиная с ДАТА до дня фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 65,3 кв.м., расположенную по АДРЕС путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 178 325,60 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины 42 985,00 рублей, расходов по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор НОМЕР путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 702 100 рублей под залог недвижимости; ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 18 600 рублей, срок кредита – 60 месяцев; проценты за пользование кредитом – 14 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 19 % годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа на счет кредитора; обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры по АДРЕС.

Банк исполнил свои обязательства по договору перечислив заемщику денежные средства в сумме 702 100 рублей на счет НОМЕР.

Ответчиком неоднократно в течение 12 месяцев были допущены просрочки исполнения обязательства по внесению регулярных платежей, а также просрочка по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающая 15 календарных дней, что подтверждается выпиской по счету и является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

ДАТА в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без внимания. Размер задолженности по состоянию на ДАТА составляет 899 250,36 рублей.

В силу положения ст. 334, 337, 338 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. Стоимость предмета залога определена истцом в соответствии с отчетом об оценке и составляет 1 472 907,00 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах подлежит установлению в размере 80 % от указанной суммы то есть 1 178 325,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал частично; не оспаривая факта заключения кредитного договора на условиях, указанных истцом, а также размера задолженности по основному долгу и процентам, возражал относительно размера заявленной ко взысканию неустойки, поскольку при ее расчете истцом излишне начислена неустойка в период действия моратория; возражал относительно начисления процентов за пользование займом и неустойки на будущее в части даты начала их начисления; а также в части определенной истцом начальной продажной цены заложенного имущества. В обоснование возражений указал, что проценты и неустойка на будущее не могут начисляться с ДАТА, так как это приведет к их двойному начислению; с суммой страховки не согласен, так как договор страхования прекратил свое действие; рыночная стоимость предмета залога в настоящее время значительно выше, чем указано истцом.

С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По делу установлено, что ДАТА ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении Универсального договора на условиях, указанных в данном заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Универсального договора.

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является зачисление банком суммы кредита на счет.

В соответствии с заявкой, содержащейся в заявлении – анкете, ФИО1 обратился с заявлением о заключении кредитного договора и предоставлении кредита путем его зачисления на текущий счет НОМЕР, открытый в АО «Тинькофф Банк». Сумма кредита 702 100 рублей; ставка в % годовых 14; размер регулярного платежа 18 600 рублей; число месяца для совершения регулярного платежа 29-е; количество регулярных платежей 60; тарифный план – Кредит наличными под залог ТПКН 3.15RUB; номер договора для погашения кредита НОМЕР.

Помимо этого в заявке выражено согласие на включение в «Программу страховой защиты заемщиков Банка 3.0», дано поручение на ежемесячное включение в указанную программу и удержания платы в соответствии с Тарифами. Выражено согласие после регистрации ипотеки в отношении имущества, являющегося по условиям Договора предметом залога, на заключение с АО «Тинькофф Страхование» договора страхования по программе страхования «Защита имущества 1.0», а также дано поручение Банку на перечисление страховщику суммы страховой премии по заключенному договору страхования по данной Программе Страхования.

Индивидуальными условиями договора кредита под залог недвижимости также установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору - залог жилого недвижимого имущества, расположенного по АДРЕС ( п. 10 Индивидуальных условий).

При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного Регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Банком условия кредитного договора исполнены, кредитные денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях, а также получения кредитных денежных средств в сумме 702 100 рублей, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Кроме того, ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) НОМЕР по условиям которого залогодатель (ФИО1) передает залогодержателю (АО «Тинькофф Банк») в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по АДРЕС в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. Предмет залога сторонами оценен в 1 900 000 рублей.

По условиям договора залога (п. 2.4.4) залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

Сведениями ЕГРН по состоянию на ДАТА подтверждена принадлежность спорного объекта недвижимости ответчику на праве собственности, и факт регистрации ипотеки в пользу АО «Тинькофф Банк».

Как следует из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом, допущены неоднократные просрочки внесения платежей.

Требование банка от ДАТА о досрочном истребовании задолженности ответчиком не исполнено.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора относительно порядка внесения платежей, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования банка о досрочном истребовании задолженности.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на ДАТА задолженность по договору составила: 498 829,42 руб. основной долг, 250 961,81 руб. проценты; 145 081,48 руб. неустойка; 4 212,60 страховка.

Ответчиком, размер задолженности по основному долгу, процентам не оспорен; доказательств внесения платежей в погашение кредита в большем размере, чем учтено истцом, не представлено.

Проверив произведенный расчет, суд полагает его арифметически верным, основанным на условиях заключенного договора.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 498 829,42 рублей судом удовлетворяется в полном объеме.

Исковые требования в части взыскания просроченных процентов истцом заявлены в сумме 251 126,86 рублей. Вместе с тем, согласно произведенному истцом и принятому судом расчету, размер задолженности по просроченным процентам на дату на которую заявлено требование составил 240 961,81 рублей. Истцом допустимых доказательств тому, что на 08.10.2024 размер задолженности по просроченным процентам составлял сумму, заявленную в просительной части иска, не представлено. В связи с изложенным, требование о взыскании процентов судом удовлетворяется частично, в размере, подтвержденном расчетом в сумме 240 961,81 рублей.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценивая исковые требования в части неустойки, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика на основании нижеизложенного.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 (включительно).

Вместе с тем, согласно представленному расчету, истцом в указанный период начисление пени заемщику не приостанавливалось, в связи с чем период моратория исключается судом из расчета неустойки, в связи с чем, неустойка в размере 21 031,52 рублей истцом начислена не обосновано. Размер задолженности по неустойке за вычетом периода моратория составил 124 049,96 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение данной нормы является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Поскольку неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору, размер начисленных процентов и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, полагает, что оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере: 498 829,42 руб. основной долг; 240 961,81 руб. проценты; 124 049,96 руб. неустойка.

Сведениями АО «Т-Страхование» установлено, что ФИО1 в рамках кредитования был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0» (договор НОМЕР от ДАТА на основании «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы) на период с ДАТА по ДАТА, страховая премия ежемесячно 1685,04 руб..

Кроме того, ДАТА с ФИО1 был заключен договор страхования по Программе страхования «Защита имущества 1.0», страховой полис НОМЕР, страховая премия 2100 руб., договор расторгнут ДАТА в связи с не поступлением очередного страхового взноса.

Факт заключения договоров страхования ответчиком также не оспаривался, размер задолженности по страхованию подтвержден соответствующим расчетом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего и в полном объеме исполнения обязательств по оплате страховой премии не предоставлено, контррасчет задолженности в данной части не произведен, в связи с чем суд полагает, что требования в части взыскания суммы за страхование обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 4 212,60 рублей.

В силу положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 498 829,42 рублей, начиная с ДАТА до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора кредита процентная ставка по кредиту 19,0 % годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 14 %.

Материалами дела установлено, что после ДАТА ФИО1 не являлся застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, в связи с чем проценты на будущее подлежат исчислению по ставке 19 % годовых.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод ответчика о двойном начислении суммы процентов, в случае взыскания процентов на будущее с ДАТА, поскольку, как указано ранее, задолженность, в том числе и по процентам, взыскивается судом по состоянию на ДАТА. Таким образом, проценты на остаток задолженности по основному долгу (498 829,42 руб.) подлежат начислению по ставке 19 % годовых начиная с ДАТА и до дня фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Однако, с учетом того, что неустойка взыскана судом по состоянию на ДАТА, в дальнейшем она подлежит исчислению с ДАТА и до дня фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в силу приведенного ранее п. 12 Индивидуальных условий договора кредита, неустойка подлежит начислению на сумму просроченного платежа включающего в себя часть ссудной задолженности и начисленных процентов.

В нарушение указанных положений истец просит о начислении неустойки на всю сумму, заявленную ко взысканию включая ранее начисленную неустойку и страховку.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания неустойки на будущее судом удовлетворяются частично, она подлежит начислению с ДАТА на сумму просроченного платежа 739 791,23 рублей (основной долг 498 829,42 рублей и проценты 240 961,81 рублей) по ставке, установленной договором 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки и до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и процентов.

Согласно п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства дает право истцу, являющемуся залогодержателем, требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Период просрочки исполнения заемщиком кредитного обязательства составляет более трех месяцев, общий размер задолженности составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Как установлено п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банк просит установить начальную продажную стоимость продажи предмета залога в размере 1 178 325,60 руб. в соответствии с отчетом об оценке, составленном по состоянию на ДАТА

Ответчиком указанная цена оспорена, представлен отчет об оценке от ДАТА НОМЕР ООО «<данные изъяты>» в соответствии с которым рыночная стоимость жилого помещения – квартиры с кадастровым НОМЕР площадью 65,3 кв.м., расположенной по АДРЕС составляет 3 015 000рублей.

Принимая во внимание, что отчет об оценке, представленный ответчиком является более актуальным, суд принимает, указанную в нем стоимость объекта недвижимости для определения начальной продажной цены объекта недвижимости и определяет его в размере 80 % от указанной суммы – 2 412 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА образовавшуюся по состоянию на ДАТА в сумме 868 053,79 рублей, из них: просроченный основной долг – 498 829,42 рублей, просроченные проценты - 240 961,81 рублей, неустойка – 124 049,96 рублей, страховка – 4 212,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 498 829,42 рублей, начиная с ДАТА и до дня фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки исчисляемую от суммы просроченного платежа 739 791,23 рублей, начиная с ДАТА и до дня фактического исполнения обязательства.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на квартиру, общей площадью 65,3 кв.м., расположенную по АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации указанной квартиры - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 2 412 000 рублей.

Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА за НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025

Судья Н.В. Усвят