№ 2-4027/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных от продажи квартиры по договору купли-продажи от 28.05.2018, в размере 4 750 000 руб., приобретенной и проданной в период брака.

В обоснование требований указано, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 14.06.2012, в период брака была приобретена по договору участия в долевом строительстве от 09.04.2014г. квартира по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано на ответчика. 28.05.2018 указанная квартира была продана ответчиком. Стоимость имущества при продаже составила 9 500 000 руб. Вместе с тем, денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению, не передав истцу причитающуюся ей долю денежных средств в размере 4 750 000 руб. 15.03.2022г. стороны прекратили ведение совместного хозяйства. Указанная сумма в размере 4 750 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя фио, которая требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик фио Д.А. в заседание не явился, извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя фио, который требования не признал по доводам, изложенным в возражении на иск, указав, что квартира была приобретена на денежные средства, подаренные ответчику его матерью, продана с согласия истца, а потому данное имущество не является совместно нажитым. Заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.06.2012 между фио и ФИО1 заключен брак.

09.04.2014 в период брака между ООО «ГСВ-СТРОЙ» и фио был заключен договор уступки имущественных прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ПБ/5А от 05.07.2012, по условиям которого ООО «ГСВ-СТРОЙ» переуступило ФИО2 право требования по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Право собственности зарегистрировано за фио 19.04.2017г. на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 02.02.2016г.

17.05.2018 ФИО1 дано согласие своему супругу на продажу данной квартиры.

28.05.2018 между фио (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры по цене 9 500 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 ч.2 СК РФ).

Согласно ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая требования истца, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку продажа квартиры состоялась в 2018 году, т.е. в период брака, оснований полагать, что супруги не расходовали полученные средства от продажи на нужды семьи и истец и не участвовала в распоряжении суммой от продажи квартиры, у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Между тем, именно на истца, заявившего требования о взыскании с ответчика компенсации половины стоимости имущества, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи. Таких доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Суд также отмечает, что в материалах дела имеется согласие истца от 17.05.2018г. на отчуждение спорной квартиры.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в виде 1/2 супружеской доли от продажи недвижимого имущества в период брака со ссылкой на неосновательное обогащение ответчика.

Истец не требует произвести раздел общего имущества супругов – денежных средств на счетах и вкладах ответчика.

Суд отмечает, что истцом фактически заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку квартира была продана супругами в период брака, с согласия истца, соответственно, иск по стоящему делу не является иском о разделе совместно нажитого имущества супругов, основанном только на нормах семейного законодательства. В связи с чем, в рамках рассмотрения данного дела применению подлежит гражданское законодательство о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из вышеизложенного следует, что положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют распределение бремени доказывания, однако в системной взаимосвязи со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими, что указанные в этих нормах лица должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений, предполагают, что истец должен доказать факт получения истребуемых им денежных средств ответчиком, а на ответчике, как на приобретателе имущества, лежит бремя доказывания того, что то, что лицо, требующее возврата денег, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в благотворительных целях, либо доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Кроме того, иск о взыскании половины стоимости доли от проданной квартиры заявлен 12.05.2022, тогда как отчуждение имущества произведено 28.05.2018.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что в момент отчуждения имущества стороны состояли в браке, которой до настоящего времени не расторгнут, истец просит взыскать с ответчика 1/2 стоимости проданного супругами в период брака общего имущества, к данным правоотношениям подлежат применению положения о неосновательном обогащении, а также общие положения о сроке исковой давности и последствиях его пропуска.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, т.е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, учитывая то обстоятельство, что истцу с достоверностью было известно о продаже квартиры 28.05.2018, с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 12.05.2022, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости 1/2 стоимости проданного супругами имущества истцом пропущен, что является самостоятельным основанием в отказу истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска и принимает решение о его отклонении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова