УИД 47RS0009-01-2025-001369-13
Дело № 2-1849/2025 27 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кировск Ленинградской области
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,
при помощнике судьи Самохваловой О.В.
с участием представителя истца адвоката Оганесяна А.С.,
представителя ответчика адвоката Пинигиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование квартирой,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что она и ответчик являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в равных долях. ФИО2 зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире. Ответчик отказывается передавать ей (истцу) ключи от входной двери и чинит ей препятствия в пользовании. Полагает, что ответчик незаконно ограничила ее права, и связи с чем просит определить порядок пользования жилым помещением, передав ей комнату 13, 83 кв.м, а ответчику – 17,25 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании (том 1 л.д.2-4).
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, передать ключи, определить порядок пользования квартирой, передать ответчику квартиру полностью, взыскать с нее компенсацию 9 614 руб. за долю, превышающую 1/2 (том 1 л.д.125-126).
Определением от 27.11.2025 производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи прекращено в связи с отказом от данных требований.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель Оганесян А.С. поддержал иск.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель Пинигина М.В. иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, в равных долях (том 1 л. д.105-106).
В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2 Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 в спорной квартире не проживает, соглашения между собственниками о порядке пользования квартирой не достигнуто. Доказательств возможности использования жилого помещения по назначению совместно с ответчиком в материалы дела не представлено.
Из материалов дела усматривается, что прежними собственниками была произведена перепланировка квартиры, в результате которой квартира в настоящее время состоит из двух комнат, одна из них – изолированная комната 13,8 кв.м, вторая – комната площадью 17,2 кв.м, объединена с кухней площадью 5,4 кв.м.
Таким образом, порядок пользования квартирой путем передачи каждому из сособственников отдельной комнаты не представляется возможным, поскольку вторая комната представляет собой одновременно и помещение кухни. Данная перепланировка узаконена в установленном законом порядке (том 1 л.д.189-191).
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользовании общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.
Квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку одна из комнат является смежной с кухней, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями.
Суд принимает во внимание, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения об определении порядка пользования квартирой.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности также имеет право на соответствующую компенсацию в случае невозможности использования своей доли.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В связи с этим, суд вправе в том числе, отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Поскольку возможность определения фактического порядка пользования этой квартирой, находящей в долевой собственности нескольких сособственников, отсутствует, суд в удовлетворении требования об определении порядка пользования квартирой отказывает. Однако в целях реализации задач гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и необходимости разрешения возникшего между сторонами спора с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, суд находит основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика компенсации за пользование частью помещения.
Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Аналогичная позиция указана в абз. 3 пп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Истцом представлен отчет от 11.08.2025 № АК-25-0508, согласно которому рыночная стоимость арендной платы квартиры составляет 19 228 руб. в месяц.
Суд приходит к выводу о принятии указанного отчета, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны иных участников процесса и иных оценок рыночной стоимости арендной платы квартиры.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 9 614 руб. 00 коп. (19 228 руб./2) ежемесячно до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование квартирой удовлетворить частично.
Взыскивать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) плату за пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, площадь которого превышает приходящуюся на нее долю, начиная с момента вступления решения суда в законную силу в размере 9 614 (девять тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 00 коп. ежемесячно до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств, в остальной части отказать
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Е.Б. Пупыкина
Решение в окончательной форме составлено 11.12.2025