УИД 77RS0025-02-2025-003050-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 08 октября 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2—2002/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Стройком» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик Стройком», уточнив требования, просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: денежные средства в счет расходов на устранение строительных недостатков – 483 034 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг специалиста по составлению акта осмотра (технического обследования) – 25 000 руб., на производство досудебного исследования – 90 000 руб., расходы на составление доверенности – 2 300 руб., почтовые расходы – 2 122 руб. 77 коп., а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину – 11 720 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. В переданной истцам квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых не может превышать 3% от цены договора, что составляет 483 034 руб. 26 коп., данная сумма не возмещена ответчиком в пользу истцов, досудебная претензия не удовлетворена, в связи с чем истцы просят ее взыскать в судебном порядке. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться с иском в суд, в связи с чем, понесли дополнительные расходы.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил возражения на иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.12.2023 года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Стройком» и участником долевого строительства (истцами) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства.

Истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 16 101 142 руб.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи, в которой выявлены строительные недостатки, которые по обращению истцов в добровольном порядке не устранены.

По обращению истцов специалист ООО «ЦРПТиБП «САФЕТИ» составил заключение, в соответствии с которым установлено, что в квартире имеются строительные недостатки, допущенные по вине застройщика, стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет 2 172 016 руб. 38 коп., стоимость осбелдования квартиры специалистом составила 25 000 руб., стоимость составления досудебного исследования – 90 000 руб., всего – 115 000 руб., что подтверждается договорами и чеками. Данное заключение ответчиком не опровергнуто.

Истцы направили в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая ответчиком не удовлетворена.

На основании определения суда назначена и проведена судебная экспертиза в АНО «ИЦСЭ «АНАЛИЗ», которой установлено, что в квартире выявленные строительные недостатки допущены по вине застройщика, стоимость устранения строительных недостатков в квартире, допущенных по вине ответчика, составляет 976 224 руб., оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не возникло.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 указанного закона (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

С учетом стоимости приобретенного истцами объекта долевого строительства – 16 101 142 руб., размер присужденных истцам сумм в виде возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, убытков, штрафа не может превышать 483 034 руб. 26 коп. (3% от цены договора), в связи с чем, суд взыскивает в пользу истцов сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 483 034 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку ответчик длительное время не устранял недостатки в квартире истцов, в результате чего истцы были вынуждены обратиться с иском в суд, суд признает, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, однако размер требуемой истцами компенсации морального вреда суд признает завышенным и присуждает ответчика компенсировать истцам моральный вред в сумме 30 000 руб. (по 15 000 руб. в пользу каждого истца).

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг специалиста по составлению акта осмотра (технического обследования) – 25 000 руб., на производство досудебного исследования – 90 000 руб., всего – 115 000 руб., расходы на составление доверенности – 2 300 руб., почтовые расходы – 2 122 руб. 77 коп., поскольку данные понесены истцами в связи с необходимостью обращения в суд, являются относимыми и необходимыми к рассматриваемому спору.

Также суд возвращает истцу ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере – 11 720 руб. 16 коп. с учетом положений ст. 93 ГПК РФ, а также ст. 333.40 НК РФ о том, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 17 576 руб. - пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 N 925, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в счет расходов на устранение строительных недостатков – 483 034 руб. 26 коп., моральный вред – 30 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста по составлению акта осмотра (технического обследования) и на досудебное исследование – 115 000 руб., расходы на составление доверенности – 2 300 руб., почтовые расходы – 2 122 руб. 77 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 17 576 руб.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 11 720 руб. 16 коп.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ» отсрочку исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025 года.

Судья Демочкина О.В.